ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-16646/2018

г. Вологда

18 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2019 года по делу № А05-16646/20188,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 13; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172901008972, ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>; далее – управление, МУГАДН) о признании недействительными предписаний об устранении выявленных нарушений от 28.11.2018 № 126/1 и   № 126/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 13; далее - управление ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля                     2019 года по делу № А05-16646/2018 признаны недействительными пункты 4 и 5 предписания управления от 28.11.2018 № 126/1 об устранении выявленных нарушений. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации. В остальной части заявленных требований отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требований и принять новый судебный акт, которым признать недействительными оспариваемые предписания в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что лицом, ответственным за отраженные в предписаниях нарушения, должно вступать управление ЖКХ. Кроме того отмечает, что оснований для выдачи предписания от 28.11.2018 № 126/2 не имелось ввиду отсутствия со стороны администрации нарушения.

МУГАДН в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление ЖКХ отзыв на апелляционную жалобу не предъявило.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки деятельности администрации, проведенной на основании распоряжения от 29.10.2018 № 227-АТ, управлением составлен акт проверки от 27.11.2018, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

В частности, управление пришло к выводу о том, что имеют место следующие нарушения:

1) в нарушение требований частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) отсутствуют нормативные акты, устанавливающие порядок содержания автомобильных дорог местного значения; 

2) в нарушение требований частей 1, 2 статьи 18 Закона № 257-ФЗ отсутствуют нормативные акты, устанавливающие порядок ремонта автомобильных дорог местного значения;

3) отсутствуют акты контрольных осмотров (обследований) состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, чем не соблюдаются  требования пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ);

4) отсутствует муниципальный контроль за оценкой технического состояния автомобильных дорог местного значения в нарушение требований части  1 статьи 13, части 4 статьи 17 Закона № 257-ФЗ, пункта 2, подпункта «в» пункта 3, пункта 4 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса от 27.08.2009                  № 150 (далее – Порядок № 150);

5) выявлены нарушения в проектах организации дорожного движения (далее - ПОДД), не разработаны ПОДД на дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах Няндомского муниципального района, в нарушение требований пункта 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ, пунктов 21-23 Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса РФ от 17.03.2015 № 43 (далее – Правила        № 43);

6) отсутствует решение органов местного самоуправления об утверждении порядка установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог местного значения, чем нарушены требований части 1 статьи 13, части 5 статьи 25, статьи 26 Закона № 257-ФЗ;

7) выявлены нарушения в утверждении нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения, не утверждены решением органов местного самоуправления нормативы затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения. В нарушение требований части 3 статьи 34, части 6 статьи 4, части 11 статьи 13, части  3 статьи 34 Закона № 257-ФЗ не утверждены правила расчета размера ассигнований местного бюджета на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения; 

8) выявлены нарушения в содержании остановочных пунктов, дорожной сети, мостов и других объектов транспортной инфраструктуры (дорожного хозяйства). На указателях остановочных пунктов не размещено наименование остановочного пункта. На указателях остановочных пунктов не размещены номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт. На указателях остановочных пунктов не размещено наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок. На указателях остановочных пунктов не размещено расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт. На указателях остановочных пунктов не размещены наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществление перевозок пассажиров и багажа, чем допущено  нарушение требований пунктов 15 (б), 15 (в), 15 (г), 15 (д), 15 (ж) Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок).

В целях устранения нарушений МУГАДН администрации 28.11.2018 выданы предписания № 126/1 и № 126/2.

Из предписания от 28.11.2018 № 126/1 следует, что администрации следует до 31.05.2019 разработать и утвердить нормативные акты, устанавливающие порядок содержания автомобильных дорог местного значения (пункт 1); разработать и утвердить нормативные акты, устанавливающие порядок ремонта автомобильных дорог местного значения (пункт 2); организовать и провести контрольные осмотры (обследования) состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, (пункт 3); организовать муниципальный контроль за оценкой технического состояния автомобильных дорог местного значения (пункт 4); утвердить порядок установления и использования полос отвода и придорожных полос местного значения (пункт 5); утвердить решением органа местного самоуправления нормативы  затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения, а также правила расчета ассигнований местного бюджета на капитальный ремонт, ремонт содержание автомобильных дорог местного значения (пункт 6); остановочные пункты оборудовать указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров (пункт 7); об устранении выявленных нарушений сообщить МУГАДН (пункт 8).

В предписании от 28.11.2018 № 126/2 отмечено, что администрации в срок до 27.12.2019 следует разработать ПОДД на дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах Няндомского муниципального район и представить управлению в письменном виде информацию об устранении в полном объеме выявленных нарушений с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с вынесенными МУГДН 28.11.2018 предписаниями, администрация обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования (за исключением признания недействительными пунктов 4 и 5 предписания от 28.11.2018                       № 126/1), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 указанного Закона предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений, в том числе юридическим лицом, обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения.

Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Оспаривая правомерность пунктов 1 и 2 предписания от 28.11.2019                 № 126/1, администрация, ссылаясь на части  1 и 2 статьи 17, части 1 и 2 статьи 18 Закона № 257-ФЗ считает, что на органы местного самоуправления не возложена императивная обязанность  разработать и утвердить нормативные акты, устанавливающие порядок содержания дорог, так и порядок ремонта дорог местного значения.

Вместе с тем, с такой позицией нельзя согласиться.

Частью 2 статьи 17 Закона № 257-ФЗ определено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Из части 2 статьи 18 указанного Закона также следует, что  порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Следовательно, указанными положениями Закона № 257-ФЗ установлено, что порядок содержания и ремонта автомобильных дорог устанавливается, в том числе и муниципальными правовыми актами.

Однако в ходе проверки не представлен разработанный органом местного самоуправления порядок содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения.

Ссылка администрации на то, что данные вопросы отнесены к компетенции управления ЖКХ была  предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонена.

Как верно отметил суд, управление ЖКХ с 18.01.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица. Положение об этом управлении утверждено решением Собрания депутатов МО «Няндомский муниципальный район» от 07.12.2015 № 92.

Согласно пункту 1 указанного Положения управление ЖКХ является органом администрации, обеспечивающим реализацию полномочий в области строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта.

При этом к его функциям не отнесено право на издание правовых актов от имени муниципального образования, в том числе регламентирующих вопросы содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения.

Задачами и функциями управления ЖКХ, в частности, являются развитие систем инженерного, транспортного обеспечения на территории                                МО «Няндомский муниципальный район» и МО «Няндомское»; реализация государственной политики в вопросах содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов, а также между населенными пунктами; создание условий для предоставления транспортных услуг населению, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Закон № 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 22 Устава муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – Устав), структура органов местного самоуправления включает в себя: Собрание депутатов Няндомского района – представительный орган Няндомского района; главу Няндомского района – высшее должностное лицо Няндомского района; администрацию Няндомского района – исполнительно-распорядительный орган Няндомского района; контрольно-счетную палату Няндомского района - контрольно-счетный орган Няндомского района.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что спорные предписания МУГАДН выданы надлежащему лицу.

Из материалов дела следует, что оснований для признания недействительным пункта 3 предписания от 28.11.2018 № 126/1 у суда первой инстанции также не имелось.

Пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения. В соответствии со статьей 2 этого Закона к обеспечению безопасности дорожного движения относится деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. 

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

В силу статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 

Из части 1 статьи 9 Устава следует, что органы местного самоуправления Няндомского района организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами Няндомского района, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Архангельской области. Администрация Няндомского района является органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля (часть 2 стать 9 Устава). В связи с этим является обоснованным вывод о том, что администрация является лицом, ответственным за организацию и проведение контрольных осмотров (обследований) состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод администрации о том, что в рассматриваемом предписании отсутствует перечень автомобильных дорог, относительно которых необходимо организовать и провести контрольные осмотры (обследования) состояния дорог техническим регламентам, что свидетельствует о неисполнимости предписания, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что такой контроль администраций не проводится совсем, так как в ходе проверки акты осмотра (обследования) состояния дорог не предъявлены.

При этом таких обстоятельствах, неуказание перечня автомобильных дорог не свидетельствует о том, что требование предписания не является конкретным.

Администрация считает, что у управления отсутствуют полномочия по выдаче предписания в указанной части.

Однако, согласно  пункту 11 Положения о МУГАДН, утвержденном  приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017          № ВБ531фс, МУГАДН осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа, Республики Коми, Республики Карелия, Мурманской области.

При этом статьей 2 Закона № 196-ФЗ помимо понятия безопасности дорожного движения (состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий), также дано понятие обеспечения безопасности дорожного движения, под которой понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствии.

Пунктом 27.1 Положения  определено, что МУГАДН с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В связи с этим вопросы соблюдения лицами обеспечение безопасности дорожного движения отнесено к компетенции управления.

Оценивая правомерность пункта 6 предписания, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона № 257-ФЗ на основании и воисполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу части 11 статьи 13 и части 3 статьи 34 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В материалах дела усматривается, что в МО «Няндомский муниципальный район» утверждена муниципальная программа «Строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на 2016-2021 годы» в редакции постановления от 09.11.2018 № 43, согласно паспорту которой определен общий объем финансирования по годам, источники финансирования, исполнители и ожидаемые результаты.

Вместе с тем, указанная программа в ходе проверки не представлялась, кроме того, она не содержит утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В связи с этим выводы суда о правомерности предписания управления в указанной части администрацией не опровергнуты.

Требование предписания оборудовать остановочные пункты указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров с учетом положений пункта 14 Правил перевозок     (пункт 7) также является правомерным.

В соответствии с пунктом 14 Правил перевозок остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров.

Указанные Правила приняты в развитие Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон 259-ФЗ) и устанавливают требования,  в том числе к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015                  № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем объекта транспортной инфраструктуры является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом транспортной инфраструктуры на законном основании.

При этом под объектом транспортной инфраструктуры подразумевается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2017               № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области организации дорожного движения относятся установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия в области организации дорожного движения непосредственно или через уполномоченные ими подведомственные организации (часть 1 статьи 8 Закона № 443-ФЗ).

 Таким образом, обязанность по оборудованию остановочных пунктов указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров законодательно возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов.

Соблюдение указанных требований обозначенных выше Законов и Правил перевозок администрацией не приведено.

Документы, свидетельствующие о том, что администрацией или управлением ЖКХ соответствующая работа проведена или проводится, ни проверяющим в ходе проверки, ни суду в материалы дела не представлены.

Судом при рассмотрении настоящего спора обоснованно принято во внимание, что одним из основных принципов безопасности дорожного движения на федеральном, региональном, муниципальном и межотраслевом уровнях является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении и именно  на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению дорожной деятельности муниципального района, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, организации дорожного движения и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал администрации в признании недействительным пунктов 1, 2, 3, 6, 7 предписания от 28.11.2018 № 126/1.

Из предписания от 28.11.2018  № 126/2 следует, что администрации в срок до 27.12.2019 необходимо разработать ПОДД на дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах Няндомского муниципального района, в соответствии требованиями пунктов 21-23 Правил № 43, пункта 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ.

Администрация полагает, что указанное предписание является незаконным.

Как отмечалось ранее, пунктом 5 части 1 статьи  15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также  организация и обеспечении безопасности дорожного движения на них. 

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 7 Закона                      № 443-ФЗ, согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относится, в том числе, организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Частью 10 статьи 6 Закона № 257-ФЗ определено, что к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 443-ФЗ в состав документации по

организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения (часть 1 статьи 17 Закона № 443-ФЗ).

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1 статьи 18 Закона № 443-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 18 Закона № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Требования к проектам и схемам организации дорожного движения устанавливают Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденные приказом Минтранса России от 17.03.2015 № 43, действие которых распространяется на дороги, а также территории общего пользования, предназначенные для перемещения транспортных средств и (или) пешеходов.

Довод администрации об отсутствии дорог местного значения вне границ

населенных пунктов в границах Няндомского муниципального района был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, как не подтвержденный документально.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для признания действительным предписания управления от 28.11.2018 № 126/2.

Приведенные администрацией в апелляционной жалобе иные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции в оспариваемой части, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2019 года по делу № А05-16646/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина