Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

05.09.2019 года

Дело №  А40-54872/19-39-481

Резолютивная часть решения  объявлена 29.08.2019  г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по иску  заявлению АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»

к ООО «ДС-ЛОГИСТИК»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –  ЗАО «ФЕСТИНА-РУС», СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

О взыскании 945 316,62 руб.

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба   в размере 945 316,62 руб. 

В процессе рассмотрения спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «ФЕСТИНА-РУС», СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Истец поддержал заявленные требования по доводам письменных пояснений.

Ответчиком  представлен отзыв,  просит суд в иске отказать.

Третье лицо ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» представило отзыв на иск, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие, а также пояснил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В судебное заседание 22.08.2019 г. явился представитель ответчика, в судебном заседании был  объявлен перерыв до 29.08.2019 г., после перерыва в судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, 08.10.2018 между ООО «ДС-Логистик» и ИП ФИО2 был заключен договор № 20529 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, согласно которому ООО «ДС-Логистик» обязалось доставить вверенный Заказчиком (ИП ФИО2) груз в пункт назначения.

Согласно заявке на перевозку № 1 от 08.10.2018 перевозимый груз - вспенивающий автомат тип HEITZ НС-2210 и части оборудования для производства плинтуса потолочного, стоимостью 267 620 Евро.

В процессе перевозки вышеуказанного груза 01.11.2018 произошло его повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия.

Перевозимый груз был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № 5891R/313/00012/8 от 22.10.2018, заключенному со страхователем - ИП ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта груза составила 12 500,60 Евро.

В этой связи АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ИП ФИО2 страховое возмещение в рублевом эквиваленте в размере 945 316,62 руб. (девятьсот сорок шесть тысяч триста шестнадцать рублей, 62 коп.).

Полагая, что  на ООО «ДС-Логистик», как на перевозчика, должна быть возложена ответственность за недостачу застрахованного в АО «АльфаСтрахование» груза, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев заявленные требования, доводы отзыва ответчика и третьего лица, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о  необоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Признание страховой компанией события страховым случаем и выплата страхового возмещения не могут являться безоговорочным основанием для признания обязанности Ответчика возместить выплаченное страховое возмещение. 

При оценке обстоятельств страхового случая страховая компания руководствуется правилами страхования, разработанными и утвержденными для конкретного вида страхования, а также нормами права, регулирующими обязательства по страхованию. 

В рассматриваемом же споре при оценке оснований для наступления ответственности Ответчика перед Истцом необходимо руководствоваться нормами нормативно-правовых актов, регулирующих обязательства по перевозке и экспедированию грузов, т.е. теми правовыми основаниями, на которых Ответчик отвечал бы перед заказчиком перевозки – Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2). 

Пунктом 2.1. Договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 20529 от 08.10.2018 г., заключенного между Истцом и ИП ФИО2 (далее – Договор), при организации и осуществлении перевозок и оказании связанных с ними дополнительных услуг стороны договорились руководствоваться Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее КДПГ), а также положениями Договора.

Согласно п. 7.1 Договора ответственность исполнителя перед заказчиком по грузоперевозке определяется как ответственность перевозчика в соответствии с положениями Конвенции КДПГ и Протокола к Конвенции КДПГ от 5 июля 1978 г.

Статья 17 КДПГ предусматривает, что Перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. 

Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

ООО «ДС-Логистик», оказывая услуги по организации перевозки, не могло предполагать, что при транспортировке груза автомобильным транспортом произойдёт дорожно-транспортное происшествие. 

Для выполнения принятых на себя обязательств ответчик  привлек перевозчика ЗАО «ФЕСТИНА-РУС». Водитель транспортного средства, осуществлявшего указанную транспортировку, не виновен в произошедшем ДТП, что подтверждается постановлением 18810374180410005632 об административном правонарушении. Водитель проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры. Таким образом, ответчик  правомерно обратил внимание  суда на то, что  лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является не Ответчик, поскольку не является виновников  ДТП.  

Так же ответчик обратил внимание суда на то, что в  качестве доказательства размера ущерба Истец предоставляет расчет затрат на восстановительный ремонт, однако предоставленные документы носят предположительный оценочный характер и доказательств окончательной стоимости восстановительного ремонта Истец не предоставляет, равно как и доказательств факта покупки запасных частей, организации их доставки, уплаты таможенных платежей и проведения восстановительного ремонта оборудования. В отсутствие указанных доказательств требование Истца о взыскании с Ответчика суммы страхового возмещения незаконно, поскольку страховое возмещение было выплачено Истцом выгодоприобретателю без подтверждения фактически понесенных последним затрат. 

При оказании услуг на основании транспортной заявки № 1 от 08.10.2018 г., направленной в рамках Договора, Ответчик, используя предоставленное ему Договором право на привлечение третьих лиц для исполнения своих договорных обязанностей (пункт 2.6), привлек ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» для осуществления непосредственной перевозки принадлежащим последнему транспортным средством гос.номер 

<

***> ЕМ 7346 77 (заявка на перевозку № 252255 от 24.10.2018 г., направленная на основании договора № 01-05/11БФ об организации перевозок грузов в автомобильным транспортом в международном сообщении от 01.05.2018 г.). В свою очередь, гражданская ответственность перевозчика ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается прилагаемым договором страхования. 

согласно исковому заявлению сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта груза) составила 12 500,60 Евро. Таким образом, валютой указанного страхового обязательства является Евро. Истец выплатил возмещение страхователю в российских рублях по официальному курсу Евро к российскому рублю на дату платежа, что составило эквивалент 945 316,62 рубля. В рамках суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, однако обращаем внимание суда, что право требования перешло к Истцу в размере 12 500,60 Евро. По такому же принципу страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшая ответственность непосредственного перевозчика ЗАО «ФЕСТИНА-РУС», выступающая по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, определила размер подлежащего выплате возмещения Истцу. Так, из суммы ущерба (стоимость восстановительного ремонта груза) была вычтена сумма франшизы и выплата была произведена Истцу в рублях по курсу на дату перечисления:

12 500,60 Евро – 300 Евро (франшиза) = 12 200,60 Евро.

12 200,60 * 73,1099 (курс евро на 07.05.2019) = 891 984,65 рублей.

Материалами дела подтверждается выплата истцу страхового возмещения в размере 891 984,65 руб. (платежное поручение №219512 от 07.05.2019).

Как указало третье лицо ЗАО «ФЕСТИНА-РУС», в рамках заключенного договора № 01-05/11БФ об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 01.05.2018 г. Ответчик направил в адрес ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» заявку на перевозку № 252255 от 24.10.2018 г. (копии договора и заявки приобщены в материалы дела Ответчиком). Для выполнения принятых на себя обязательств ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» подало под загрузку транспортное средство, государственный номер 

<

***> ЕМ 7346 77, которое в процессе выполнения транспортировки 1 ноября 2018 г. стало участником дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», филиал в городе Смоленске (страховой полис № SYS 928/1396039848 от 26.06.2016 г., копия приобщена к материалам дела Ответчиком). 

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (ЗАО «ФЕСТИНА-РУС»), связанные с обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, возместить ущерб, причинённый третьим лицам, при осуществлении деятельности в качестве перевозчика груза. Срок действия договора страхования - 1 год, с 26.06.2018 г. по 25.06.2019 г. О факте произошедшего ДТП ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» заявило в страховую компанию, также привлеченную судом для участия в дела в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований. По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов 07.05.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Истцу возмещение в размере 891 984,65 рублей. Указанная сумма состоит из суммы требования заказчика перевозки ИП ФИО2 (12 500,60 евро), уменьшенной на сумму франшизы (300 евро) и пересчитана в российские рубли по официальному курсу евро на дату перечисления Истцу (на 07.05.2019 г. 1 Евро = 73,1099 рублей).

Таким образом, истцом не доказан размер суммы ущерба, не доказана вина ответчика, сумма страхового возмещения в размере 891 984,65 руб. была выплачена истцу третьим лицом, однако истец уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований не произвел. Определением суда от 27.06.2019 г. суд указал истцу: «явка признается судом обязательной, возражение на отзыв, дополнительные доказательства в обоснование позиции, уточнить предмет требований в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом оплаты, а так же позицию по всем доводам ранее представленного отзыва, в том числе по размеру ущерба, документы на иностранном языке перевести на русский». Однако ответчиком определение суда не исполнено, дополнительные доказательства не представлены, явка в судебное заседание не обеспечена. 

Довод истца о том, что полученные от страховой компании денежные средства не могут им расцениваться как выплата по данному страховому случаю, судом отклоняется, поскольку связь подтверждается платежным поручением №219512 от 07.05.2019 года, назначением платежа . ссылка на полис и страховой акт. Доказательств возврата денежных средств  истцом не представлено. 

Из платежного поручения усматривается, что оплата произведена 

В соответствии со ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом всех изложенных обстоятельств, изучив все доводы ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы истца в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Возвратить АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» госпошлину из бюджета в размере 20 руб., уплаченную по платежному поручению №85001 от 19.02.2019 года. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба