АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-139/2020

г. Петропавловск-Камчатский

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 110 290,05 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.11.2019 (сроком на один год);

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, АО «Корякэнерго», адрес: 683013, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию сельскому поселению село Усть-Хайрюзово (далее – ответчик, адрес: 

<

...>)  о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2015 по 31.05.2018 в размере 184 203,57 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в незаселенную жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, находящуюся в муниципальной собственности (далее – спорное жилое помещение).

Ответчик извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, известил арбитражный суд о возможности его проведения в отсутствие представителя, направил отзыв на исковое заявление, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на то, что спорное жилое помещение находится в состоянии, не пригодном для проживания. Данное жилое помещение никому не было предоставлено, в связи с чем потребление ГВС отсутствовало.

Принимая возражение ответчика в части довода о пропуске сроков исковой давности, истец заявил ходатайство об уточнении и уменьшение размера исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период январь 2017 – май 2018 года до 110 290,05 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания от 02.03.2020, на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение и уменьшение размера исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период январь 2017 – май 2018 года до 110 290,05 руб.

В предварительном судебном заседании 02.03.2020 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 05.03.2020. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период январь 2017 – май 2018 года в размере 110 290,05 руб. поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в соответствии с уставом муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» администрация данного сельского поселения наделена полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом. Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, в соответствии с заключением от 17.11.2017 № 5 признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с инвентаризационными списками жилого фонда с. Усть-Хайрюзово по состоянию на 01.05.2019 (№ 435–447) данный дом заселен гражданами, в жилые помещения которых поставляются коммунальные услуги, в том числе ГВС. Действующее законодательство не связывает факт признания жилого помещения непригодным к проживанию с освобождением собственников имущества этого дома от внесения ими платы за содержание жилья и платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Таким образом, данные обстоятельства не опровергают факт предоставления истцом коммунальных услуг и не могут повлиять на обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, в том числе общее имущество многоквартирного дома. Полагал, что начисление платы за ГВС на общедомовые нужды за период январь 2017 года – май 2018 года в размере 477,58 руб., а также за отопление за период январь 2017 года – май 2018 года в размере 109 812,47 руб. является правомерным.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, а также указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2020 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд, учитывая положения части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено определение от 05.03.2020, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является теплоснабжающей организацией и осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» Тигильского района Камчатского края, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» на праве собственности, в том числе в спорное жилое помещение.

Ссылаясь на то, что в спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что приведенное истцом в расчете спорное жилое помещение во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто. 

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу потребления.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности за период январь 2017 года – май 2018 года ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за период январь 2017 года – май 2018 года в размере 110 290,05 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 35, 37 Устава муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» администрация названного поселения является исполнительно-распорядительным органом сельского поселения, наделенным названным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Камчатского края. К компетенции администрации относится, в том числе, обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления сельского поселения по решению вопросов местного значения; обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления сельского поселения в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, исполнительным органом муниципального образования в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является администрация, которая осуществляет соответствующие права и обязанности от имени муниципального образования.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 110 290,05 руб. долга подлежит удовлетворению с муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово»

Заявление ответчика о применении срока исковой давности арбитражным судом не рассматривался, поскольку истец согласился с доводами ответчика, заявив в данной части уточнение и уменьшение размера исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период январь 2017 – май 2018 года.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение находится в состоянии, не пригодном для проживания, и данное жилое помещение никому не было предоставлено, в связи с чем потребление ГВС отсутствовало, не принимается арбитражным судом во внимание по следующим основаниям. 

Из расчета истца и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что  сумма в размере 477,58 руб. является платой за коммунальные услуги (ГВС) на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация либо ресурсрснабжающая организация обязаны предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном доме, горячую воду на содержание общего имущества.

При этом ответчиком в установленном порядке не опровергнуты доводы истца о том, что в соответствии с инвентаризационными списками жилого фонда с. Усть-Хайрюзово по состоянию на 01.05.2019 (№ 435–447) многоквартирный дом заселен гражданами, в жилые помещения которых поставляются коммунальные услуги, в том числе ГВС.

Законодательство Российской Федерации не связывает факт признания жилого помещения непригодным к проживанию с освобождением собственника такого дома от внесения платы за содержание жилья и платы за коммунальные услуги. Кроме того, в законодательстве отсутствуют указания на аварийность дома как основание для освобождения от оплаты услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 6526 руб. 

При цене иска в размере 110 290,05 руб. государственная пошлина по делу составляет 4309 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4309 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 2217 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 110 290,05 руб. долга, 4309 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 114 599,05 руб.

Возвратить акционерному обществу «Корякэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2217 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 15.01.2020 № 152.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                      И.Ю. Жалудь