АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13492/2024

г. Салехард

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в судебном онлайн - заседании  дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительно-Монтажное Управление - 89» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 23.01.2025 № 24;

от общества - ФИО2, по доверенности  от 04.1112024 №б/н (онлайн, после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Заявитель, служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительно-Монтажное Управление - 89»  (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Отзыв от заинтересованного лица в суд не поступил.

На 27 января 2025 года на 11 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 27 января 2025 года на 11 часов 35 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

В судебном заседании открытом 27 января 2025 года объявлен перерыв до 15 часов 00  минут 29 января 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от 07.08.2023 № 89-11-30-2023, выданным Администрацией города Новый Уренгой, сроком действия до 07.02.2025, застройщиком объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Пятый элемент», со встроенно-пристроенными коммерческими помещениями и подземным паркингом. Дом 2. 3 этап строительства», расположенного по адресу: ЯНАО, г.о. г. Новый Уренгой, 

<

...> является общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ямальская инвестиционно-строительная компания».

Согласно договору от 01.08.2023 № 4-ГП подрядчиком является ООО «СМУ-89».

Вторым территориальным управлением службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Служба) в соответствии с приказом службы от 10.08.2023 № 131-дл «О назначении должностных лиц для осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Пятый элемент», со встроенно-пристроенными коммерческими помещениями и подземным паркингом. Дом 2. 3 этап строительства», на основании программы проведения проверок от 15.08.2023 № 267, утверждённой и.о. руководителя службы ФИО3, решения о проведении внеплановой выездной проверки от 03.12.2023 № 247-НУР (КНМ № 89230928900008590761 от 24.11.2023) в период с 11.12.2023 по 21.12.2023 проведена внеплановая выездная проверка (далее - проверка) в отношении лица, осуществляющего строительство - ООО «СМУ-89».

Проверкой, проведённой в период с 11.12.2023 по 21.12.2023 было выявлено шесть нарушений требований проектной документации.

1. Кирпичная кладка лестничной клетки Л-1 в осях 3-4/И-Ж на отм. от 0.000

до +1,200 выполнена некачественно:

-отсутствует перевязка швов;

-не заполнены вертикальные и горизонтальные швы;

-согласно требованиям СП 70.13330.2012 толщина вертикальных швов -10 мм, толщина горизонтальных швов - 12 мм. Фактически толщина швов различна и не соответствует требованиям СП 70.13330.2012.

Нарушены требования листа 6 проектной документации шифр 31/08-2021-02-АР.ГЧ; листа 23 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т; пунктов 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

2. Примыкание наружной стены из газобетонных блоков к сборному ригелю восях 6/А-И на отм. +2.490 выполнено без зазора с отсутствием эластичногоизоляционного материала.

Нарушены требования листа 6 проектной документации шифр 31/08-2021-02-АР.ГЧ; листа 23 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т; пункта 6.10.3 СП 70.13330.2012 несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

3.         Согласно   проектной   документации   шифр   31/08-2021-02-КР1.ГЧ   плиты перекрытия в осях 2-5/А на отм. +2.720 монолитные железобетонные.

Фактически в осях 2-5/А на отм. +2.720 применены плиты перекрытия сборные железобетонные многопустотные, на которых имеются трещины.

Нарушены требования листов 26, 27 проектной документации шифр 31/08-2021- 2-КР1.ГЧ.

4. Складирование строительных материалов и конструкций на строительной площадке выполнено хаотично, без устройства выровненных площадок.

Нарушены требования листа 24 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т.

5. Ограждение территории строительства не соответствует проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т.

Нарушены требования листов 12, 26 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т; листа 4 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.

6. Отсутствует временное ограждение лестничного марша ЛМ-1.

Нарушены требования листа 23 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т; пункта 5.8 СП 12-136-2002 «Безопасность труда в строительстве. Решения по охране труда».

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.12.2023 № 141.2 (далее - акт № 141.2), на основании которого выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 21.12.2023 № 77.2  (далее - предписание № 77.2) об устранении нарушений со сроком исполнения нарушений пунктов № 1-6 до 26.02.2024.

На основании ходатайства о продлении сроков устранения нарушения от  19.02.2024 по пунктам № 1-6 срок устранения продлен до 27.05.2024.

В дальнейшем срок устранения нарушений продлялся дважды по ходатайствам заинтересованного лица, последний срок для устранения нарушений пунктов № 1-6 до 30.08.2024.

28.08.2024 ООО «СЗ СМУ-89» в адрес управления службы направлено извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 28.08.2024 № 77.2.2 (далее - извещение № 77.2.2).

В извещении № 77.2.2 указан перечень документов, подтверждающих устранение нарушений:

1. Приложение № 1 Акт об устранении нарушений № 1 к извещению № 77.2.2 от

28.08.2024      на 2 л. в 1 экз.

2.Фотоотчёт - на 11 л. в 1 экз.

3.Подтверждение проектировщика № 08-24 от 27.08.2024 на 3 л. в 1 экз.

4.Приказ об утверждении изменений № 2 от 27.08.2024 на 2 л. в 1 экз.

В связи с невозможностью сделать вывод об исполнении ООО «СЗ СМУ-89» выданного предписания № 77.2 без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1-6 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», управлением службы на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 06.09.2024 № 270-НУР (отметка о размещении (дата и учётный номер) сведений о выездной проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от 06.09.2024 № 89240928900015242475) в период с 17.09.2024 по 30.09.2024 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СЗ СМУ-89» на предмет исполнения пунктов № 1-6 предписания № 77.2.

Проверкой, проведённой в период с 17.09.2024 по 30.09.2024, установлено, что ООО «СЗ СМУ-89» нарушения, указанные в пунктах № 1, 4, 5, 6 предписания № 77.2 не устранены, нарушения, указанные в пунктах № 2, 3 предписания № 77.2 устранены не в полном объёме, а именно:

1.Кирпичная кладка лестничной клетки Л-1 в осях 3-4/И-Ж на отм. от 0.000 до +1,200 выполнена некачественно:

-отсутствует перевязка швов;

-не заполнены вертикальные и горизонтальные швы;

-согласно требованиям СП 70.13330.2012 толщина вертикальных швов -10 мм, толщина горизонтальных швов - 12 мм. Фактически толщина швов различна и не соответствует требованиям СП 70.13330.2012.

Нарушены требования листа 6 прое1аной документации шифр 31/08-2021-02-АР.ГЧ, листа 23 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т, пункты 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

2.Пункт № 2 предписания № 77.2 выполнен частично.

В осях 6/Ж-И на отм. +2.490 примыкание наружной стены из газобетонных блоков к сборному ригелю выполнено без зазора, с отсутствием эластичного изоляционного материала.

Нарушены требования листа 6 проектной документации шифр 31/08-2021-02-АР.ГЧ, листа 23 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т, пункта 6.10.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-8».

В осях 6/А-Ж на отм. +2.490 примыкание наружной стены из газобетонных блоков к сборному ригелю выполнено в соответствии с проектной документацией с применением эластичного изоляционного материала.

3.Пункт № 3 предписания № 77.2 выполнен частично.

Внесены изменения в подраздел 4.1 проектной документации шифр 31/08-2021-02-КР1: изменены элементы перекрытий - монолитные железобетонные плиты перекрытий изменены на сборные железобетонные плиты перекрытий типа ПБ (подтверждение о соответствии изменений, внесённых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ).

В осях 2-4/А на отм. +2.720 применены сборные железобетонные многопустотные плиты перекрытия, имеющие трещины.

Нарушены требования листов 26, 27 проектной документации шифр 31/08-2021-02-КР1.ГЧ.

4.Складирование строительных материалов и конструкций на строительной площадке выполнено хаотично, без устройства выровненных площадок.

Нарушены требования листа 24 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т.

5.Ограждение территории строительства не соответствует проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС (по осям 1, И, 6 временное ограждение строительной площадки частично отсутствует, имеется свободный доступ на территорию строительной площадки).

Нарушены требования листов 12, 26 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т, листа 4 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.

6. Отсутствует временное ограждение лестничного марша ЛМ-1.

Нарушены требования листа 23 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т, пункта 5.8 СП 12-136-2002 «Безопасность труда в строительстве. Решения по охране труда».

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 30.09.2024 № 148 (далее - акт от 30.09.2024 № 148), на основании которого выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.09.2024 № 79 (далее - предписание № 79) со сроком исполнения пунктов № 1-6 до 08.11.2024 и предписано уведомить об исполнении управление службы по адресу: 

<

...>.

12.11.2024 ООО «СЗ СМУ-89» в адрес управления службы направлено извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.11.2024 № 79 (далее - извещение № 79). В извещении № 79 указан перечень документов, подтверждающих устранение нарушений:

1.Приложение № 1 Акт об устранении нарушений № 1 к извещению № 79 от 12.11.2024 к предписанию № 79 от 30.09.2024 на 2 л. в 1 экз.

2.Фотоотчёт - на 11 л. в 1 экз.

В связи с невозможностью сделать вывод об исполнении ООО «СЗ СМУ-89» выданного предписания № 79 без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, управлением службы на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 14.11.2024 № 349-НУР (отметка о размещении (дата и учётный номер) сведений о выездной проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от 14.11.2024 № 89240928900016257798) 19.11.2024 был проведён внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «СЗ СМУ-89» на предмет исполнения пунктов № 1-6 предписания № 79.

Инспекционным визитом, проведённым 19.11.2024, установлено, что ООО «СЗ СМУ-89» нарушения, указанные в пунктах № 1-6 предписания № 79 устранены частично, а именно:

- не устранены пункты № 4, 5 предписания об устранении нарушений от 30.09.2024 № 79 в установленный срок до 08.11.2024, а именно:

1.Складирование строительных материалов и конструкций на строительной площадке выполнено хаотично, без устройства выровненных площадок.

Нарушены требования листа 24 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т.

2.Ограждение территории строительства не соответствует требованиям проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС (по осям 1, И, 6 временное ограждение строительной площадки частично отсутствует, имеется свободный доступ на территорию строительной площадки).

Нарушены требования листов 12, 26 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т; листа 4 проектной документации шифр 31/08-2021-00-ПОС.

Данные нарушения отражены в пунктах № 1, 2 Таблицы акта внепланового инспекционного визита от 19.11.2024 № 191 (далее - акт от 19.11.2024 № 191).

Результаты проверки ООО «СЗ СМУ-89» не оспариваются, акт от 19.11.2024 № 191, предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 19.11.2024 № 101, фототаблица (приложение к акту от 19.11.2024 № 191), протокол осмотра территорий, помещений (отсеков) и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 19.11.2024 № 191 вручены представителю по доверенности ООО «СЗ СМУ-89» от 28.08.2024 № б/н ФИО4

На основании изложенного установлено, что ООО «СЗ СМУ-89» своевременно не были приняты меры, достаточные для исполнения пунктов № 4-5 предписания № 79 в установленный срок до 08.11.2024.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «СМУ-89» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, 27.11.2024 года в отношении Общества составлен административный протокол по указанной статье КоАП РФ.

25.12.2024 года на основании положений статей 23.1, 28.8 КоАП РФ Служба строительного надзора обратилась в арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении ООО «СМУ-89» к административной ответственности по ч. 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка выполнения требований, установленных ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ).

Вторым территориальным управлением службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с приказом службы от 10.08.2023 № 131-дл «О назначении должностных лиц для осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Пятый элемент», со встроенно-пристроенными коммерческими помещениями и подземным паркингом. Дом 2. 3 этап строительства», на основании программы проведения проверок от 15.08.2023 № 267, утверждённой и.о. руководителя службы ФИО3, решения о проведении внеплановой выездной проверки от 03.12.2023 № 247-НУР (КНМ № 89230928900008590761 от 24.11.2023) в период с 11.12.2023 по 21.12.2023 внеплановая выездная проверка (далее - проверка) в отношении лица, осуществляющего строительство - ООО «СМУ-89».

Проверкой, проведённой в период с 11.12.2023 по 21.12.2023 было выявлено  шесть нарушений требований проектной документации.

По результатам проверки составлен акт № 141.2, на основании которого выдано предписание № 77.2 об устранении нарушений со сроком исполнения нарушений пунктов № 1-6 до 26.02.2024.

На основании ходатайства о продлении сроков устранения нарушения при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 19.02.2024 по пунктам № 1-6 срок устранения продлён до 27.05.2024.

В дальнейшем сроки устранения нарушения при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства под №-1-6 продлялись дважды по ходатайству заинтересованного лица, окончательный срок продления срока по ходатайству до 30.08.2024.

Проверкой, проведённой в период с 17.09.2024 по 30.09.2024, установлено, что ООО «СЗ СМУ-89» нарушения, указанные в пунктах № 1, 4, 5, 6 предписания № 77.2 не устранены, нарушения, указанные в пунктах № 2, 3 предписания № 77.2 устранены не в полном объёме.

По результатам проверки проведённой в период с 17.09.2024 по 30.09.2024 составлен акт внеплановой выездной проверки от 30.09.2024 № 148 (далее - акт от 30.09.2024 № 148), на основании которого выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.09.2024 № 79 (далее - предписание № 79) со сроком исполнения пунктов № 1-6 до 08.11.2024.

В дальнейшем заявителем на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 14.11.2024 № 349-НУР (отметка о размещении (дата и учётный номер) сведений о выездной проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от 14.11.2024 № 89240928900016257798) 19.11.2024 был проведён внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «СЗ СМУ-89» на предмет исполнения пунктов № 1-6 предписания № 79.

Инспекционным визитом, проведённым 19.11.2024, установлено, что ООО «СЗ СМУ-89» нарушения, указанные в пунктах № 1-6 предписания № 79 устранены частично.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «СМУ-89» не исполнило в полном объеме требования предписания № 79 в срок до 08.11.2024 года, то суд приходит к выводу о доказанности административным органом вменяемого обществу события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, в действиях ООО «СМУ-89» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается возможность замены административного штрафа предупреждением по делам о правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 06.04.2022, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Так, частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Указанная норма является императивной и ее применение не поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II данного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В примечании к статье 19.5 КоАП РФ закреплено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица за административные правонарушения, предусмотренные частями 11, 31 и 32 данной статьи.

В рассматриваемой ситуации ООО "СМУ-89" допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанное общество с 10.08.2019 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить обществу наказание по правилам части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 89» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.06.2016, адрес: 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Северо-Уральское управление Ростехнадзора л.сч. 04901087200)

Банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард

БИК: 007182108

Кор/счет банка: 40102810145370000008

Р/счет: 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП: 720301001

ОКТМО: 719 580 00

КБК: 498 1 16 01191 01 0005 140

УИН: 498 7203 2406034570908

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов