105/2019-39320(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16299/2018

город Киров

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации  муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района  Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места  нахождения: 613980, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское Управление жилищно- коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места  нахождения: 613982, Россия, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по арендной плате и пени на основании договора  от 23.07.2018 № 41 в размере 8 324 рублей 22 копеек,  

в отсутствие представителей сторон, установил: 

администрация муниципального образования Лузского городского  поселения Лузского района Кировской области (далее – истец, администрация)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственности «Лузское управление жилищно – коммунального хозяйства»  (далее – ответчики) о взыскании задолженности по арендной плате на основании  договора аренды муниципального имущества от 23.07.2018 № 41 за период с  23.07.2018 по 20.08.2018 в сумме 8139 рублей 37 копеек, а также неустойки,  начисленной на указанную задолженность по состоянию на 12.11.2018, в сумме  184 рубля 85 копеек.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения  

соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в  сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  АПК РФ, в судебное заседание не явились.  

При отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенных  истца и ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело  подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное  судебное заседание 28.03.2019 и продолжил рассмотрение дела в судебном  заседании суда первой инстанции.  

Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие  надлежащим образом извещенных сторон.  

Претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный частью 5  статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия от  12.11.2018 с отметкой о вручении ответчику 12.11.2018. В претензии отражена  сумма исковых требований.  

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее. 

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 23.07.2018 был  заключен договор аренды муниципального имуществ № 41 (далее – договор,  договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное пользование и владение нежилые помещения общей  площадью 35,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (офис № 4).  

Договор заключен на срок с 23.07.2018 по 20.08.2018. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 23.07.2018. 

Согласно пункту 4.1 договора аренды за пользование имуществом  арендатор обязан вносить арендную плату в размере 8700 рублей 73 копейки в  месяц без НДС.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится на счет не  позднее 10 числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата). НДС арендатор  уплачивает самостоятельно.  

За несвоевременную оплату арендной платы арендатор уплачивает пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за  каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).  

Претензионный порядок урегулирования спора договором аренды не  предусмотрен.  

Споры, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в  Арбитражном суде Кировской области в соответствии с действующим  законодательством (пункт 8.2 договора).  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной  платы по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и  пени в указанной ранее сумме.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования  не оспорил.  

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства,  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено  надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема- передачи имущества.  

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства,  установил, что ответчик в нарушение статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, условий договора аренды не уплатил в  установленные сроки арендные платежи за имущество, в связи с чем, образовалась  задолженность по арендной плате за период с 23.07.2018 по 20.08.2018 в сумме  8139 рублей 37 копеек, что подтверждается представленным расчетом.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства,  на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает  установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат,  никаких возражений по иску ответчик не заявил.  

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены,  сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела  отсутствуют.  

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика  арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 23.07.2018 № 41  за период с 23.07.2018 по 20.08.2018 в сумме 8139 рублей 37 копеек обоснованным,  соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, договору  аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную на вышеуказанную,  задолженность по состоянию на 12.11.2018, в сумме 184 рубля 85 копеек.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или  законом.  

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте  5.3 договора аренды.  

Ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы, о чем  свидетельствуют представленные в материалы дела документы.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме.  

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и  контррасчета не представлено. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом  несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.  

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела  отсутствуют.  

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика  неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, рассчитанной по  состоянию на 12.11.2018 в сумме 184 рубля 85 копеек обоснованным,  соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пунктам 5.3 договора  аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 рублей  относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузское Управление  жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  места нахождения: 613982, Россия, 

<

...>) в пользу администрации муниципального образования  Лузского городского поселения Лузского района Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613980, Россия,  

Кировская область, Лузский район, г. Луза, ул. Ленина, д. 33) задолженность по  арендной плате на основании договора аренды муниципального имущества от  23.07.2018 № 41 за период с 23.07.2018 по 20.08.2018 в сумме 8139 (восемь тысяч  сто тридцать девять) рублей 37 копеек, а также неустойку, начисленную на  указанную задолженность по состоянию на 12.11.2018, в сумме 184 (сто восемьдесят  четыре) рубля 85 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузское Управление  жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  места нахождения: 613982, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Бельтюкова