/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-7858/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Герценштейн О.В.,

судей                                                    Клат Е.В.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бородиной А.А., рассмотрел  кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (правопреемник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области) на постановление от 21.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Афанасьева Е.В.) по делу № А67-7858/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (634021, Томская область, г. Томск, ул. Елизаровых, д. 79/1, ИНН 7017065961, ОГРН 1037000103513) к Войсковой части № 3478 (636000, Томская область, г. Северск, ул. Калинина, д. 63, ИНН 7024011117, ОГРН 1027001690055), к  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании 295 958 руб. в порядке субсидиарной ответственности. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.

В судебное заседание, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.), представители не явились, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы продолжено в обычном порядке. 

                         Суд установил:   

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (далее – ООО «Жилсервис ТДСК») обратилосьв арбитражный суд Томской области с иском к Войсковой части № 3478, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании с Войсковой части № 3478 задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 26, в сумме 295 958 руб. 71 коп., а в случае недостаточности денежных средств  о  взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации на специальный счет, открытый в ОАО «Сбербанк России» для дома № 26 по пер. Ново-Станционный в  г. Томске (ОАО «Сбербанк» БИК 046902606, ИНН 7017996657, КПП 701702003, ОГРН 1027700132195, № спец. счета 40604810664000000050). 

Определением суда от 22.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области.

Определением суда от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее – ТУ Росимущества). Этим же определением суд заменил ненадлежащее третье лицо – Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области надлежащим – Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Решением от 20.04.2017 Арбитражного суда Томской области иск удовлетворен частично. С Войсковой части № 3478, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Жилсервис ТДСК» взыскано 90 073 руб. 99 коп. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением от 21.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. С Войсковой части № 3478, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Жилсервис ТДСК» взыскано 73 659 руб. 81 коп. основной задолженности. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – управление) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции неверно истолкованы положения статей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Указывает, что войсковая часть № 3478 обязана оплачивать взносы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с момента принятия имущества по акту приема-передачи квартир от 01.02.2016.

В кассационной жалобе управление заявило о замене ТУ Росимущество на процессуального правопреемника – управление в связи с реорганизацией ТУ Росимущество в форме присоединения к управлению. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд округа, установив, что правопреемство документально подтверждено, ходатайство  заявлено уполномоченным лицом, произвел замену ТУ Росимущество на процессуального правопреемника – управление (статьи 48, 159 АПК РФ, статьи 57, 58 ГК РФ). 

От Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в суд 27.09.2017 поступило заявление, в котором оно просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, согласно которой неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании государственного контракта купли-продажи квартир № 281009/1 от 28.10.2009 для нужд Министерства обороны Российской Федерации Министерством обороны Российской Федерации у ОАО «Томская домостроительная компания» приобретено 35 квартир по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 26. 

Согласно выпискам из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Томской области от 21.06.2016 на квартиры: № 44, 45, 48, 49, 52, 57, 61, 64, 65, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 97, 100, 101, 104, 105, 108, 109, 112, 113, 116, 117, 120, расположенные по адресу:г. Томск, пер. Ново-Станционный, 26, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 10.12.2009.

Право оперативного управления Войсковой части № 3478 на часть квартир зарегистрировано 09.03.2016, на часть квартир – 10.03.2016.

Способом управления многоквартирным домом по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 26 согласно протоколу общего собрания собственников № 1 от 30.12.2014 является управление управляющей организацией.

Обслуживающей организацией, которая будет осуществлять содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома избрано ООО «Жилсервис ТДСК».

ООО «Жилсервис ТДСК» выступает как управляющая организация и  оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 30.12.2014. 

Согласно постановлению администрации Томской области от 30.12.2013 № 597а «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области» на 2014-2043 годы, дом, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 26, включен 01.10.2014 в региональную программу по проведению капитального ремонта. 

Протоколом от 10.07.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 26, был избран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора – Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 6,15 руб./кв. м жилого помещения, который соответствует минимальному размеру взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Томской области (Постановление администрации Томской области от 29.08.2014 № 322a «Об установлении минимального размера взноса на капитальный организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области на 2015 год», Постановление администрации Томской области от 27.08.2015 № 309 а на 2016 год). 

Истец, ссылаясь на наличие у Войсковой части № 3478 задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 26, в сумме 295 958 руб. 71 коп. за период с 01.10.2014 по 31.08.2016, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив, в случае недостаточности денежных средств, о  взыскании указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  должна быть взыскана с момента передачи помещений (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента его возникновения.

Учитывая, что право оперативного управления у Войсковой части № 3478 возникло 09.03.2016, апелляционный суд констатировал, что с этого момента указанное лицо должно самостоятельно оплачивать расходы на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, взыскав 73 659 руб. 81 коп. задолженности (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней подлежит, в частности, право оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Довод заявителя жалобы о том, что Войсковая часть № 3478 обязана оплачивать взносы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с момента принятия имущества по акту приема-передачи от 01.02.2016, подлежит отклонению.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленныев материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе сведения о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права оперативного управления Войсковой части № 3478 в отношении жилых помещений 09.03.2016, суд апелляционный инстанции пришел в правильному выводу о том, что  именно с этого момента на Войсковой части № 3478 лежит обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества, оплате коммунальных услуг и уплате взносов на капитальный ремонт (статьи 64, 65, 75, 81 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в размере 73 659 руб. 81 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд округа считает обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта  в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7858/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.В. Герценштейн

 

Судьи                                                                  Е.В. Клат

 

                                                                            Э.В. Ткаченко