АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36908/21

14 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            14 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой  Д.А., 

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф-Бюро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ф-Бюро» (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, предприниматель)  с требованием о взыскании 161 362,96 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 39 от 01.07.2019, 73 414,81 руб. пени.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не направил, в связи, с чем спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  выслушав представителя истца, суд установил следующее.

 Между обществом с ограниченной ответственностью «Ф-Бюро» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения № 39 от 01.06.2019, в соответствии с которым  арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду на условиях настоящего договора нежилые помещения, находящиеся в аренде у арендатора, расположенные по адресу: 

<

...> в состоянии позволяющим их эксплуатацию. 

Согласно п.2.1. договора  арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа 13 000 рублей и переменного платежа в сумме, эквивалентной стоимости электроэнергии, потребленной субарендатором за этот период, НДС не облагается. Стоимость арендной платы включает эксплуатационные услуги (оплату за пользование водой и отоплением). Срок уплаты арендной платы – не позднее 5-го числа текущего месяца. Срок уплаты переменного платежа не позднее 5 рабочих дней  с момента выставления счета субарендатора.  

В адрес ответчика были выставлены счета на оплату, а именно: счет на оплату № 369 от 31.07.2019 г. на сумму 13 00руб., счет на оплату № 418 от 31.07.2019 г. на сумму 22 222,84 руб., счет на оплату № 427 от 31.08.2019 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 482 от 31.08.2019 г. на сумму 477 руб., счет на оплату № 488 от 30.09.2019 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 547 от 30.09.2019 г. на сумму 401,19 руб., счет на оплату № 553 от 31.10.2019 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 611 от 31.10.2019 г. на сумму 883,20 руб., счет на оплату № 618 от 30.11.2019 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 677 от 30.11.2019 г. на сумму 906,78 руб., счет на оплату № 680 от 31.12.2019 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 741 от 31.12.2019 г. на сумму 1 248,48 руб., счет на оплату № 2 от 31.01.2020 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 60 от 31.01.2020 г. на сумму 859,20 руб., счет на оплату № 66 от 29.02.2020 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 127 от 29.02.2020 г. на сумму 972,02 руб., счет на оплату № 131 от 31.03.2020 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 190 от 31.03.2020 г. на сумму 972,02 руб., •счет на оплату № 193 от 30.04.2020 г. на сумму 13 000руб., счет на оплату № 248 от 31.05.2020 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 309 от 31.05.2020 г. на сумму 121,10 руб., счет на оплату № 313 от 30.06.2020 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 370 от 30.06.2020 г. на сумму 53,64 руб., счет на оплату № 375 от 31.07.2020 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 463 от 31.08.2020 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 523 от 30.09.2020 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 549 от 30.09.2020 г. на сумму 944,00 руб., счет на оплату № 586 от 31.10.2020 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 610 от 31.10.2020 г. на сумму 18,28 руб., счет на оплату № 648 от 30.11.2020 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 676 от 30.11.2020 г. на сумму 36,44 руб., счет на оплату № 712 от 31.12.2020 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 1 от 31.01.2021 г. на сумму 13 000 руб., счет на оплату № 31 от 31.01.2021 г. на сумму 63,77 руб., счет на оплату № 38 от 09.02.2021 г. на сумму 4 180 руб.

Ответчиком  арендная плата оплачена частично в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3 от 24.07.2019 г. на сумму 13 000 руб., № 14 от 11.10.2019 г. на сумму 13 000 руб., № 16 от 16.01.2020 г. на сумму 35 000 руб., № 84 от 21.09.2020 г. на сумму 22 000 руб., № 20 от 26.02.2020 г. на сумму 17 000 руб.  

Таким образом, задолженность по оплате арендной платы составляет 161 362 рубля 96 копеек.  

Истцом в адрес ответчика была направления претензия с  требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

  Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

  Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Актом от 01.07.2019 подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 161 362 рубля 96 копеек подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором аренды № 39 от 01.06.2019, счетами на оплату. 

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 161 362 рубля 96 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил к взысканию пени  на основании п. 4.1 договора аренды № 39 от 01.06.2019, согласно которому в случае нарушения срока уплаты арендной платы, иных платежей по настоящему договору субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.   

В соответствии с расчетом истца, пени за период с 06.02.2020 по 17.09.2021 составила 73414 рублей 81 копейку.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 73414 рублей 81 копейку признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 695  рублей по платежному поручению № 897 от 12.10.2021.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 695  рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф-Бюро» 161362 рубля 96 копеек задолженности, 73414 рублей 81 копейку пени, 7695 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.