Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-55368/2022 

«08» июля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 08.07.2025 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Свет Звезд», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарстройсервис», г. Краснодар, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 365 592,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 390 654,90 руб., процентов, начисленных по день фактической оплаты неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности; после перерыва: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Свет Звезд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 365 592, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами пост. 395 ГК РФ за период с 01.10.2019 по 01.11.2022 в сумме 1 390 654, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со 02.11.2022 по день вынесения решения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «КраснодарСтройСервис».

Представитель истца явку в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица СЗ «КСС» в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании от 25.06.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09-25 часов 02.07.2025. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодар Водоканал» (Исполнитель) и ООО «ИК «Свет Звезд» заключен Договор №132-П о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 24.08.2012 (далее – Договор), согласно которомуООО «Краснодар Водоканал» принял на себя обязательство по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 17 (далее – Объект), к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные Договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно Графику, приведенному в Приложении №2 к Договору, с датой подключения объекта – 31.03.2016 г. при условии обеспечения Заказчиком подготовки сетей инженерно-технического обеспечения к подключению.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, №17, 17-этажный многофункциональный центр с гостиницей и конгресс-холлом (далее – Объект) в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно Графику, приведенному в Приложении №2.

Согласно пункту 3.1.1. Договора срок осуществления Исполнителем мероприятий по подключению истекает 31.03.2016 согласно заявке Заказчика №1020/4-12 от 16.12.2011.

Заказчик исполнил условия Договора и произвел оплату в общей сумме 6 365 592, 60 руб., что подтверждается платежными поручениями №146 от 28.08.2012, №147 от 28.08.2012, №205 от 19.11.2012, №206 от 19.11.2012, №174 от 25.12.2012, №177 от 25.12.2012, №72 от 27.03.2013, №77 от 27.03.2013, №42 от 11.04.2013, №48 от 24.04.2013, №60 от 07.05.2013, №61 от 07.05.2013 и Актом сверки взаимных расчетов за период 24.08.2012 - 31.10.2019.

Как следует из искового заявления, после заключения Договора и внесения по нему авансового платежа строительство на земельном участке распорядительными актами уполномоченных органов было запрещено, в связи с чем в установленный договором срок – 31.03.2016 Исполнитель не исполнил принятых на себя обязательств на сумму оплаты6 365 592, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу№ А32-54476/2019 удовлетворен иск Администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «ИК «Свет звезд», признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Свет Звезд» на земельный участок площадью 5716 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 17, в связи с чем дальнейшее исполнение Договора стало невозможным.

03.09.2020 истец ООО «ИК «Свет Звезд» направил в ООО «Краснодар Водоканал» уведомление о расторжении Договора и возврате внесенной предоплаты (вх. № 083 от 03.09.2020).

Истец в адрес ответчика направил уведомление – претензию от 04.10.2022 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в силу следующего.

Со ссылкой на ст. 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчик указал, что истец, являясь коммерческим предприятием, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города, обязано нести затраты на модернизацию городской системы водоснабжения и водоотведения вне зависимости от того, будет ли завершено строительство самого объекта.

Во исполнении своих обязательств по Договору, ООО «Краснодар Водоканал» произвело общесистемные мероприятия в рамках инвестиционной программы, направленные на увеличение пропускной способности (увеличению мощности) централизованной системы водоснабжения и водоотведения с учетом нагрузки вновь подключаемых объектов, что подтверждается представленными в материалы дела документами: договором подряда № КРД 83-И/12 от 25.09.2012 с ООО «ВСК-Центр» на выполнение работ по изготовлению рабочей документации по объекту «Реконструкция Первомайского водозабора в г. Краснодаре» с последующим строительством общей стоимостью 10 036 970 руб. 88 коп., актами к нему по форме КС-2 №1 от 10.11.2012, № 2 от 10.11.2012, № 3 от 10.11.2012, № 4 от 10.11.2012, по форме КС-3 № 1 от 10.11.2012; договором подряда № КРД-15-И/11 от 29.09.2011 на выполнение работ по реконструкции канализационной насосной станции по ул. Восточно-Кругликовская – ул. Тихорецкая (Шнековая-2) в г. Краснодаре общей стоимостью 70 765 000 рублей, актами к нему по форме КС-3 № 10 от 28.09.2012, №11 от 31.10.2012, № 12 от 30.11.2012, № 13 от 29.12.2012, по форме КС-2 № 10 от 28.09.2012, №7 от 28.09.2012, № 2 от 31.10.2012, № 1 от 30.11.2012, № 12.2 от 30.11.2012, № 12.3 от 30.11.2012, № 12.4 от 30.11.2012, № 13.4 от 29.12.2012, № 13.7 от 29.12.2012, № 9 от 29.12.2012, № 6 от 29.12.2012 на общую сумму 18 886 606 руб. 41 коп.

Данные документы, по мнению ответчика, подтверждают выполнение Исполнителем общесистемных мероприятий в связи с необходимостью увеличения мощности и сетей водоснабжения и водоотведения ввиду начала строительства нового объекта капитального строительства – 17-этажного многофункционального центра с гостиницей и конгресс-холлом и последующим его подключением к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, поскольку подключение объекта истца априори должно было увеличить нагрузку на водопроводную и канализационную сеть города. 

Таким образом, по мнению ответчика, исполнитель (ответчик) выполнил встречные обязательства, полученные от истца денежные средства были направлены на реализацию общесистемных мероприятий. 

Истец (заказчик) свое обязательство по строительству внутриплощадочных сетей, предусмотренных п. 4.1 Договора, не выполнил, а строительство самих объектов до настоящего времени не осуществил, что, в свою очередь, препятствует осуществлению мероприятий по подключению объектов к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Невозможность для заказчика (истца) реализовать свои права по Договору и воспользоваться результатами работ, проведенными Исполнителем, не может являться правовым основанием для возврата денежных средств.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку невозможность исполнения истцом обязательств по Договору обусловлена введением запрета на строительство объекта Постановлением главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2016 № 164, что привело к прекращению Договора 31.03.2016 невозможностью его исполнения в силу ст. 416 ГК РФ, то срок исковой давности на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения начал течь 31.03.2016 и истек 31.03.2019. 

На основании изложенного, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 той же статьи лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона о водоснабжении).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона о водоснабжении технологическое присоединение может быть исключительно платным.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 15 статьи 18 Закона о водоснабжении также установлено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ N 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" рассчитывается путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35) указано, что согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в данном постановлении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление N 54) по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Исковое заявление основано на том, что истец заключил с ответчиком договор на присоединение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, удовлетворение которого он не получил, несмотря на произведенные платежи по договору. 

Впоследствии договор был прекращен, в результате чего у него появилось право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3.1 Договора Исполнитель обязан выполнить следующий перечень мероприятий (в том числе технических) по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: Общесистемные мероприятия в рамках инвестиционной программы. После выполнения Заказчиком условий подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, Исполнитель выдает Разрешение на осуществление Заказчиком присоединения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик обязан (при отсутствии объекта в инвестиционной программе – может) выполнить следующий перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: выполнить строительство внутриплощадочных сетей в соответствии с существующей документацией.

Как следует из материалов настоящего дела, объект, в отношении которого был заключен Договор о подключении его к сетям водоснабжения и водоотведения, не входил в инвестиционную программу.

Целью заключения договора для истца являлось подключение объекта к централизованным системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, каковая не была достигнута.

Срок для подключения объекта установлен как 31.03.2016, однако в установленный срок объект не был подключен к сети.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательства исполнения своих обязательств по Договору, ООО «Краснодар Водоканал» представил в материалы дела: договор подряда № КРД 83-И/12 от 25.09.2012, заключенный ответчиком с ООО «ВСК-Центр», предметом которого являлось  выполнение работ по изготовлению рабочей документации по объекту «Реконструкция Первомайского водозабора (реконструкция здания машинного зала, хлораторной, павильонов арт.скважин №1, №2, №3, трансформаторной подстанции, помещения охраны и ограждения)» с последующим строительством общей стоимостью 10 036 970 руб. 88 коп. и актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-З на общую сумму 10 036 970 руб. 88 коп., а также договор подряда № КРД-15-И/11 от 29.09.2011 на выполнение работ по реконструкции канализационной насосной станции по ул. Восточно-Кругликовская – ул. Тихорецкая (Шнековая-2) в г. Краснодаре общей стоимостью 70 765 000 рублей и актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму  18 886 606 руб. 41 коп.

Как следует из предмета указанных договоров, работы осуществлялись в рамках Инвестиционной программы ООО «Краснодар Водоканал» по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2007 - 2013 годы, утвержденной решением городской Думы Краснодара от 30.11.2011 № 20 п. 3.

В Приложении № 1 к Решению городской Думы Краснодара от 30.11.2011 № 20 п. 3 утверждены Мероприятия и план финансирования реализации инвестиционной программы ООО «Краснодар Водоканал» по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2007-2013 годы, в которые в том числе входят: 

- пункт 1.5. Реконструкция Первомайского водозабора (станция обезжелезивания, сборный водовод, внедрение АСУ, теплосети, внутриплощадочные сети, средства охранной сигнализации, ограждение санитарной зоны I пояса, благоустройство) с целью обеспечение качества очистки воды до нормативов, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Внедрение энергоресурсосберегающих технологий и оборудования.

- пункт 2.15 КНС по ул. Восточно-Кругликовской – ул. Тихорецкой (Шнековая-2) Строительство нового здания КНС с заменой технологического оборудования, увеличение пропускной способности для транспортировки сточных вод от зоны перспективной застройки в районе ул. Восточно-Кругликовской до завершения строительства коллектора № 20. Обеспечение надёжного функционирования КНС, увеличение пропускной способности, автоматизация работы оборудования. Снижение затрат на электроэнергию.

Согласно указанной Инвестиционной программе, мероприятия по строительству и модернизации систем водоснабжения и водоотведения, направленные на повышение качества производимых для потребителей товаров (оказываемых услуг), улучшение экологической ситуации на территории муниципального образования, мероприятия по строительству и модернизации систем коммунальной инфраструктуры, направленные на подключение строящихся (реконструируемых) объектов, включая мероприятия, направленные на энергоресурсосбережение, финансируются за счёт надбавок к тарифам на товары и услуги ООО «Краснодар Водоканал» для потребителей и тарифаООО «Краснодар Водоканал» на подключение к системам водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, проведение указанных работ в рамках инвестиционной программы, утвержденной решением городской Думы Краснодара от 30.11.2011 № 20 п. 3 в целях модернизации системы водоснабжения всего города, напрямую не связано с исполнением в пользу истца по Договору, прямо не обусловлено необходимостью увеличения мощности конкретной сети водоснабжения или водоотведения для обеспечения возможности подключения объекта истца. 

Судом принимается во внимание также то обстоятельство, что договор подряда№ КРД-15-И/11 от 29.09.2011 заключен ответчиком и частично исполнен до заключения Договора с истцом, представленные в материалы дела дополнительные соглашения не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между изменением сроков осуществления конкретных работ по договору подряда № КРД-15-И/11 от 29.09.2011 по заказу ответчика с принятием им на себя обязательств перед истцом по Договору.

По условиям Инвестиционной программы ее финансирование осуществляется за счет платы за подключение, которая взимается со всех потребителей, желающих подключиться к системе водоснабжения и водоотведения, по установленному тарифу на подключение, а также за счет надбавок к тарифам на товары и услуги ООО «Краснодар Водоканал» для потребителей, то есть широкого круга конечных потребителей предоставляемых ответчиком услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реализация ответчиком Инвестиционной программы напрямую не связана с принятием на себя обязательств перед истцом по подключению объекта по Договору, данные работы выполнялись ответчиком независимо от заключения и исполнения Договора с истцом и направлены на реализацию общесистемных мероприятий, влияющих на пропускную способность и мощность сетей, имеющих значение для эксплуатации всей общегородской системы водоснабжения и водоотведения, которая используется широким кругом конечных потребителей и не ограничивается объектом истца. 

Привлечение ответчиком подрядчиков и несение затрат на выполнение работ по Инвестиционной программе, в том числе по договорам подряда № КРД 83-И/12 от 25.09.2012 и № КРД-15-И/11 от 29.09.2011, не является встречным предоставлением по Договору, заключенному с истцом, и не предоставляет ответчику право на удержание внесенных истцом авансовых платежей. 

Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что задолженность перед истцом в спорной сумме подтверждена ответчиком путем подписания двустороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019, т.е. после завершения исполнения по указанным выше договорам.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Краснодарского края 08.11.2022.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Данное положение в законодательстве о сроках исковой давности носит пресекательный характер (по истечении 10 лет срок исковой давности считается пропущенным и восстановлению не подлежит) и введено в целях укрепления стабильности гражданского оборота и реализации принципа правовой определенности.

О нарушении срока исполнения обязательства ответчиком истец мог узнать не позднее 01.04.2016 (31.03.2016 срок исполнения обязательства ответчиком по договору).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.10.2019, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности в испрашиваемом истцом размере - 6 365 592, 60 рублей. 

Копия акта сверки приобщена к материалам дела, подлинник предъявлен суду на обозрение в ходе судебного разбирательства.

Акт сверки подписан от имени ответчика ООО «Краснодар Водоканал» его руководителем, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в связи с чем принят судом в качестве надлежащего доказательства признания ответчиком долга.

Если по акту сверки признан долг, возникший из договора, заключенного до 1 июня 2015 г., срок исковой давности по которому не истек на 1 июня 2015 г., но истек к моменту подписания акта сверки, то течение исковой давности начинается заново (Определения Верховного Суда РФ от 24.09.2019 по делу № 305-ЭС18-8747, А40-101877/2017, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.05.2022 № 305-ЭС21-26233 по делу № А40-199943/2020).

При таких обстоятельствах исковая давность требованию о взыскании долга начала течь заново с момента его признания (31.10.2019). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику досудебную претензию 04.10.2022 (в пределах срока исковой давности до 31.10.2022, до истечения которого оставалось еще 27 дней), в связи с чем течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней (до 03.11.2022), с 04.11.2022 течение срока возобновилось в оставшейся части (27 дней), то есть до 30.11.2022.

Учитывая, что исковое заявление подано нарочным 08.11.2022, то есть в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска срок исковой давности не может быть признан пропущенным.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 01.10.2019 по дату расчета 01.11.2022 в сумме 1 390 654, 90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со 02.11.2022 по день вынесения решения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки или за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за нарушение срока исполнения обязательства осуществляется по общим правилам, установленнымГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума. Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Как установлено судом, сторонами Договора 30.10.2019 был подписан акт сверки расчетов, которым ответчик признал наличие задолженности перед истцом.

В отсутствие пропуска срока исковой давности по главному требованию к предъявленному истцом в настоящем деле требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

А потому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Поскольку иск подан 08.11.2022 срок исковой давности по требованию о взыскании процентов с 08.11.2019 по 08.11.2022 не может быть признан пропущенным.

Между тем, истцом заявлено о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.10.2019.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения срока исполнения денежного обязательства, суд с учетом изложенного, считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по дату вынесения решения в твердой сумме, а также за период с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

С учетом соответствующего перерасчета и исключения периода с 01.10.2019 по 08.11.2019 сумма процентов по статье 395 ГК РФ на дату подачи искового заявления (08.11.2022) составляет: 1 354 379, 74 рублей, за период с даты принятия иска (08.11.2022) по дату вынесения решения (02.07.2025): 2 482 406,71 рублей, а всего 3 836 786,45 рублей.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы ответчика судом проверены и отклонены, поскольку противоречат представленным материалам дела, опровергаются доказательствами, представленными истцом, а также основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 65, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Свет Звезд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 365 592, 60 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2019 по 08.11.2022 в размере 1 354 379, 74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 02.07.2025 в размере 2 482 406, 71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 6 365 592, 60 руб., за период с 03.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 491 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 231 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       П.А. Дунюшкин