АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-329/2024

г. Оренбург

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Аршимбаевой А.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Медногорск Оренбургской области) о взыскании ущерба в размере 3 998 983 руб. 59 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, 

от ответчика: ФИО2

Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение» (далее - ответчик, ООО «ВодоСнабжение») о взыскании ущерба в размере 3 998 983 руб. 59 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивала, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому поясняет, что им были осуществлены все меры для своевременного получении лицензии на пользование недрами; вред истцу причинен не по вине ответчика. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что Орской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования в деятельности ООО «Водоснабжение».

В ходе проверки Орской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО «Водоснабжение» с 01.03.2021 осуществляло добычу подземной воды на Рамазановском месторождении и на северо-восточной окраине пос. Блявтамак г. Медногорска, без лицензии на право пользования недрами.

В связи с указанным правонарушением, должностное лицо - директор ООО «Водоснабжение» - ФИО3 постановлением от 10.09.2021 № 04-109/2021Н привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела объем добытой воды без лицензии с 01.03.2021 по 14.07.2021 составил 165,179 м3.

Расчет размера вреда выполнен в соответствии с Правилами расчета вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее - Правила).

Размер вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи общераспространенных полезных ископаемых (подземных вод), не числящихся на государственном балансе, из скважин, расположенных в городе Медногорск Оренбургской области, составил 3 998 983 руб. 59 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закон об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены виды юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

Для привлечения виновного лица к юридической ответственности устранения выявленных нарушений (восстановления нарушенного права) недостаточно. Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение. Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами.

При этом устранение нарушения (восстановления нарушенных прав) рассматривается законодателем не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория - обязанность по устранению выявленного нарушения, применяемая наряду с юридической ответственностью либо ей предшествующая.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

В силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

При этом пункт 4 Положения закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 493 утверждено Положение об Южно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее -Положение об Управлении), в соответствии с которым Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Оренбургской области. осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Республики Башкортостан и Оренбургской области, предусмотренные Положением об Управлении и подчиняется центральному аппарату Росприроднадзора (п.п. 1,3).

Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.61 Положения об Управлении).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены требования природоохранного законодательства, а именно, осуществлялось пользование недрами с целевым назначением добыча подземных вод по лицензии № ОРБ 02865 ВЭ, срок действия которой  истек 01.03.2021. 

Факт причинения вреда почве подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности № 04-109/2021Н от 10.09.2021., из которого следует, что основным видом уставной деятельности ООО «Водоснабжение» является забор очистка и распределение воды.

09.07.2015 Департаментом по недропользованию по ПФО ООО «Водоснабжение» была выдана лицензия № ОРБ 02865 ВЭ на право пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Медногорска (Рамазановское месторождение) и пос. Блявтамак, участок недр расположен в Кувандыкском районе Оренбургской области, со сроком действия лицензии - 01.03.2021.

Приказом Департамента по недропользованию по ПФО от 27.04.2021 № 37- пр/Л ООО «Водоснабжение» было прекращено право пользования недрами, в связи с истечением срока действия лицензии.

ООО «Водоснабжение» в адрес отдела геологии и лицензирования по Оренбургской области Департамента по недропользованию по ПФО направлялись следующие заявки:

- 22.02.2021 (зарегистрировано 26.02.2021) на весенние изменений (продление) в лицензию;

- 18.06.2021 на получение права пользования недрами для геологического изучения участков недр в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения.

Кроме того, ООО «Водоснабжение» в адрес Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области 27.04.2021 и 11.05.2021 направлялись заявки о предоставлении права пользования участком недр местного значения, расположенным на северо-восточной окраине пос. Блявтамак г. Медногорска для разведки и добычи подземных вод с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Письмом отдела по геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Оренбургской области Департамента ПФО от 22.04.2021 № 00-ПФО-1200-08/1351/1 заявка ООО «Водоснабжение» о предоставлении права пользования участками недр была отклонена, срок действия указанной лицензии не был продлен.

В рамках проверки прокуратуры установлено, что в ООО «Водоснабжение» деятельность по забору подземных вод на Рамазановском месторождении и на северовосточной окраине пос. Блявтамак г. Медногорска с 09.07.2015 по настоящее время осуществляет непрерывно.

Согласно материалам административного дела объем добытой воды без лицензии с 01.03.2021 по 14.07.2021 составил 165,179 м3.

Судом отклоняется довод ответчика о принятии мер к своевременному получению лицензии на пользование недрами и неосведомленности о предстоящем отказе, так как это обстоятельство не опровергает факт безлицензионного пользования недрами, повлекшего причинение вреда. 

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением, согласно статье 51 Закона о недрах, влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами расчета размера вреда.

Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 310-ЭС20-15694 по делу № А83-3585/2018.

Таким образом, ответчик был осведомлен о сроках действия лицензии №ОРБ 02865 ВЭ и не был лишен права предпринять действия для своевременного продления лицензии.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно переоформить лицензию на пользование недрами, им суду не приведено. Документальных доказательств наличия подобных обстоятельств материалы дела не содержат, ввиду чего суд признает доказанной виновность ответчика во вменяемом ему нарушении.

В соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, истцом произведено исчисление размера вреда, причиненного ответчиком почвам как объекту охраны окружающей среды, размер которого составляет 3 998 983 руб. 59 коп. Представленный истцом расчет причиненного ущерба ответчиком не оспорен относимыми и допустимыми доказательствами. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном применении расчета, ответчиком в материалы дела не представлено. Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и признан верным.

Ответчик полагает, что при расчете ущерба Управлением не применена ст. 19 Закона РФ «О недрах», позволяющая для собственных нужд потреблять добытую подземную воду без лицензии 100 куб/м в сутки.

Указанный довод судом не принимается, как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства в силу следующего.

В понимании Закона Российской Федерации «О недрах» источники подземных вод с объемом извлечения не более 100 кубических метров в сутки не подлежат лицензированию при одновременном соблюдении следующих условий, предусмотренных частью 1 статьи 19 указанного Закона:

1)объем извлечения подземных вод должен составлять не более 100 кубических метров в сутки;

2)добыча должна осуществляться из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения;

3)использование таких источников подземных вод собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков (далее - правообладателями земельным участков) осуществляется исключительно для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд;

4)подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые правообладателями земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Между тем, согласно условиям выданной ответчику лицензии ОРБ 02865 ВЭ на право пользования недрами, видом пользования недрами является добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г.Медногорска. Так как лицензия выдана на конкретные цели, ответчик не имел права добывать подземные воды для собственных нужд.

Основным условием добычи воды для собственных нужд является соблюдение максимально допустимого объема - не более 100 м куб. в сутки, (статьи 19 и 29 Закона о недрах), однако ответчик осуществлял добычу подземной воды в объемах, существенно превышающих этот показатель. Кроме того, использовал добытый ресурс в предпринимательских целях, поскольку он обеспечивает им г.Медногорск в соответствии со своим основным видом деятельности.

Согласно п. 1.5 Лицензии, право пользования недрами предоставлялось ответчику в соответствии со ст. 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» в связи с заключением концессионного соглашения в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения. Иными словами, добыча подземной воды осуществлялась ответчиком из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения, что в силу закона является условием, исключающим безлицензионную добычу.|

Таким образом, ни одно из условий для безлицензионной добычи подземных вод ответчиком не соблюдено.

Сам факт выдачи обществу в 2015 году лицензии ОРБ 02865 ВЭ на добычу подземной воды говорит об исключительно разрешительном порядке пользования предоставленным участком недр, следовательно, ответчик не имел правовых оснований для добычи подземной воды на собственные нужды.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды рассчитан верно и подлежит возмещению ООО «ВодоСнабжение».

Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения и ссылка на ст. 2.7 КоАП РФ не имеет правового значения для разрешения спора по существу, поскольку настоящий спор является гражданско-правовым, а не административным и подлежит разрешению с учетом положений АПК РФ, Закона РФ «О недрах», ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела истцом доказано наличие правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы ущерба.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из установленных фактов наличия ущерба и обязательности компенсации вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец от оплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 42 995 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение» в пользу Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сумму ущерба в размере 3 998 983 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 995 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                  (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                             В.В. Юдин