АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-3740/2022

«29» апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 29.04.2022. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  и неустойки по договору № К155/21-3054 от 01.11.2021 и по договору № У077/21-2804 от 27.09.2021

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 29.10.2017, диплом;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик) о взыскании 2 033 348, 40 руб. задолженности  97 939, 62  руб. неустойки за период с 09.12.2021 по 10.03.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга по договору № К155/21-3054 от 01.11.2021, 78 340 руб. задолженности, 736, 40 руб. неустойки за период с 07.12.2021 по 10.03.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга по договору № У077/21-2804 от 27.09.2021(с учетом принятых судом уточнений).

В предварительное судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования.

С учётом того, что определением суда от 21.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течении дня.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 2 033 348, 40 руб. задолженности  97 939, 62  руб. неустойки за период с 09.12.2021 по 10.03.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга по договору № К155/21-3054 от 01.11.2021, 78 340 руб. задолженности, 736, 40 руб. неустойки за период с 07.12.2021 по 10.03.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга по договору № У077/21-2804 от 27.09.2021.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования принимаются к рассмотрению. 

Из материалов дела следует, что 27.09.2021 между ООО «Воронежская интеграционная компания» (исполнитель) и ПАО «ВАСО» (заказчик) был заключен договор подряда № УД77/21-2804, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, чистке, диагностике и ремонту шести кондиционеров ОГК находящихся в корп.89А инв. 89/1, одного кондиционера каб. 240а, корп.42 инв.№181276, сплит системы в каб.115 корп.42 номенклатурный № 8270637. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ составляет 78 340 (семьдесят восемь тысяч триста сорок ) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 13 056, 67 руб. Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон с оформлением дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 5.2. договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок проведения работ - до 30.07.2021г.

В рамках заключенного договора сторонами подписан акт №1117/2021 от 15.11.2021 на общую сумму  78 340 руб.

Также 01.11.2021 между ООО «Воронежская интеграционная компания» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) был заключен договор № К155/21-3054 на поставку товара/продукции, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар/продукцию, указанный в спецификации (приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар/продукцию в порядке, согласованном в договоре.Наименование, количество, сроки поставки, цена, НДС указываются сторонами в спецификации (приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость договора составляет: 2 033 348,40 (Два миллиона тридцать три тысячи триста сорок восемь) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% - 338 891,40 (Триста тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 40 копеек.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель производит оплату поставленного товара/продукции по цене, указанной в спецификации с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения товара/продукции.

В соответствии с пунктом 4.1. договора товар/продукция поставляется поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора в сроки, указанные в спецификации (в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора).

В рамках заключенного договора сторонами подписана товарная накладная №1127 от 17.11.2021 на общую сумму  2 033 348, 40 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг), истец обратился к последнему с претензией.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ за ГРН 2217710149655 ПАО «ВАСО» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В силу статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом положений статей 57, 58 ГК РФ правопреемником ПАО «ВАСО» является ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина».

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договоров № УД77/21-2804 от 27.09.2021, № К155/21-3054  от 01.11.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара, выполнения истцом работ и принятие их заказчиком подтверждается представленными в материалы дела документами: договоры № УД77/21-2804 от 27.09.2021, № К155/21-3054  от 01.11.2021, акт выполненных работ №1117/2021 от 15.11.2021, товарная накладная №1127 от 17.11.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и т.д.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по спорному договору не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании 2 033 348, 40 руб. задолженности  по договору № К155/21-3054 от 01.11.2021, 78 340 руб. задолженности по договору № У077/21-2804 от 27.09.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ и поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании 97 939, 62  руб. неустойки за период с 09.12.2021 по 10.03.2022 по договору № К155/21-3054 от 01.11.2021, 736, 40 руб. неустойки за период с 07.12.2021 по 10.03.2022 по договору № У077/21-2804 от 27.09.2021.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 8.3. договора № К155/21-3054 от 01.11.2021 установлено, что в случае просрочки оплаты товара/продукции покупателем, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости не оплаченного товара/продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленного по договору срока исполнения обязательства по оплате до даты фактической оплаты товара/продукции покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора.

Пунктом 6.3. договора № У077/21-2804 от 27.09.2021 за нарушение сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от стоимости не оплаченных в срок работ, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства до даты фактического исполнения обязательства. Начисление неустойки не прекращается с истечением срока действия договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока оплаты выполненных работ (оказанных услуг), истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции  ходатайства о снижении размера пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договоров.

Истец также просит продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В силу подл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет неустойки за период до 31.03.2022 (до даты введения моратория), требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 130 202,08  руб. по договору № К155/21-3054 от 01.11.2021 за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки от неоплаченной суммы задолженности (2 033 348, 40 руб.) с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория , 900,91  руб. по договору № У077/21-2804 от 27.09.2021 за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы задолженности (78 340 руб.) с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 34 214 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 369 от 05.03.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 34 138 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 34 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета следует взыскать 76 руб. государственной пошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 86 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 033 348, 40 руб. задолженности по договору № К155/21-3054 от 01.11.2021 и  130 202,08 руб. неустойки за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки от неоплаченной суммы задолженности (2 033 348, 40 руб.) с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, 78 340 руб. задолженности по договору № У077/21-2804 от 27.09.2021 и 900,91 руб. неустойки за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы задолженности (78 340 руб.) с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и 34 138 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  76 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                       Г.В. Семенов