Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71380/2020

26 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Камион" (адрес: 236010, Калининградская область, город. Калининград, улица. Бассейная, дом/36, квартира 70, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 197373, 

<

...>; 197350, Санкт-Петербург, ФИО2 17/86, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании  99.550 руб. задолженности по договору перевозки, 30.000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Камион" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО1 99.550 руб. задолженности по договору перевозки, 30.000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 01.09.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 19.10.2020 в иске отказано.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор № БГ-6/5/2020 от 06.05.2020 перевозки грузов автомобильным транспортом. В соответствии с предметом договора, а именно п. 1.1. Перевозчик (далее Истец) обязуется доставить вверенный Заказчиком (далее Ответчик) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить установленную плату.

В соответствии с п. 1.2. стороны согласовали, что наименование груза, его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость, адрес подачи автотранспорта под погрузку и выгрузку, грузополучатель, дата и время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указываются в заявке.

В соответствии с п. 1.2. стороны согласовали заявку на перевозку № 20-000249 от 6.05.2020 года, в которой адрес погрузки: 

<

...>. Место выгрузки товара: 

<

...>.

В соответствии с заявкой на перевозку стороны согласовали срок доставки груза с 7.05.2020 года по 13.05.2020 года включительно, стоимость за перевозку груза в размере 99.550 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1. договора № БГ-6/5/2020 от 6.05.2020 года Перевозчик взял на себя обязательства доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать его в соответствии с заявкой.

Как утверждает истец, согласно СМК от 08.05.2020 года компания ООО «РОВЕН-Регионы» произвела отгрузку груза по поручению Заказчика в адрес ООО «КАМИОН», а ООО «Дюна - Авто» по поручению ООО «КАМИОН» произвела доставку груза на территорию Калининградской области.

В соответствии с п. 3.1. договора № БГ-6/5/2020 от 6.05.2020 года расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производятся по взаимно согласованным договорным тарифам, указанным в Заявке на каждую конкретную перевозку.

Истец утверждает, что по средствам электронной почты в адрес ответчика 13.05.2020 года были направлены счет и акт об оказании услуг. Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у индивидуального предпринимателя ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере 99.550 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что перевозчик не предоставил ответчику оригиналы документов по перевозке, в связи с чем, оснований для оплаты оказанных услуг не имеется.

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что согласно п. 3.3. договора на перевозку № БГ-6/5/2020 от 06.05.2020 и условиям заявки на перевозку № 20-000249 от 06.05.2020 заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в течение 15 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов перевозочных документов.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В числе доказательств в обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлен договор –заявка № б/н от 06.05.2020, в которой в качестве заказчика указано  ООО «КАМИОН», перевозчиком -  ООО «Лира-Транс», грузоотправителем -  ООО «Ровен-Регионы». Сведений о том, что перевозка по указанной заявке была поручена непосредственно истцу в интересах или по поручению ответчика, в материалах дела не имеется, равно как сведений о фактическом осуществлении спорной перевозки истцом. ТТН в материалы дела не представлены.

 

Вместе с тем, представленный истцом акт оказанных услуг № 194 от 13.05.2020, не содержит подписи представителя ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств оказания услуг истцом ответчику,  на спорную сумму. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отправку оригиналов перевозочных документов в адрес ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по перевозке в размере 99.550 руб., в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Учитывая изложенное, и

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.