АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  Дело №А19-26526/2024

«11» ноября 2025 года          

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Шипицина Е.А., после перерыва – секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего должника акционерного общества производственной компании «ДИТЭКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 665825, обл. Иркутская, г. Ангарск, кв-л. 94, дом 30, оф. 8)  ФИО1

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК,  МКР. 7А, Д.34)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47)

о признании недействительным решения № 58536 от 19.07.2023г. об отказе в привлечении  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 2 от 19.07.2024г. об отказе к возмещению полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение; ФИО4 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, диплом; ФИО5 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом; ФИО4 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

                                                          установил:

Конкурсный управляющий должника акционерного общества производственной компании «ДИТЭКО» (далее – заявитель, Общество, АО ПК «ДИТЭКО») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области № 5853 от 19.07.2023г. об отказе в привлечении  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, № 2 от 19.07.2024г. об отказе к возмещению полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители налогового органа с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области

Представители третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

20.10.2025г. в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 27.10.2025г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2023г. по делу № А19-11695/2021 АО Производственная компания «ДИТЭКО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 7 мая 2024 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2024 по делу № А19- 11695/2021 конкурсное производство в отношении АО Производственная компания «ДИТЭКО» продлено до 7 ноября 2024 года.

29.12.2023г. конкурсный управляющий представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация) за период 3 квартал 2020 года.

На основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация), представленной налогоплательщиком 29.12.2023г., налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении АО ПК «ДИТЭКО». Составлен акт проверки № 3415 от 12.04.2024г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, представленной АО «ПК «Дитэко» 29.12.2023г., налоговым органом вынесены решения от 19.07.2024г. № 5853 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.07.2024г. № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 132 906 853 руб.   

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что АО ПК «ДИТЭКО», в нарушение п. 1 ст. 172 и п. 2 ст. 173 НК РФ неправомерно представлена уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с суммой НДС заявленной к возмещению из бюджета с истекшим сроком давности.

Также АО ПК «ДИТЭКО» не представлено доказательств о невозможности подачи налоговой декларации в более ранний период по объективной причине, сумма НДС в размере 132 906 853 руб., заявлена налогоплательщиком к возмещению по товарам, услугам, имуществу принятых на учет в 3 квартале 2020 года, что подтверждено документами, представленными АО ПК «ДИТЭКО» в рамках камеральных проверок декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.

Следовательно, заявление налоговых вычетов по счетам-фактурам выставленным ООО «МФЦ КАПИТАЛ» неправомерно.

Кроме того, в рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом  получены материалы свидетельствующие о том, что АО ПК «ДИТЭКО» не учтены в полном объеме для целей налогообложения хозяйственные операции по сделкам с контрагентами.

Также установлено, что финансирование деятельности АО ПК «ДИТЭКО» осуществлялось через счета третьих лиц, минуя расчетные счета АО ПК «ДИТЭКО», при наличии задолженности по платежам в бюджет АО ПК «ДИТЭКО».

Общество, не согласившись с принятыми решениями, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Управление с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на судебную практику указывает на необоснованный отказ в применении налоговых вычетов в размере 132 906 887 руб. по счетам-фактурам ООО «МФЦ Капитал», датированным июлем 2020 года, поскольку в связи с наличием объективных причин срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, по применению налоговых вычетов по счетам-фактурам до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода, следует исчислять с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2022г. по делу № А19-11695/2021 о включении в реестр требований кредиторов АО «ПК «Дитэко» суммы кредиторской задолженности перед ООО «МФЦ Капитал».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.10.2024г. № № 26-13/022916@ апелляционная жалоба АО ПК «ДИТЭКО» на решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области от 19.07.2024 № 5853 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.07.2024 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части доначисления суммы НДС в размере 70 712 руб. оставлена без рассмотрения. В остальной части апелляционная жалобу АО «ПК «Дитэко» оставлена без удовлетворения..  

Заявитель,  полагая, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области от 19.07.2024г. № 5853 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.07.2024г. № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 132 906 853 руб. не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество указало, что налоговым органом не доказано отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО «АСК «Сибирский Дом» и умышленный характер действий налогоплательщика.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Иркутской области, заявитель со ссылкой  на судебную практику указал на необоснованный отказ в применении налоговых вычетов в размере 132 906 853 руб. по счетам-фактурам ООО «МФЦ Капитал», датированным июлем 2020 года, поскольку в связи с наличием объективных причин срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, по применению налоговых вычетов по счетам-фактурам до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода, следует исчислять с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2022г. по делу № А19-11695/2021 о включении в реестр требований кредиторов АО «ПК «Дитэко» суммы кредиторской задолженности перед ООО «МФЦ Капитал».

В качестве доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации права на применение налоговых вычетов в срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, заявитель указал на следующие обстоятельства:

- отсутствие собственных средств в размере 862 909 040,20 руб.                                      для осуществления расчетов с ООО «МФЦ Капитал» по договору купли-продажи                   от 06.07.2020г. № МФЦК-226-20 в связи с неисполнением обязанности единственного учредителя общества ФИО6 по внесению вклада в уставный капитал;

- поступление 26.10.2020г. уведомления от ООО «МФЦ Капитал» о расторжении договора купли-продажи от 06.07.2020г. № МФЦК-226-20 по приобретению имущества на сумму 761 311 018 руб.;

- представление ООО «МФЦ Капитал» счетов-фактур, выставленных 07.07.2020г. по продаже имущества АО «ПК «Дитэко» в рамках договора купли-продажи от 06.07.2020г. № МФЦК-226-20, после проведения расчетов - 05.12.2023г. и вынесения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа 15.12.2023 постановления по делу №А19-11695/2021 о включении в реестр требований кредиторов суммы обязательств перед ООО «МФЦ Капитал».

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005г. №9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016г. №305-КГ16-4920, неоднократно указывалось на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Согласно пункту 1 Постановления №53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговыми вычетами по НДС в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации являются суммы налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и п. 4 ст. 171 НК РФ, товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации если сумма налоговых вычетов по НДС в       каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и ст. 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее по тексту - Постановление № 33) разъяснено, что в силу п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих          в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом, правило п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Согласно пункту 28 Постановления № 33 при применении п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий, в связи с чем право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налоговой декларации по НДС установлен не позднее 25 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом. 

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, Обществу отказано в применении по НДС налоговых вычетов в размере 132 906 887 руб. по счетам-фактурам ООО «МФЦ Капитал» от 07.07.2020г. №№  8/1, 9/1, 10/1, 11/1, 12/1, 13/1, 14/1, 15/1, 17/1, 18/1, 19/1, 20/1, 25/1, 26/1, уплаченных при приобретении  объектов недвижимости, товарно-материальных ценностей в рамках договора купли-продажи от 06.07.2020г. № МФЦК-226-20.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС явилось несоблюдение Обществом условий  для применения вычетов, установленных п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с представлением 29.12.2023г. уточненной налоговой декларация по НДС за 3 квартал 2020 года, в которой заявлены счета-фактуры, датированные 07.07.2020г., то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Налоговый период, в котором имущество было принято к учету – 3 квартал 2020 года, трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода, который истек 30.09.2023г., срок представления декларации по НДС истек 25.10.2023г.

Так как АО ПК «ДИТЭКО» представило декларацию по НДС за 3 квартал 2020 года - 29.12.2023г., то срок для заявления вычетов и возмещения НДС в размере 132 906 853,00 руб. пропущен.

В адрес АО ПК «ДИТЭКО» направлено Уведомление № 225 от 05.02.2024г. о вызове в налоговый орган по факту представления уточненной (корр. № 3) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, с суммой налога заявленной к возмещению в размере 132 906 853 руб. с истекшим сроком давности.

Представитель Общества в ходе проведения камеральной налоговой проверки пояснила следующее.

15.11.2023г. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-11695/2021 АО ПК «ДИТЭКО» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство на срок до 07 мая 2024 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Исполняя возложенные на него полномочия, Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к любым третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном действующим законодательством.

Начиная с 9 ноября 2023 года конкурсный управляющий осуществляет все возможные мероприятия по получению первичной и иной бухгалтерской документации от должника и третьих лиц, в том числе, ввиду неисполнения со стороны бывшего руководства должника своей обязанности, предусмотренной ч.2 ст. 126 Закона о банкротстве, о передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, конкурсный управляющий направил соответствующее ходатайство об истребовании документов в Арбитражный суд (Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2024г. по делу А19-11695/2021).

На сегодняшний день первичная документация должника, подтверждение по счетам бухгалтерского учета конкурсным управляющим не получены, соответственно, ни счетов-фактур, ни каких-то иных документов со стороны должника в адрес конкурсного управляющего не поступали. Когда был получен единственный правоустанавливающий документ на принадлежащее должнику имущество в отношении сделки с залоговым кредитором ООО «МФЦ КАПИТАЛ», конкурсный управляющий связался с представителем ООО «МФЦ КАПИТАЛ» с целью получения информации и документов по данной сделке. В связи, с чем конкурсным управляющим было выявлено, что 05.12.2023г. ООО «МФЦ КАПИТАЛ» перечислена на Единый налоговый счет сумма в размере 147 339 383,70 рублей (п/п № 3253 на сумму налога в размере 132 090 040 руб., п/п № 3254 на сумму пени в размере 15 249 343,70 руб., рассчитанных ООО «МФЦ КАПИТАЛ» самостоятельно) и 06.12.2023г. представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с суммой, исчисленной к уплате в бюджет в размере 199 054 510 руб.

После оплаты 05.12.2023г. суммы НДС в размере 132 090 040 рублей в бюджет РФ, продавец ООО «МФЦ КАПИТАЛ» передало конкурсному управляющему счета-фактуры к договору № МФЦК-226-20 от 06.07.2020г.: №25/1 от 07.07.2020г. на сумму 46 381 612,09 руб. с НДС, 26/1 от 07.07.2020г. на сумму 708 824 251,59 руб. с НДС; 9/1 от 07.07.2020г. на сумму 5 940 468,85 руб. с НДС, 20/1 от 07.07.2020г. на сумму 8 071 491,14 руб. с НДС, 13/1 от 07.07.2020г. на сумму 37 960,00 руб. с НДС, 14/1 от 07.07.2020г. на сумму 121 574,38 руб. с НДС, 15/1 от 07.07.2020г. на сумму 34 133,33 руб. с НДС, 18/1 от 07.07.2020г. на сумму 30 297,86 руб. с НДС, 11/1 от 07.07.2020г. на сумму 8 605 607,13 руб. с НДС, 12/1 от 07.07.2020г. на сумму 2 550 562,74 руб. с НДС, 19/1 от 07.07.2020г. на сумму 2 696 192,23 руб. с НДС, 17/1 от 07.07.2020г. на сумму 1 535 039,54 руб. с НДС, 10/1 от 07.07.2020г. на сумму 2 704 221,65 руб. с НДС, 8/1 от 07.07.2020г. на сумму 9 907 908,93 руб. с НДС (всего на сумму 132 090 040 руб.).

Реализуя обязанности, возложенные на него п. 2 ст. 129 Закона 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), руководствуясь ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий АО ПК «ДИТЭКО» 29.12.2023г. направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020г. (номер корректировки 3), в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 132 906 853 руб.

В результате направления запроса в адрес ООО «МФЦ КАПИТАЛ» конкурсным управляющим также выявлено, что в адрес АО ПК «ДИТЭКО» поступало уведомление от 20.01.2022г. о расторжении договора купли-продажи № МФЦК-226-20 от 06.07.2020г. 

Кроме того, как следует из материалов дела № А19-5830/2023, ООО «МФЦ КАПИТАЛ» обращалось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к АО ПК «ДИТЭКО» о расторжении договора купли-продажи имущества № МФЦК-226-20 от 06.07.2020г., об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества, указанного в просительной части искового заявления, и признания права собственности истца на данное имущество.

Определением Арбитражного Суда Иркутской области по делу № А19-11695/2021 от 03.11.2022г. требования ООО «МФЦ КАПИТАЛ», возникшие из договора купли-продажи МФЦК-226-20 от 06.07.2020г. включены в РТК АО ПК «ДИТЭКО» в размере 1 227 919 564.20 руб., из них: 862 909 040.20 руб. – основной долг, 365 010 524 руб. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов.

В отношении производственной деятельности АО ПК «ДИТЭКО» за 2020, 2021, 2023 годы, представитель АО ПК «ДИТЭКО» в ходе проведенной камеральной проверки пояснила следующее.

По информации, имеющейся на сегодняшний день у конкурсного управляющего, летом 2023 года завод осуществлял производственную деятельность с использованием приобретенного оборудования с целью извлечения дохода. На сегодняшний день конкурсным управляющим выяснено, что у АО ПК «ДИТЭКО» были взаимоотношения с ООО «ВОСТОК-ОЙЛ» по договорам переработки давальческого сырья и хранения, перевалки; в емкостях есть соответствующий продукт, количество и характеристика на настоящий момент не установлены, в связи, с чем привлечен специалист осуществляющий инвентаризацию. Продукт по первичной документации принадлежит ООО «ВОСТОК-ОЙЛ».

В материалах дела № А19-11695/2021 также имеется Анализ финансового состояния АО ПК «ДИТЭКО» за период с 01.01.2019г. по 30.09.2022г., выполненный временным управляющим ФИО7, с привлечением ООО «АудитЭксперт», из которого видно, что в 2021 году Общество получило выручку от основной производительной деятельности на сумму 21 083 тыс. руб., следовательно, в 2021 году АО ПК «ДИТЭКО» также вело деятельность.

На момент проведения камеральной проверки, конкурсным управляющим осуществляются все необходимые мероприятия с целью проведения инвентаризации, оценки и реализации имущества должника.

Следует отметить, что в Определении № 2428-О дана оценка требованиям заявителя, которые сводятся к необходимости разрешения вопроса о невозможности реализации налогоплательщиком права на применение налогового вычета в установленный федеральным законодателем срок в связи с неопределенностью момента начала течения такого срока.

В Определении № 2428-О Конституционный Суд РФ отмечает, что сами по себе положения п. 2 ст. 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС. При этом, предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога. Соответственно, возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (Аналогичная позиция изложена в Определениях Конституционного суда от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П, от 24.03.2015 № 540-О и др.).

Следует отметить, что в случае представления АО ПК «ДИТЭКО» уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) по НДС за 3 квартал 2020 года по имуществу, приобретенному в 3 квартале 2020 года, неопределенность с моментом начала течения срока исковой давности отсутствует (имущество было принято к учету в 3 квартале 2020 года, что подтверждено документами, представленными обществом в рамках камеральных проверок, следовательно, 3 года истекли 30.09.2023г.).

Конкурсным управляющим АО ПК «ДИТЭКО» представлены пояснения, что при проведении инвентаризации конкурсному управляющему стало известно о совершенной должником сделке - договоре купли-продажи № МФЦК-226-20 от 06.07.2020г. заключенным с ООО «МФЦ КАПИТАЛ», и не обращении со стороны должника за реализацией своего права на налоговый вычет по ней. О наличии и / или отсутствии у АО ПК «ДИТЭКО» всех необходимых документов для реализации своего права конкурсному управляющему не известно ввиду не исполнения со стороны бывшего руководства должника своей обязанности о передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, ввиду чего конкурсный управляющий был вынужден направить соответствующее ходатайство об истребовании документов в Арбитражный суд (Определение АС Иркутской области от 22.01.2024г. по Делу А19- 11695/2021).

В качестве обоснования причин представления налоговой декларации за пределами трехлетнего срока указано следующее:

-                 источник для возмещения НДС из бюджета РФ сформирован ООО «МФЦ КАПИТАЛ» только 05.12.2023г. После оплаты 05.12.2023г. суммы НДС в размере 132 090 040 руб. в бюджет РФ продавец ООО «МФЦ КАПИТАЛ» передало конкурсному управляющему счета-фактуры к договору № МФЦК- 226-20 от 06.07.2020г. С учетом формирования источника для возмещения НДС из бюджета РФ АО ПК «ДИТЭКО» 29.12.2023г. направило в МИ ФНС России № 21 по Иркутской области, уточненною налоговую декларацию (корректировка № 3) по НДС за 3 квартал 2020 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 132 906 853 руб., поскольку в случае ее предоставления в более ранний период налоговая инспекция могла вынести Решение об отказе в возмещении в связи с тем, что продавец не отразил данную реализацию в декларации по НДС и не оплатил ее в бюджет РФ.

В отношении доводов АО ПК «ДИТЭКО» необходимо отметить следующее. Условия для применения вычетов по НДС установлены п. 2 ст. 171, ст. 172, п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и заключаются в следующем:

- товары (работы, услуги) и имущественные права предназначены для деятельности, облагаемой НДС;

- товары (работы, услуги) и имущественные права приняты к учету (оприходованы);

- имеется правильно оформленная счет-фактура от продавца или универсальный передаточный документ.

В налоговом кодекса Российской Федерации отсутствует такое условие для принятия НДС к вычету, как несформированный источник контрагентом.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Таким образом, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам через свои уполномоченные органы.

Между АО ПК «ДИТЭКО» и ООО «МФЦ КАПИТАЛ» заключены договоры:

1.Договор купли-продажи № МФЦК-226-20 от 06.06.2020, согласно которому Продавец ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР КАПИТАЛ" ИНН 

<

***>, в лице директора ФИО8,  обязуется  передать  в  собственность,  а  покупатель  АО  ПК «ДИТЭКО», в лице ФИО9, принять и оплатить имущество, расположенное по адресу Иркутская область, Ангарский р-н, автодорога Новосибирск-Иркутск, 1855 км, стр. 5, и 

<

...>. Имущество находится в собственности Продавца и приобретено по результатам открытых торгов имуществом находящегося в процессе банкротства предприятия.

В соответствии с пп.1.3. Договора от 06.07.2020г. №МФЦК-226-20 Имущество, передаваемое Покупателю, приобретено Продавцом по результатам открытых торгов имуществом находящегося в процессе банкротства предприятия, осуществлявшего использование Имущества в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации нефти, нефтепродуктов, топлива и горючих материалов, имеет в качестве своего назначения использование в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации нефти, нефтепродуктов, топлива и горючих материалов. Продавец не имел, не имеет и не будет иметь никакого отношения к деятельности Покупателя по использованию Имущества, в частности, если потребуется Покупателю, Продавец не будет иметь никакого отношения к получению Покупателем, как собственником Имущества, каких бы то ни было требуемых действующим законодательством согласований, лицензий и иных разрешений, необходимых для использования передаваемого Имущества в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации нефти, нефтепродуктов, топлива и горючих материалов.

Сумма договора составляет 812 909 040, 20 руб., в том числе НДС 132 909 040,26 руб. Оплата имущества производится Покупателем не позднее 60 рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на имущество. Государственная регистрация права собственности произведена 16.07.2020г., срок оплаты по условиям договора наступает 08.10.2020г..

Заключение договора и приобретение имущества по договору осуществляется на условиях продажи товаров в кредит (ст. 488 ГК РФ), а именно: оплата имущества осуществляется после его передачи Покупателя. Имущество, передаваемое Покупателю будет находиться в залоге у продавца до исполнения Покупателем перечисления всей суммы по договору.

Согласно приложению 1 к договору Продавец ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР КАПИТАЛ», передает покупателю АО ПК «ДИТЭКО» машины и оборудование, здания, сооружения, прочие ТМЦ на сумму 26 400 000 руб., в том числе НДС 4 400 000 руб., земельные участки на сумму 15 454 798,74 руб.

Полный перечень переданного по договору № МФЦК-226-20 от 06.06.2020 имущества приведен на страницах 21-22 решения №5853.

Дополнительным соглашением №1 к договору купли-продажи № МФЦК-226-20 от 06.07.2020г., стоимость имущества увеличена до 862 909 040,20 руб.

2. Договор купли-продажи движимого имущества б/н от 20.07.2020, согласно которому ООО «МФЦ-КАПИТАЛ» («Продавец»), АО ПК «ДИТЭКО» («Покупатель»). В соответствии с пп.1.1. Договора от 20.07.2020г. б/н Продавец обязуется передать в собственность Покупателя бывшее в употреблении движимое имущество с характеристиками, указанными в п.1.3. Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Имущество в порядке и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с пп.1.2. Договора от 20.07.2020г. б/н Продавец гарантирует, что передаваемое Имущество принадлежит ему на праве собственности, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

В соответствии с пп.1.3. Договора от 20.07.2020г. б/н характеристики Имущества: 1.3.1. Наименование Имущества: товарно-материальные ценности, поименованные в инвентарной описи № 39/1 от 12.06.2020г. (всего 34 единицы); инвентарной описи № 40/5 от 12.06.2020г. (всего 17 единиц); инвентарной описи № 6 от 12.06.2020г. (всего 3 единицы). Имущество находится по адресу: 

<

...> этаж, офис Продавца. Назначение офисное. Имущество может быть использовано по назначению. Количество 54 единицы.

В соответствии с пп.2.1. Договора от 20.07.2020г. б/н Имущество передается Покупателю в месте нахождения Имущества в срок не позднее 3 (трех) дней с даты подписания Договора. Передача Имущества осуществляется по Акту приема-передачи Имущества. В соответствии с пп.2.2. Договора от 20.07.2020г. б/н Право собственности на Имущество переходит к Покупателю с момента его оплаты.

В соответствии с пп.3.1. Договора от 20.07.2020г. б/н Стоимость Имущества составляет 717 378,74 (семьсот семнадцать тысяч триста семьдесят восемь) руб. 74 коп., в том числе НДС 119 563,12 (Сто девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 12 коп. В соответствии с пп.3.2. Договора от 20.07.2020г. б/н Стоимость Имущества подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Налоговым органом проведен анализ бухгалтерских счетов, и установлено, что приобретенное имущество оприходовано по стоимости приобретения на субсчетах, в соответствии с планом счетов бухгалтерского учета, принятого на АО ПК «ДИТЭКО», а именно 01.01 «Основные средства организации», 08.04.1 «Приобретение компонентов основных средств», 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности», 10.05 «Запасные части».

АО «ПК ДИТЭКО» заявлен вычет по НДС по имуществу, ранее принадлежащему ООО «МФЦ КАПИТАЛ». Предыдущим собственником указанного имущества являлось АО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО».

Как уже было отражено выше, трехлетний срок для заявления вычетов по НДС истек 30.09.2023г., срок представления налоговой декларации по таким вычетам истек 25.10.2023г.

В указанный срок лица, имеющие право действовать без доверенности от имени АО ПК «ДИТЭКО» имели возможность реализовать право юридического лица на заявление налоговых вычетов.

Смена должностных лиц юридического лица не влияет на реализацию своих прав этим юридическим лицом и на исполнение им обязательств перед иными лицами.

Более того согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия с 27.11.2023г., то есть с периода, когда право на заявление вычетов АО ПК «ДИТЭКО» утрачено.

Восстановление права на применение налоговых вычетов по НДС допускается при наличии уважительных причин, не позволивших Обществу своевременно воспользоваться данным правом.

Обстоятельства, возникшие после истечения срока, в течение которого возможна реализация права на применение налоговых вычетов по НДС, не могут расцениваться как причины, по которым Общество не воспользовалось данным правом, и, тем более, как уважительные причины.

По мнению суда, факт позднего обнаружения конкурсным управляющим того, что налогоплательщик не воспользовался правом на применение налоговых вычетов по НДС, не имеет причинно-следственной связи с причинами, по которым Общество не могло своевременно заявить данное право, и, соответственно, не свидетельствует о наличии у Общества уважительных причин, по которым оно не воспользовалось предоставленным ему правом.

Более того, признание причин, имеющихся у конкурсного управляющего, уважительными, с учетом того, что он приступил к своим обязанностям после истечения срока для заявления права на применение налоговых вычетов по НДС, не отвечает принципам справедливости и правовой определенности, поскольку фактически поставит Общество в более выгодное положение по сравнению с налогоплательщиками, которые не находятся в стадии банкротства.

В связи с вышеизложенным, довод конкурсного управляющего об отсутствии у него документации по сделке по приобретению имущества АО ПК «Дитэко» суд находит несостоятельным.

По убеждению суда, неисчисление ООО «МФЦ КАПИТАЛ» налога с операций по реализации имущества в адрес АО ПК «ДИТЭКО» не может рассматриваться в качестве обстоятельства, объективно препятствовавшего налогоплательщику в пределах трех лет с даты принятия имущества на учет заявить свое право на уменьшение НДС на сумму налоговых вычетов.

Таким образом, обстоятельства, заявленные в качестве доводов заявителя о наличии объективных причин, являющихся основанием для исчисления срока, установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, с даты вступления судебного акта по разрешению спора по делу № А19-11695/2021 - 28.08.2023г., являлись предметом рассмотрения материалов проверки, а также рассмотрения доводов жалобы Управлением ФНС,  и не нашли своего подтверждения, исходя из фактических обстоятельств совершения сделок Общества с ООО «МФЦ Капитал».

Кроме того, из приведенной Обществом в заявлении судебной практики следует, что срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, может быть только продлен либо восстановлен при наличии обстоятельств, препятствующих реализации налогоплательщиком своего права на применение налоговых вычетов, в частности:               невыполнения налоговым органом возложенных на него обязанностей                             или невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Как уже указано ранее, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022г. заявление ФНС России о признании АО «ПК «ДИТЭКО» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. 

В ходе проведения проверки конкурсный управляющий АО ПК «ДИТЭКО»                      указал, ссылаясь на отсутствие всех необходимых документов для реализации своего права в результате неисполнения со стороны бывшего руководства должника своей обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, сообщил, что после проведения инвентаризации установил факт совершения должником сделки по договору купли-продажи от 06.07.2020г. № МФЦК-226-20 и не обращения за реализацией своего права на налоговый вычет по НДС, в связи с чем, 05.12.2023г. в Арбитражный суд Иркутской области направлено ходатайство об истребовании документов у бывшего руководителя ФИО10 

Вместе с тем, уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года для реализации своего права представлена 29.12.2023г., при этом, ходатайство                            об истребовании документов направлено в Арбитражный суд Иркутской области 05.12.2023г., в соответствии с которым вынесено определение от 22.01.2024г. по делу                  № А19-11695/2021 и назначении заседания только на 05.03.2024г., соответственно, представитель Общества располагал сведениями о неосуществлении реализации своего права на предъявление налоговых вычетов по НДС до обращения в суд.  

Кроме того, лицами, имеющими право действовать без доверенности от имени АО «ПК «ДИТЭКО», являлись: ФИО9 в период с 18.05.2020г. по 28.04.2022г.,                        ФИО10 - с 28.04.2022г. по 27.11.2023г.

При этом, конкурсный управляющий ФИО1 осуществляет свои полномочия с 27.11.2023г., то есть с периода, когда право на заявление вычетов АО «ПК «ДИТЭКО» уже было утрачено.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в соответствии с договором купли-продажи от 06.07.2020г. № МФЦК-226-20 ООО «МФЦ Капитал» обязуется передать в собственность, а покупатель АО «ПК «ДИТЭКО» принять и оплатить имущество стоимостью 812 909 040,20 руб., в том числе, НДС 132 909 040,26 руб. Оплата имущества производится покупателем не позднее 60 рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на имущество. Государственная регистрация права собственности произведена 16.07.2020г., срок оплаты по условиям договора наступает 08.10.2020г.  

 26.10.2020г. в связи с нарушением сроков оплаты, Обществу поступило уведомление от ООО «МФЦ Капитал» о расторжении договора купли-продажи                         от 06.07.2020г. № МФЦК-226-20 по приобретению имущества.

При этом, ООО «МФЦ Капитал» только 22.03.2023г. обратилось                                    в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АО «ПК «ДИТЭКО» о расторжении договора купли-продажи от 06.07.2020г. № МФЦК-226-2, об истребовании из чужого незаконного владения имущества и признании права собственности истца на данное имущество (дело № А19-5830/2023).

Впоследствии, 04.12.2023г. Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение по делу об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем,                    что истец дважды не явился на заседание.

Кроме того, наличие кредиторской задолженности по договору в связи                              с отсутствием собственных средств для осуществления расчетов не является препятствием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку положениями ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность для реализации своего права после проведения оплаты за приобретенный товар (работу, услугу).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено принятие на учет и использование имущества, машин, оборудования в производстве, приобретенных                                             у  ООО «МФЦ Капитал», что также подтверждается Обществом в настоящем заявлении, соответственно, по мнению суда, Общество имело право на применение налоговых вычетов в установленный п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

При этом, соблюдение Обществом условий для применения налоговых вычетов, установленных ст. ст. 169, 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации (товары (работы, услуги) и имущественные права предназначены для деятельности, облагаемой НДС;  приняты к учету (оприходованы); наличие счет-фактура), налоговым органом не  оспаривается, но, по убеждению суда, не является основанием для признания обоснованным применение налоговых вычетов по НДС, заявленных в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2020 года, представленной 29.12.2023г.

ООО «МФЦ Капитал» 19.04.2022г. обратилось с требованием о включении                  в реестр требований кредиторов АО «ПК «ДИТЭКО» задолженности по договору купли-продажи от 06.07.2020г. № МФЦК-226-20 размере 1 227 919 564,20 руб., из них: 862 909 040,20 руб. - основной долг, 365 010 524 руб. - неустойка.

При этом, доводы заявителя о представлении ООО «МФЦ Капитал» Обществу спорных счетов-фактур после проведения расчетов по договору купли-продажи                     от 06.07.2020г. № МФЦК-226-20 - 05.12.2023г. и вынесения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа 15.12.2023г. постановления по делу № А19-11695/2021                  о включении в реестр требований кредиторов Общества суммы обязательств перед ООО «МФЦ Капитал» не подтверждены документально и не являются основанием для восстановления срока по применению налоговых вычетов.

Более того, Обществом представлялась 23.10.2020г. уточненная налоговая декларация (корректировка 1) по НДС, в которой добавлены счета-фактуры                           ООО «МФЦ Капитал»  от   07.07.2020г. №№ 9/1,  25/1,  26/1,  от 21.07.2020г. № 27/1                      на сумму 761 311 018 руб., в том числе, НДС 126 815 237 рублей (исключены                           в корректировке 2). 

Таким образом, своими действиями по представлению налоговых деклараций (первичной и уточненных) по НДС за 3 квартал 2020 года, налогоплательщик подтверждает свою осведомленность о праве на заявление возмещения по НДС за 3 квартал 2020 года, а также беспрепятственную реализацию этого права.

Определением от 03.11.2022г. Арбитражного суда Иркутской области по делу         № А19-11695/2021 требования ООО «МФЦ Капитал», возникшие из договора     купли-продажи от 06.07.2020г. № МФЦК-226-20, включены в реестр требований кредиторов АО «ПК «ДИТЭКО» в размере 1 227 919 564.20 руб., из них:     862 909 040,20 руб. – основной долг, 365 010 524 руб. – неустойка.

При этом, Обществом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на получение корректирующих счетов-фактур у ООО «МФЦ Капитал» в период с 03.11.2022г. по 30.10.2023г., с целью внесения изменений в налоговые обязательства по НДС и соблюдения условий, установленных п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налоговых вычетов, по счетам-фактурам от 07.07.2020г. №№ 8/1, 9/1, 10/1, 11/1, 12/1, 13/1, 14/1, 15/1, 17/1, 18/1, 19/1, 20/1, 25/1, 26/1 на сумму  797 441 321,46  руб., в том числе, НДС в размере 132 906 887 руб. 

Наличие фактов взаимозависимости и заинтересованности Общества                                 и ООО «МФЦ Капитал», не исчисления ООО «МФЦ Капитал» налога с операций                             по реализации имущества в адрес АО ПК «ДИТЭКО» не использованы налоговым органом в качестве доказательств необоснованного применения по НДС налоговых вычетов в связи с несоблюдением условий, установленных п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, следует отметить, что в соответствии с п. 7 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 данной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п. 1 данной статьи.

При этом, факты перечисления ООО «МФЦ Капитал» денежных средств                              за АО ПК «ДИТЭКО» за коммунальные услуги, охрану, связь и др., осуществление выплаты Обществом заработной платы за счет заемных средств ООО «МФЦ Капитал», по мнению суда, свидетельствуют о взаимозависимости и заинтересованности Общества и ООО «МФЦ Капитал» и подтверждают выводы налогового органа об отсутствии  объективных причин, повлекших невозможность применения налоговых вычетов по оспариваемым счетам-фактурам с соблюдением условий, установленных п. 2 ст. 173 НК РФ.

Заявитель в ходе судебного разбирательства указывал, что у Акционерного общества ПК «ДИТЭКО» имелись объективные причины для восстановления срока применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «МФЦ Капитал» в размере 132 906 853 руб. в рамках договора купли-продажи имущества №МФЦК-226-20 от 06.07.2020г.

В качестве обоснования наличия объективных причин заявитель указал на то, что на момент заключения указанного договора купли-продажи у  налогоплательщика отсутствовала финансовая возможность когда-либо исполнить обязательства перед ООО «МФЦ Капитал», что давало продавцу безусловное право на расторжение договора купли-продажи и истребования неоплаченного имущества у Общества.

Данные обстоятельства создавали правовую неопределенность в отношении права собственности на имущество и правомерности принятия его к учету, то есть исполнения требований статьи 169, 171, 172 НК РФ, поскольку нормами гражданского законодательства (статьи 1102, 1103, 1104 Г К РФ) предусмотрено право продавца, не получившего оплату по договору, требовать возврата переданного имущества, в случае расторжения договора.

Факт обращения ООО «МФЦ Капитал» к налогоплательщику в досудебном и судебном порядке с требованием о расторжении договора подтверждает, по мнению заявителя, наличие препятствий для заявления права на налоговый вычет по НДС. 

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что наличие у продавца, не получившего оплату по договору, законодательно закрепленного права требовать расторжения договора и возврата переданного имущества, не создает правовую неопределенность ни в отношении права собственности на имущество, ни в отношении правомерности принятия его к учету и предъявления права на налоговый вычет по НДС.

Напротив, нормы гражданского и налогового законодательства прямо регулируют порядок возникновения права собственности на приобретенный товар и права на применение налогового вычета по НДС при его покупке, а также правовые последствия при расторжении договора в виде возврата товара и восстановления ранее принятого к вычету НДС.

Правовое значение в данном случае имеют лишь факты расторжения договора, фактической корректировки хозяйственных операций, которые служат основанием для изменения договорных и налоговых обязательств. 

Поскольку иные обстоятельства не влияют на изменения налоговых обязательств, они не могут служить основанием для отказа в праве на налоговый вычет по НДС, и, соответственно, являться препятствием для его предъявления.

Также ссылаясь на то, что на момент заключения договора купли-продажи у  налогоплательщика отсутствовала финансовая возможность когда-либо исполнить обязательства перед ООО «МФЦ Капитал», заявитель не учитывает, что при порочности воли при заключении договора возникают основания для признания договора недействительным, а по недействительным сделкам право на вычет по НДС не возникает.

Также заявитель указал, что поскольку в случае расторжения договора, в соответствии с п.п.4  п.3 ст. 170 НК РФ у налогоплательщика возникает обязанность восстановить и перечислить НДС в бюджет, данное обстоятельство также является препятствием для заявления права на применение налоговых вычетов по НДС, так как в период 2020-2023гг. у АО ПК «ДИТЭКО» отсутствовали финансовые ресурсы для уплаты в бюджет восстановленного НДС в сумме 126 823 570 руб.

Заявляя данный довод, заявитель не учитывает следующее.

В случае возврата товаров путем расторжения заключенного договора, например, по соглашению сторон или в связи с невыполнением стороной обязательств по оплате поставленного товара (п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ), по общему правилу, закрепленному в пп.4 п.3 ст.170 НК РФ, НДС, принятый к вычету по приобретенному товару, подлежит восстановлению при возврате этого товара на основании корректировочного счета-фактуры продавца или первичных документов об уменьшении стоимости (количества) отгруженных товаров. Восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения документов об уменьшении стоимости (количества) отгруженных товаров; дата получения корректировочного счета-фактуры.

Наличие данной обязанности свидетельствует о том, что законодатель разделяет периоды возникновения права на вычет по НДС и период, в котором ранее принятый к вычету НДС подлежит восстановлению, в связи с расторжением (изменением) договора, что объективно обусловлено разнесением по времени данных обстоятельств.

Фактически законодательно установлено, что при расторжении договора налогоплательщик не утрачивает права на налоговый вычет по НДС с момента его возникновения. В данном случае у налогоплательщика возникает обязанность восстановить ранее принятый к вычету НДС в налоговом периоде, связанном с корректировкой хозяйственных операций. В период с момента возникновения права на налоговый вычет по НДС до корректировки хозяйственных обязательств налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по НДС.

При отсутствии принятого к вычету НДС по товарам возврат этих товаров при расторжении договора поставки не влечет для покупателя налоговых последствий по НДС, поскольку восстанавливать нечего.

В связи с изложенным, наличие обязанности восстанавливать ранее принятый к вычету НДС в случае расторжения договора не может служить препятствием для  ля заявления права на применение налоговых вычетов по НДС. 

Довод заявителя о том, что у АО ПК «ДИТЭКО» отсутствовали финансовые ресурсы для уплаты в бюджет восстановленного НДС в сумме 126 823 570 руб. суд находит несостоятельным, поскольку при восстановлении НДС возникает обязанность вернуть ранее полученные из бюджета денежные средства. 

Также заявитель указал, что продавец ООО «МФЦ Капитал» ввиду совершения действий, направленных на расторжение договора купли-продажи в период с 15.12.2020г. по 05.12.2023г. также исключал  НДС по данному договору в размере 132 090 040 руб. из декларации по НДС, при этом, налоговый орган не предпринимал действий, направленных на побуждение ООО «МФЦ Капитал» отразить данную сумму налога в налоговой декларации и ее принудительное взыскание, что свидетельствует о правомерности действий продавца.

 Вместе с тем, заявитель не учитывает, что у налогового органа отсутствует правовая возможность заставить налогоплательщиков сдавать налоговые декларации и тем более обязывать отражать определенные налоговые обязательства.

Представление налоговой декларации является обязанностью налогоплательщиков. Сведения о хозяйственных операциях, отраженные в налоговой декларации, подлежат проверке в ходе камеральной (выездной) проверки (статьи 88, 89 НК РФ). 

При выявлении каких-либо нарушений при исчислении налогов налоговый орган доначисляет их решением, вынесенным по результатам проверки (ст.100, 101 НК РФ), в связи с чем, предоставление уточненной налоговой декларации не требуется. 

Следовательно, правовые основания и необходимость для предъявления подобных требований налоговым органом к налогоплательщикам отсутствуют.

В свою очередь, налогоплательщики в случае обнаружения в поданной ими налоговой декларации до вынесения налоговым органом решения по проверке в праве (если ошибки не привели к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет) либо обязан (если ошибки привели к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет) представить уточненную налоговую декларацию (ст.81 НК РФ), которая также подлежит проверке со стороны налогового органа.

При этом, следует учесть, что отсутствие выявленных в ходе камеральной налоговой проверки нарушений прямо не свидетельствует о правомерности действий налогоплательщиков, а лишь указывает на то, что налоговым органом не обнаружены те или иные обстоятельства, реальность и правомерность данных обстоятельств налоговым органом не оценивалась. Правомерность действий налогоплательщиков может быть подтверждена только после оценки установленных хозяйственных операций.

Помимо изложенного заявитель не учитывает, что неправомерные действия третьих лиц, в том числе, контрагентов, сами по себе не могут влечь за собой негативные последствия для проверяемого налогоплательщика.

Налоговые претензии в указанных случаях возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ условий.

Суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае, налоговый орган при отказе в праве на налоговый вычет по НДС претензии к реальности хозяйственных операций не предъявлял.

Тот факт, что контрагент Общества – ООО «МФЦ Капитал» убрал из налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года реализацию имущества, от приобретения которого у АО ПК «ДИТЭКО» возникло право на налоговый вычет по НДС, не свидетельствует о том, что налогоплательщик утратил данное право либо о том, что у него имеются какие-либо препятствия для его предъявления.

При этом, отражая в решении факты перечисления ООО «МФЦ Капитал» денежных средств за АО ПК «Дитэко» за коммунальные услуги, охрану, связь и др., осуществление выплаты Обществом заработной платы за счет заемных средств ООО «МФЦ Капитал» налоговый орган указывал лишь на заинтересованность Общества и ООО «МФЦ Капитал», что, по мнению суда, подтверждает выводы налогового органа об отсутствии  объективных причин, повлекших невозможность применения налоговых вычетов по оспариваемым счетам-фактурам с соблюдением условий, установленных  п. 2 ст. 173 НК РФ.

Таким образом, собранная совокупность доказательств позволила налоговому органу, по убеждению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для восстановления срока применения налоговых вычетов по НДС в размере 132 906 853 руб., установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

 Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области № 5853 от 19.07.2023г. об отказе в привлечении  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, № 2 от 19.07.2024г. об отказе к возмещению полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования конкурсного управляющего должника акционерного общества производственной компании «ДИТЭКО» удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.   

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                                решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

    Судья                                                                                              Л.А. Куклина