АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18483/2019

г. Тюмень

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя Манукяна Гайка Гамлетовича ИНН 

<

***>

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области 

о признании недействительным требования от 15.07.2019 № 27379 об уплате, 

о возврате из бюджета излишне взысканных страховых взносов за 2018 год в размере 51 719 руб.,

при участии:

заявитель – ФИО2 по паспорту,

представители ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 9 января 2020г., ФИО4 на основании доверенности от 24 декабря 2019г. №50, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 15.07.2019 № 27379 об уплате, о возврате из бюджета излишне взысканных страховых взносов за 2018 год в размере 51 719 руб.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе Предпринимателя на оспариваемое по настоящему делу требование, состоялось 17 сентября 2019 г., а заявитель обратился в суд 21 октября 2019 г., то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 12 Тюменской области с 09.10.2014 и применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно представленной декларации по УСН доход ИП ФИО2 без учета расходов за 2018г. составил 94 139 083 руб., расходы за 2018г. составили 80 429 462 руб. (л.д.22).

Таким образом, у заявителя имеется обязанность уплатить страховые взносы в размере 134 096 руб. 

Инспекцией же начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018г. в размере 185 815 руб. (94 139 083-300 000)*1%. Расчёт страховых взносов произведён без учёта расходов налогоплательщика.

Инспекцией в адрес ИП ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 15.07.2019 №27379 на общую сумму 186 418,90 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 185 815 руб. и пени 603,90 руб. со сроком уплаты до 07.08.2019.

Не согласившись с требованием Инспекции от 15.07.2019 № 27379, ИП ФИО2 обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 17.09.2019 № 496 жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

ИП ФИО2 уплатил страховые взносы в сумме 185 815 руб. и пени в сумме 603,90 руб. платёжными поручениями от 19.07.2019 №№  499 и  500.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором он просит признать вышеназванное требование Инспекции недействительным и обязать налоговый орган возвратить из бюджета излишне взысканные страховые взносы за 2018 год в размере 51 719 руб.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую НК РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым п.1 ст.425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ, для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Как указано выше, ИП ФИО2 применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Выводы Конституционного Суда сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определении я базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Вопреки позиции налогового органа, анализ изложенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что расчет суммы страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом как его доходов, так и расходов.

Как указано выше, за 2018 год Инспекцией взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 185 815 руб. и пени в сумме 603,90 руб., страховые взносы исчислены налоговым органом только с суммы доходов без учета расходов.

Заявитель просит признать недействительным требование от 15.07.2019 № 27379 об уплате и обязать Инспекцию возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 51 719 руб.

Поскольку с Предпринимателя взысканы денежные средства в общей сумме 186 418,90 руб., соответственно, излишне уплаченные денежные средства в размере 51 719 руб. подлежат возврату заявителю.

Учитывая, что оспариваемое требование от 15.07.2019 № 27379 было выставлено на общую сумму 186 418,90 руб., а заявитель просит возвратить денежные средства в размере 51 719 руб., соответственно, названное требование следует признать недействительным в части суммы задолженности 51 719 руб. и соответствующих ей пени.

При этом арбитражный суд  отклоняет доводы налогового органа о том, что Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П не применимо, поскольку правовая позиция, указанная в названном Постановлении, носит универсальный характер и распространяется на индивидуальных предпринимателей, которые применяют УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», что подтверждается пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017).

Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) так же установлено, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Так же арбитражный суд  отклоняет ссылку налогового органа на письма Минфина РФ от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, от 12.09.2018 №03-15-05/65390, от 17.09.2018 №03-15-05/66309, от 20.09.2018 №03-15-05/67458, от 08.10.2018 №03-15-05/72154, от 16.10.2018 №03-15-05/74300, так как данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относятся к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 № AKПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369». Верховный суд РФ указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что поскольку с 01.01.2017 администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба, соответственно, налоговый орган обязан учитывать и применять позицию Верховного Суда РФ относительно порядка определения размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований. Арбитражный суд считает необходимым обязать Инспекцию возвратить ИП ФИО2 излишне взысканные страховые взносы за 2018 год в размере 51 719 руб. и сумму соответствующих ей пени.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2369 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области от 15.07.2019 № 27379 в части суммы задолженности 51 719 руб. и соответствующие ей пени.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Тюменской области возвратить индивидуальному предпринимателю Манукяну Гайку Гамлетовичу ИНН 

<

***> из бюджета излишне взысканные страховые взносы за 2018 год в размере 51 719 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя Манукяна Гайка Гамлетовича ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.