Дело № А15-6791/2021

4 октября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2022 года. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КП РД «УКИО РД» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 530288,64 руб. задолженности, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

КП РД «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о взыскании 530288,64руб. задолженности по арендной плате по договору от 22.09.2015 №240214 за период с 01.04.2021 по 30.09.2021.

Ответчик в отзыве на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на отзыв истец считает доводы ответчика не обоснованными.

От  истца   в порядке ст. 48 АПК РФ в суд поступило ходатайство о замене  истца КП РД «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» на ООО «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан», поскольку КП РД «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» преобразовано в ООО «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан», что подтверждается приложенными к ходатайству выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает необходимым удовлетворить ходатайство и заменить истца по данному делу - КП РД «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» на - ООО «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды от 22.09.2015 № 240214, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование газопровод высокого давления d = 219 мм, расположенный в п. Тюбе, Кумторкалинского района с кадастровым номером 05:50:000000:321. Общая протяженность объекта аренды составляет 9789 метров.

Договор заключен на 1 го (пункт 1.3 договора). Размер арендной платы составляет 1 042 901 рубль в год без учета НДС (пункт 3.1 договора).

Актом приема-передачи от 22.09.2015 арендодатель сдал, и арендатор принял объект аренды по договору.

Дополнительным соглашением № 2 от 13.02.2019 к договору размер арендной платы в год с 01.01.2019 установлен в размере 1060577,28 рубля, в том числе НДС 176762,88 руб. (пункт 3.1. договора). 

Пункт 1.3 договора изложен в новой редакции, договор заключен сроком на 1 год с даты его подписания и считается продленным на каждый последующий год на тех же основаниях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора ли его пересмотре.

В соответствии с ежемесячными актами оказанных услуг за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 арендная плата по договору составила 530288,64 руб., которая ответчиком не оплачена.

Претензией от 12.10.2021 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы и оставление без удовлетворения соответствующей претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт получения имущества в аренду и пользования им в течение спорного периода. 

Ответчик доказательства оплаты и собственный контррасчет не представил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком. 

Таким образом, требование истца о взыскании с общества  основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о вычете суммы НДС из предъявленной суммы иска суд отклоняет, поскольку уменьшение размера арендной платы возможно в случае уплаты арендатором суммы НДС за соответствующий период в бюджет, а такие доказательства ответчик не представил, что не лишает его права исполнить соответствующую обязанность в ходе исполнения решения суда. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести замену истца казенного предприятия Республики Дагестан «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» на ООО «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан».

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» 530288,64 руб. основного долга и 13606 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья           Г.М.Ахмедова