ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

26 июля 2024 года                                                                                 Дело А65-6086/2024

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу производству апелляционной жалобы акционерного общества «Азнакаевское предприятие тепловых сетей»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2024 (резолютивная часть от 02.05.2024) по делу №А65-6086/2024 (судья Иванова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Азнакаево Республики Татарстан,

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Комеш су» поселка городского типа Актюбинский Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт.Актюбинский Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Азнакаевское предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детский оздоровительно-образовательный центр "Комеш СУ" поселка городского типа Актюбинский Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 22 446 руб. 28 коп., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 946 915 руб. 85 коп.

Исковое заявление было принято к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 22 446 руб. 28 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 518 руб.

В остальной части в иске было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ООО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований полностью.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыва на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в период с 2020-2023 годы, были заключены договора (муниципальные контракты) холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.8-44).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, истец поставил ответчику холодную воду и принял канализационные стоки.

Ответчик оплатил истцу стоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения, однако, не оплаченной осталась плата за негативное воздействие на ЦСВ период с 01.10.2020 по 31.12.2020 сумме 22 446,28 рублей, а также плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 946 915,85 рублей.

Согласно заключенным контрактам, Организация ВКХ (истец) вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (п. 13 контракта).

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "ж" пункта 35, подпункт "г" пункта 36 Правил N 644).

Согласно пункта 203 Правил N 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644:

- среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил N 644;

- отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий - пятый пункта 203 Правил N 644).

По мнению  истца, ответчик подпадает под п. 203 Правил №644, согласно которому расчет платы может производиться без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления указанных в абз.2 видов деятельности.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы на спорную сумму (л.д.48-49).

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№1500 от 13.11.2023 (л.д.50).

Требования истца оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

Исковые требования состоят из платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 22 446 руб. 28 коп. и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 946 915 руб. 85 коп.

Судом усматривается, что требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 22 446 руб. 28 коп., подлежит удовлетворению в силу следующего.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец руководствовалось пунктом 123 (4) Правил № 644.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период в отношении указанных помещений подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности ответчик при рассмотрении дела в суде не представил, что является процессуальным риском самого ответчика (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 22.446 руб. 28 коп. судом первой инстанции правомерно удовлетворено. В указанной части решение суда

В отношении требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 946 915 руб. 85 коп. суд усматривает следующее.

Пунктом 194 Правил N 644 закреплено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет платы за сброс ЗВСН производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) Правил N 644 (предусматривают порядок и основания не принятия организацией ВКХ декларации абонента, прекращения действия декларации, внесения абонентом изменений в декларацию) и пунктом 198 Правил N 644 (предусматривает формулу определения массы сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод), - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 195 Правил N 644).

На основании вышеизложенных правовых норм, суд отмечает, что сброс ЗВСН не презюмируется, а требует соответствующего доказывания.

Плата в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 может взиматься, в том числе с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. м в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

В обоснование «вредного вида деятельности» истцом представлен акт от 26.10.2023г. (л.д.45), из которого следует, что вид деятельности ответчика бани и душевые по предоставлению общегигиенических услуг.

Установив, что в данном случае сторонами не оспаривается, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчиком составляет менее 30 куб. м, при этом учреждение, вопреки позиции истца, не использует объект для осуществления деятельности, обозначенной в пункте 203 Правил N 644, поскольку  является некоммерческой организацией – муниципальным образовательным учреждением, созданным для оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере образования, в соответствии с целями и задачами учреждение осуществляет присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы школьного и дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, реализует образовательные программы дошкольного и школьного образования, суд, приходит к выводу, что оказание ответчиком услуг в сфере образования не подразумевает под собой в качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности право учреждения заниматься деятельностью в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд, а также стирки текстильных изделий.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВО и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВО сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил N 644 установлено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВО, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВО. А в подпункте «ж» пункта 35 Правил N 644 соответствующая обязанность абонента производить оплату.

Постановлением N 728 внесены изменения в Правила N 644, в том числе предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно пункту 203 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления деятельности: гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВО, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВО, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Из положений пункта 167 Правил N 644 следует, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. м - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 (который по содержанию видов деятельности аналогичен абзацу второму пункта 203 Правил N 644).

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в ОКВЭД, используемый, в том числе при определении основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Как ранее было установлено судом, истцом в материалы дела приложен акт плановой проверки вида деятельности (л.д.45), в котором в качестве объекта ответчика указано нежилое помещение, бассейн, вид деятельности – бани и душевые по предоставлению общегигиенических услуг, сауны, из чего следует, что объект в спорном периоде использовался в качестве физкультурно-оздоровительного предприятия, и, как абонент, подпадает под действие абзаца 2 пункта 203 Правил N 644, соответственно, плата за сброс ЗВСН должна определяться расчетным методом без осуществления контрольных мероприятий и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Данная правовая позиция правомерно судом первой инстанции признана ошибочной, поскольку основана на неверном толковании норм отраслевого материального права и противоречит фактическим обстоятельствам спорных правоотношении.

Деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг согласно группировке 96.04 ОКВЭД относится к физкультурно-оздоровительной деятельности.

Указанная деятельность в сфере физкультурно-оздоровительной деятельности - профессиональная деятельность субъектов экономической деятельности цель их реализации неопределенному кругу лиц, направленная на получение коммерческого результата, то есть прибыли.

Как следует из материалов дела, ответчик подпадает под абзац 2 пункт 203 Правил N 644 в части среднесуточного объема сбрасываемых ответчиком сточных вод (менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам).

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик осуществляет следующий вид экономической деятельности по Классификатору - Образование дополнительное детей и взрослых (код 85.41), то есть вид экономической деятельности, не предусмотренный абзацем 2 пунктом 203 Правил N 644.

Доказательств осуществления ответчиком вопреки уставным целям образовательного учреждения в спорном периоде деятельности в качестве физкультурно-оздоровительного предприятия, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

При недоказанности истцом осуществления ответчиком «вредных» видов деятельности, установление только факта среднесуточного объема водоотведения ответчика, не превышающего 30 куб.м, не является основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в упрощенном порядке на основании пункта 203 Правил N 644.

Таким образом, в условиях не представления истцом доказательств содержания в сточных водах, принимаемых от ответчика в ЦСВ, загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, суд приходит к выводу том, что у ответчика не возникло обязанности по внесению истцу платы за сброс ЗВСН (п. 194 Правил N 644).

Данная правовая позиция согласуется с правоприменительной практикой арбитражных судов Российской Федерации и Верховного Суда РФ по аналогичным спорам (Определения Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № 304-ЭС22-5129, от 25.04.2022 № 304-ЭС22-5164, от 25.04.2022 № 304-ЭС22-5179, от 24.08.2022 № 308-ЭС22-14230, от 23.06.2023 № 306-ЭС23-10627, от 30.06.2023 по делу № 310-ЭС23-9845; постановления Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.04.2023г. по делу № А57-10680/2022, Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2022 по делу № А64-7294/2021, от 31.08.2023 по делу № А64-10586/2022, от 04.09.2023 по делу № А64-10601/2022, от 01.11.2023 по делу № А64-921/2023, от 02.11.2023 по делам №№ А64-10535/2022, А64-10471/2022, А64-10537/2022, от 03.11.2023 по делам №№ А64-1898/2023, А64-1895/2023, от 07.11.2023 по делу № А64-10604/2022).

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку ответчик не относится к категории абонентов, указанных в абз. 2 п. 203 Правил N 644.

Таким образом, требования удовлетворены только в части платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 22 446 руб. 28 коп.; в остальной части требований правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы дублируют доводы искового заявления, они являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2024 года (резолютивная часть решения от 02 мая 2024 года) по делу № А65-6086/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                     А.Б. Корнилов