АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года

Дело №

А21-888/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Константинова П.Ю.,          Филиппова А.Е.,

рассмотрев 06.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2017 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу              № А21-888/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Акор ТМ», место нахождения: 236038, Калининград, Еловая аллея, д. 64, оф. 9, ОГРН 1023900984513,                   ИНН 3906100271 (далее – ООО «Акор ТМ»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк), о взыскании                     30 329,87 руб. необоснованно списанных денежных средств и 1000,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 4.1 договора банковского счета от 19.01.2009 № 8626-09/10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», место нахождения: 236000. Калининград, пр. Мира, д. 81, ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765 (далее – ООО «Каркаде»).

Решением суда от 21.04.2016 (судья Шкутко О.Н.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.07.2016, оставленным без изменения проставлением суда кассационной инстанции от 18.11.2016, решение суда от 21.04.2016 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «Акор ТМ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Банка и ООО «Каркаде» 35 000 руб. и        43 872 руб. соответственно в возмещение судебных расходов.

Определением суда от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2017, в пользу ООО «Акор ТМ» с Банка и ООО «Каркаде» в возмещение судебных расходов взыскано по                  25 000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Каркаде», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований ООО «Акор ТМ» о взыскании судебных расходов с ООО «Каркаде».

Податель жалобы утверждает, что суд первой инстанции немотивированно отклонил его доводы; взыскание судебных расходов с третьего лица неправомерно; рассмотрение дела в суде кассационной инстанции было инициировано Банком, а кассационная жалоба ООО «Каркаде» была направлена в поддержку жалобы Банка; размер взыскиваемых судебных расходов завышен и не отвечает принципу разумности.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «Акор ТМ» (доверитель) представило договор от 28.04.2016 об оказании юридической помощи, заключенный с Ярославской Ольгой Васильевной (адвокатом), по условиям которого адвокат обязался оказать доверителю юридические услуги, связанные с правовым анализом документов и информации доверителя, на предмет перспективы разрешения дела № А21-888/2016 в пользу доверителя в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде с составлением письменного комментария и проведением консультации (пункт 1.1 и 1.1.1).

Согласно пункту 1.1.2 договора от 28.04.2016 в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2016 адвокат обязался оказать доверителю юридические услуги, связанные с подготовкой и составлением в письменном виде апелляционной жалобы по настоящему делу.

Согласно пункту 1.2 договора от 28.04.2016 доверитель обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 28.04.2016 в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2016 сумма вознаграждения за услуги, поименованные в пункте 1.1.1, составила 5000 руб., а за услуги, названные в пункте 1.1.2, – 15 000 руб.

Сверх суммы вознаграждения, предусмотренной пунктом 3.1 договора от 28.04.2016, доверитель оплачивает адвокату и его сотрудникам командировочные расходы: стоимость проезда (перелета, а также таксомоторных перевозок) и проживания, а также компенсирует текущие расходы при оказании услуг за пределами Калининградской области. Размер компенсации текущих расходов при оказании услуг за пределами Калининградской области составляет 700 руб. в день, без учета стоимости переезда и проживания (пункт 3.5 договора от 28.04.2016).

  Как установлено судами, услуги по договору от 28.04.2016 были оплачены ООО «Акор ТМ» в размере 20 000 руб. (квитанция формы по ОКУД 0700001 от 10.01.2017 № 070488).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «Акор ТМ» (заказчик) также представило договор от 15.05.2016, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Авангард-В» (далее – ООО «Авангард-В», исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался направить экземпляры апелляционной жалобы по настоящему делу от имени ООО «Акор ТМ» участвующим в деле лицам, а также подать апелляционную жалобу в суд (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1.1 договора от 15.05.2016 исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы. 

Сумма вознаграждения по договору от 15.05.2016 составляет 3000 руб. (пункт 3.1).

Услуги, оказанные по договору от 15.05.2016, оплачены ООО «Акор ТМ» в размере 3000 руб. (платежное поручение от 3.04.2017 № 84).

Между ООО «Акор ТМ» (доверителем) и Ярославской О.В. (адвокатом) был также заключен договор об оказании юридической помощи от 10.10.2016, по условиям которого адвокат обязалась оказать доверителю услуги, связанные с подготовкой и составлением в письменном виде отзыва ООО «Акор ТМ» на кассационные жалобы Банка и ООО «Каркаде» по настоящему делу, а также направить их сторонам (пункт 1.1.1); услуги по подготовке и составлению письменных пояснений для представления в материалы настоящего дела (пункт 1.1.2).

Согласно пункту 1.1.3 договора от 10.10.2016 в редакции дополнительного соглашения от 04.11.2016 адвокат обязался ознакомиться с материалами дела   № А21-888/2016 в Арбитражном суде Северо-Западного округа и представить            ООО «Акор ТМ» фотокопии материалов дела на электронном носителе. 

Согласно пункту 3.1 договора от 10.10.2016 в редакции дополнительного соглашения от 04.11.2016 сумма вознаграждения за оказание услуг составила     28 000 руб. 

В пункте 3.5 договора от 10.10.2016 стороны предусмотрели компенсацию оплаты проезда (перелета, таксомоторных перевозок), проживания и сопутствующих расходов при оказании услуг за пределами Калининградской области. 

Оказание услуг по договору от 10.10.2016 судами установлено.

В подтверждение расходов по договору от 10.10.2016 ООО «Акор ТМ» представило копии авиабилетов на имя Ярославской О.В. по маршруту Калининград – Санкт-Петербург – Калининград, счет за проживание в                    Санкт-Петербурге и  квитанции в подтверждение сопутствующих расходов - всего на сумму 17 872 руб.

Услуги по договору от 10.10.2016, как установлено судами, были оплачены ООО «Акор ТМ» в сумме 55 872 руб. (квитанция формы по ОКУД 0700001 от 10.01.2017 № 070489).

ООО «Акор ТМ», посчитав, что судебные расходы подлежат взысканию с Банка и ООО «Каркаде», обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, длительность его рассмотрения и объем оказанных услуг, с учетом принципа разумности удовлетворил заявление в части взыскания с Банка и ООО «Каркаде» по                25 000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в определении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо приняло на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по уплате судебных расходов. При наличии необходимых оснований на третье лицо может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 15112/13).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, установил, что ООО «Каркаде» обжаловало постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, его кассационная жалоба была рассмотрена Арбитражным судом Северо-Западного округа. Суд первой инстанции, учитывая, что ООО «Каркаде» занимало активную позицию при рассмотрении настоящего дела, пришел к правомерному выводу о том, что с  ООО «Каркаде» могут быть взысканы понесенные ООО «Акор ТМ» судебные издержки. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления     № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае ООО «Акор ТМ» и Ярославская О.В. согласовали, что сумма вознаграждения состоит из двух частей - собственно стоимости услуг и сопутствующих расходов, подлежащих возмещению доверителем. 

Суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку представленным в материалы дела договорам об оказании услуг (от 28.04.2016, от 15.05.2016 и от 10.10.2016), актам от 02.05.2016 № 30, от 18.05.2016 № 34, от 21.05.2016               № 13, от 16.11.2016  № 79, от 09.11.2016 № 88 и 89, платежным документам и иным представленным в дело доказательствам в отношении сопутствующих расходов, пришли к выводу об обоснованности требований ООО «Акор ТМ».

При этом суды двух инстанций, приняв во внимание характер и сложность спора, объем указанных услуг, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, проведенных в отсутствие представителя ООО «Акор ТМ», пришли к выводу об удовлетворении - с учетом разумности - требований                    ООО «Акор ТМ» в части взыскания с Банка и ООО «Каркаде» по 25 000 руб. с каждого.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов. 

Выводы судов в части распределения судебных расходов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, соответствуют положениям норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах. Понесенные заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела расходы документально подтверждены.

Довод жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, подлежит отклонению как не подтвержденный доказательствами.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                    Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017  по делу № А21-888/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» - без удовлетворения

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

П.Ю. Константинов

 А.Е. Филиппов