435/2023-49026(4) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-263/2022

г. Киров

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2023 по делу № А29263/2022  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об обязании произвести перерасчет, 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - ответчик,  Региональный оператор, Общество) об обязании произвести перерасчет платы за  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за  период с 2020 года по 2021 год, с указанием в универсальных передаточных  документах следующих объемов ТКО:  

- в универсальном передаточном документе (далее – УПД) от 31.01.2020 №  

3361/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» 

<

...>; «Магазин № 3» 

<

...>; «Магазин   № 4» 

<

...> за январь 2020 года, исходя из общего  фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 29.02.2020 № 10320/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 3» 

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...> за  февраль 2020 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0  м(3);  

- в УПД от 31.03.2020 № 18628/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 3» 

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...> за март  2020 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 2,25 м(3);  

- в УПД от 30.04.2020 № 27305/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 3» 

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...> за апрель  2020 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 30.04.2020 № 32667/РО в отношении объектов: «Магазин № 5»  

<

...> за апрель 2020 года, исходя из общего  фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 31.05.2020 № 37765/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 3» 

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...>;  «Магазин № 5» 

<

...> за май 2020 года, исходя из  общего фактического объема накопления ТКО - 2,25 м(3);  

- в УПД от 30.06.2020 № 46653/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 3» 

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...>;  «Магазин № 5» 

<

...> за июнь 2020 года, исходя  из общего фактического объема накопления ТКО - 2,25 м(3);  

- в УПД от 31.07.2020 № 54700/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 3» 

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...>;  «Магазин № 5» 

<

...> за июль 2020 года, исходя  из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 31.08.2020 № 63006/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 3» 

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...>;  «Магазин № 5» 

<

...> за август 2020 года, исходя  из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 30.09.2020 № 72068/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 3» 

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...>;  «Магазин № 5» 

<

...> за сентябрь 2020 года,  исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

Советская, д. 25А; «Магазин № 4» 

<

...>;  «Магазин № 5» 

<

...> за октябрь 2020 года,  исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 30.11.2020 № 89214/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 3» 

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...>;  «Магазин № 5» 

<

...> за ноябрь 2020 года,  исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 31.12.2020 № 98760/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 3» 

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...>;  «Магазин № 5» 

<

...> за декабрь 2020 года,  исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 31.03.2021 № 18951/РО в отношении объектов: «Магазин № 5»  

<

...> за период с января 2021 года по март 2021  года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 31.03.2021 № 18971/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 3» 

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...> за период  с января 2021 года по март 2021 года, исходя из общего фактического объема  накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 30.04.2021 № 23498/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 3» 

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...> за апрель  2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 2,25 м(3);  

- в УПД от 30.04.2021 № 21769/РО в отношении объектов: «Магазин № 5»  

<

...> за апрель 2021 года, исходя из общего  фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 31.05.2021 № 30800/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 3» 

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...> за май  2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 2,25 м(3);  

- в УПД от 31.05.2021 № 29030/РО в отношении объектов: «Магазин № 5»  

<

...> за май 2021 года, исходя из общего  фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 30.06.2021 № 40516/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...> за июнь 2021 года, исходя из общего фактического объема  накопления ТКО - 9 м(3);  

- в УПД от 30.06.2021 № 36600/РО в отношении объектов: «Магазин № 5»  

<

...> за июнь 2021 года, исходя из общего  фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 31.07.2021 № 44335/РО в отношении объектов: «Магазин № 5»  

<

...> за июль 2021 года, исходя из общего  фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

Советская, д. 98 за июль 2021 года, исходя из общего фактического объема  накопления ТКО - 10,5 м(3) и крупногабаритных отходов (КГО) - 0,7 м(3);  

- в УПД от 31.08.2021 № 52058/РО в отношении объектов: «Магазин № 5»  

<

...> за август 2021 года, исходя из общего  фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 31.08.2021 № 56084/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...> за август 2021 года, исходя из общего фактического объема  накопления ТКО - 6 м(3);  

- в УПД от 30.09.2021 № 60066/РО в отношении объектов: «Магазин № 5»  

<

...> за сентябрь 2021 года, исходя из общего  фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 30.09.2021 № 64579/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...> за сентябрь 2021 года, исходя из общего фактического объема  накопления ТКО - 7,5 м(3);  

- в УПД от 31.10.2021 № 68305/РО в отношении объектов: «Магазин № 5»  

<

...> за октябрь 2021 года, исходя из общего  фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 31.10.2021 № 72765/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...> за октябрь 2021 года, исходя из общего фактического объема  накопления ТКО - 6,75 м(3);  

- в УПД от 30.11.2021 № 81074/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...> за ноябрь 2021 года, исходя из общего фактического объема  накопления ТКО - 6 м(3);  

- в УПД от 30.11.2021 № 76573/РО в отношении объектов: «Магазин № 5»  

<

...> за ноябрь 2021 года, исходя из общего  фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);  

- в УПД от 31.12.2021 № 90108/РО в отношении объектов: «Магазин № 2»  

<

...>; «Магазин № 4» 

<

...> за декабрь 2021 года, исходя из общего фактического объема  накопления ТКО - 5,25 м(3);  

- в УПД от 31.12.2021 № 86279/РО в отношении объектов: «Магазин № 5»  

<

...> за декабрь 2021 года, исходя из общего  фактического объема накопления ТКО - 0 м(3).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье  лицо, ИП ФИО3).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Ответчик считает, что в рамках настоящего дела к бремени доказывания  Регионального оператора относится обязанность подтвердить факт вступления в  

договорные отношения по обращению с ТКО с потребителем и оказания этих  услуг, либо предоставление ответчику возможности в любой момент в течение  спорного периода воспользоваться подобными услугами. Бремя опровержения  факта оказания или ненадлежащего оказания услуг возлагается на собственника  ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового  договора. По мнению ответчика, представленные третьим лицом сведения о  фактически вывезенных объемах ТКО с контейнерной площадки истца не  являются надлежащими доказательствами в рамках рассмотрения настоящего  спора.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не  согласился.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ответчик (до переименования - ООО  «Ухтажилфонд») является региональным оператором по обращению с ТКО на  территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с  Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов  Республики Коми).  

ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты  недвижимости:  

- здание по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть- Цильма, ул. им. М.А. Бабикова, д. 5 с 13.03.2015 (магазин № 2) (свидетельство о  государственной регистрации права от 13.03.2015, лист дела 53 том 1),  

 - здание по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть- Цильма, ул. Советская, д. 98 с 28.11.2015 (магазин № 4) (свидетельство о  государственной регистрации права от 28.11.2015, лист дела 54 том 1),  

- здание по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть- Цильма, ул. Советская, д. 25 «а» с 03.05.2005 по 15.03.2021 (магазин № 3)  (свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2005, договор  купли-продажи от 17.02.2021 № 005-УЦ/2021/002/4, акт приема-передачи  имущества от 17.02.2021, сведения о государственной регистрации права от  16.03.2021, листы дела 55, 65-69 том 1),  

- здание по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть- Цильма, ул. Советская, д. 100 с 31.12.2019 (магазин № 5) (выписка из Единого  государственного реестра недвижимости, лист дела 56 том 1).  

Из распоряжений Администрации муниципального образования  муниципального района «Усть-Цилемский» от 13.05.2019 № 169-р и от  14.06.2019 № 243-р следует, что по заявлению Предпринимателя органом  местного самоуправления согласовано место (площадка) накопления ТКО –  с.Усть-Цильма, ул. Нагорная, 7А, соответствующие сведения включены в реестр  

мест (площадок) накопления ТКО (листы дела 46-47 том 4).  

Согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО, источниками  образования ТКО, которые складируются в месте (на площадке) накопления  ТКО по ул. Нагорная, д. 7а, являются магазины, расположенные по следующим  адресам: ул. Советская, 

<

...> а  (лист дела 51 том 4).  

Предприниматель обратился к Региональному оператору с заявлением от  19.06.2019 о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в  котором указал место расположения контейнерной площадки - 

<

...>, количество контейнеров - 3 шт, объем контейнеров - 0,75  куб.м (лист дела 16 том 1).  

Региональный оператор направил Предпринимателю проект договора на  оказание услуг по обращению с ТКО от 03.07.2019 № 3842/РО-П/2019.  

Проект договора предусматривал учет объема и (или) массы ТКО  расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 12 договора).  

Договор от 03.07.2019 № 3842/РО-П/2019 подписан истцом с протоколом  разногласий от 17.09.2019, в котором истец предложил производить учет объема  и (или) массы ТКО из расчета вывоза с периодичностью 1 раз в месяц и 3  контейнера по 0,75 куб.м с места накопления – контейнерная площадка по  адресу: 

<

...>/а (лист дела 20 том 1).  

Протокол разногласий от 17.09.2019 подписан Региональным оператором с  протоколом урегулирования разногласий (лист дела 22 том 1), согласно которым  учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем исходя из  нормативов накопления ТКО.  

Истцом подписан протокол согласования разногласий от 03.02.2020, в  котором потребитель указал, что на объектах по адресам: 

<

...> установлено  раздельное накопление ТКО и определено место накопления ТКО –  контейнерная площадка по адресу: 

<

...>/а (лист  дела 24 том 1).  

Письмом от 07.04.2020 Региональный оператор направил в адрес  Предпринимателя дополнительное соглашение от 01.04.2020 № 1 к договору от  03.07.2019 № 3842/РО-П/2019 (лист дела 31 том 1), согласно которому учет  объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов  накопления ТКО.  

Дополнительное соглашение истцом не подписано. 

Письмом от 02.04.2021 № РО-6041/нс ответчик уведомил истца о  расторжении договора от 03.07.2019 № 3842/РО-П/2019 и направил проект  договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 552/РО- П/2021 (листы дела 35-40 том 1).  

Проект договора от 11.01.2021 № 552/РО-П/2021 также предусматривал  учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов  накопления ТКО (лист дела 37 том 1).  

В приложении № 1 к договору от 11.01.2021 № 552/РО-П/2021 указаны  наименования объектов: 

<

...> место накопления ТКО: 

<

...>/а (лист дела 40 том 1).  

Проект договора от 11.01.2021 № 552/РО-П/2021 Предпринимателем не  подписан.  

Кроме того, Региональный оператор направил Предпринимателю проект  договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 368/РО-ПФ в  отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, указав место накопления ТКО: 

<

...>, учет  объема и (или) массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.  

На оплату услуг по обращению с ТКО Региональный оператор выставил  Предпринимателю УПД, в том числе за 2020 год на сумму 237 279 рублей 32  копеек, за 2021 год на сумму 251 519 рублей 88 копеек.  

Ссылаясь на то, что услуги по обращению с ТКО оказывались  ненадлежащим образом, истец посчитал сумму предъявленной платы за услуги  по обращению с ТКО необоснованной.  

Истец неоднократно обращался с требованиями к Региональному оператору  о начислении платы в соответствии с фактическим вывозом ТКО с контейнерной  площадки.  

Данные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском в  суд.  

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми  руководствовался пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктами 1, 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №  89-ФЗ), пунктами 8 (1), 8 (2), 8 (3), 8 (4), 8 (10), 8 (11), 8 (15) Правилами  обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), пунктами 5, 6  Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505  (далее – Правила № 505).  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с  собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством  Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на  оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся  места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в  соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть  дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и  (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области  обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и  (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения  договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя  или его законного представителя в письменной форме на заключение такого  договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени  потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо  предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг  по обращению с ТКО.  

Согласно пункту 8 (15) Правил № 1156 в случае если разногласия по  проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или  региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом  урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14)  настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается  заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с  пунктом 8(10) настоящих Правил.  

В пункте 15 типового договора предусмотрено, что при заключении  договора сторонами должен быть выбран один из способов учета твердых  коммунальных отходов, который должен соответствовать Правилам № 505, а  именно: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема,  либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых  коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых  коммунальных отходов.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий  учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления  ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема  контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.  

При раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях  осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми  коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5  настоящих Правил (пункт 8 Правил № 505).  

Как следует из материалов дела, истцом организовано раздельное  накопление ТКО. Контейнерная площадка истца, расположенная по адресу: 

<

...>/а, включена в реестр мест (площадок)  накопления ТКО.  

В заявке на заключение договора с региональным оператором от 19.06.2019  Предприниматель указал адрес расположения контейнерной площадки,  количество и объем контейнеров.  

В протоколе разногласий к договору на оказание услуг по обращению с  ТКО Предприниматель предложил производить учет ТКО из расчета вывоза с  периодичностью 1 раз в месяц и 3 контейнера по 0,75 куб.м с места накопления –  контейнерная площадка по адресу: 

<

...>/а.  

Таким образом, учет ТКО должен производиться в зависимости количества  и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления  ТКО.  

Разногласия между сторонами возникли по вопросу о возможности  перерасчета платы за услуги по обращению с ТКО в связи с ненадлежащим  исполнением Региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорный  период.  

В приложении № 1 к договору от 03.07.2019 № 3842/РО-П/2019 в редакции  дополнительного соглашения от 01.04.2020 (листы дела 43, 44 том 2) указаны  объекты: магазин № 2 (

<

...>), магазин № 3  (

<

...>), магазин № 4 (

<

...>), магазин № 5 (

<

...>). Местом  накопления ТКО по всем объектам определена контейнерная площадка: с. Усть- Цильма, ул. Нагорная, д. 7А. Периодичность вывоза ТКО определена согласно  СанПин.  

В приложении № 1 к договору от 11.01.2021 № 552/РО-П/2021 указаны  объекты: магазин (

<

...>), магазин № 3 (

<

...>), магазин № 4 (

<

...>). Местом накопления ТКО по всем объектам определена  контейнерная площадка: 

<

...> (лист дела 40 том  1). Периодичность вывоза ТКО в договоре определена в соответствии с  действующими нормами и правилами, не реже заявленной потребителем.  

В приложении № 1 к договору от 11.01.2021 № 368/РО-ПФ указан объект:  магазин № 5 (

<

...>). Местом накопления ТКО  определена контейнерная площадка: 

<

...> (листы  дела 42-44 том 1). Периодичность вывоза ТКО определена в соответствии с  действующими нормами и правилами, не реже заявленной потребителем.  

На основании пункта 23 Правил № 1156 в целях обеспечения  транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов  по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию  ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.  

В спорный период услуги по транспортированию ТКО на территории с.  Усть-Цильма Республики Коми, в том числе с объекта 

<

...>, оказывал оператор по обращению с ТКО - ИП ФИО3 на  основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО от 20.12.2019   № 234/19-РО, заключенного с Региональным оператором (листы дела 66-87 том  3).  

По данным ИП ФИО3 с контейнерной площадки истца в 2020 году  и 2021 году вывезено отходов в общем объеме 62,95 куб.м (лист дела 110 том 3),  в подтверждение чего представлены ежедневные маршрутные листы движения  мусоровоза за спорный период (листы дела 113-126 том 3).  

В 2020 году общий объем вывезенных отходов составил 6,75 куб.м (в марте,  мае и июне 2020 года).  

В период январь, февраль, апрель, июль-декабрь 2020 года вывоз отходов с  контейнерной площадки истца не осуществлялся.  

В 2021 году общий объем вывезенных отходов составил 56,2 куб.м (в  период с апреля по декабрь 2021 года).  

В период с января по март 2021 года вывоз отходов с контейнерной  площадки истца не осуществлялся.  

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты. 

Доказательства вывоза ТКО с контейнерной площадки истца в  оспариваемых объемах и с необходимой периодичностью вывоза ответчиком не  представлены.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом  апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.  

В данном случае место (площадка) накопления ТКО Предпринимателя по  адресу: 

<

...>, включено в реестр мест (площадок)  накопления ТКО.  

В направленных в адрес Предпринимателя дополнительных соглашениях к  договорам от 03.07.2019 № 3842/РО-П/2019, от 11.01.2021 № 552/РО-П/2021, от  11.01.2021 № 368/РО-ПФ Региональный оператор указал местом накопления  ТКО в отношении рассматриваемых объектов эту контейнерную площадку по  адресу: 

<

...>.  

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание сведения,  представленные оператором по обращению с ТКО о том, что вывоз ТКО с  контейнерной площадки истца не осуществлялся, основания для начисления  платы за услуги по обращению с ТКО по спорным УПД отсутствуют.  

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что Предприниматель  каждый раз после получения УПД доводил возражения по предъявленным к  оплате объемам оказанных услуг до сведения Регионального оператора, что  подтверждается соответствующими заявлениями.  

В связи с этим отсутствие актов о нарушении Региональным оператором  обязательств по договорам само по себе не свидетельствует о неправомерности  позиции Предпринимателя, а также не исключает возможности предоставления  потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания  Региональным оператором данных услуг.  

Аргументы ответчика о том, что Предприниматель не указал, каким  образом производился вывоз ТКО в спорный период, не принимаются,  поскольку при доказанности в данном случае не оказания Региональным  оператором услуги по обращению с ТКО в отношении объектов  Предпринимателя в спорных объемах данные аргументы ответчика не  подтверждают правомерность его позиции по настоящему спору.  

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми  подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Регионального  оператора – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2023 по делу  

 № А29-263/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.И. Черных  

С.А. Бычихина 

Судьи 

О.Б. Великоредчанин 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:41:00Кому выдана Черных Людмила ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:54:00Кому выдана Великоредчанин Олег БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:42:00

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна