Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-499/2025

г. Рязань

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АудитПроект при РГРТУ" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее административный орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АудитПроект при РГРТУ" (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением от 29.01.2025 заявление принято к производству.

13.02.2025 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление, 11.03.2025 поступили письменные возражения. 

18.02.2025 от административного органа поступили пояснения по делу.

02.04.2025 от Общества в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.03.2025.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из заявления административного органа,   ООО "Аудитпроект при РГРТУ" осуществляет строительные работы на объекте капитального строительства: "Строительство здания детской школы искусств по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Вослебово", расположенного по адресу:   Рязанская область, Скопинский муниципальный район, Вослебовское сельское поселение, 

<

...>.

   С 07.10.2024 по 18.10.2024 административным органом в соответствии с программой проведения проверок (корректировка) от 10.09.2024 и на основании решения о проведении выездной проверки  №539 от 03.10.2024, в присутствии директора ООО "Аудитпроект при РГРТУ" ФИО1  проведена выездная проверка в отношении ООО "Аудитпроект при РГРТУ", по результатам которой составлен протокол осмотра от 07.10.2024 и акт выездной проверки №401 от 18.10.2024, а также ООО "Аудитпроект при РГРТУ" выдано предписание №АС-26 от 21.10.2024 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. 

Указанные документы вручены директору ООО «Аудитпроект при РГРТУ» ФИО1 Срок исполнения  предписания установлен до 15.12.2024.  

Предписание не продлялось и  не оспаривалось в установленном законом порядке. 

С 19.12.2024 по 23.12.2024  на основании решения от 17.12.2024 №712 административным органом, в присутствии директора ООО "Аудитпроект при РГРТУ" ФИО1, проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушений №АС-26 от 18.10.2024 

Как указывает административный орган, на момент проведения проверки установлено, что пункты с 1 и 2 предписания об устранении нарушений не выполнены, а именно:     

1.Не выполнен пункт 1 предписания об устранении нарушений №АС-26 от 21.10.2024, а именно: не завершены работы по инженерно-техническому обеспечению здания, противопожарные мероприятия, отделочные работы, мероприятия для обеспечения доступа МГН, благоустройство территории, монтаж технологического оборудования. Нарушение требований проектной документации, разработанной ООО «Рязаньпроект» в 2022 году, № 21/118.

2. Не выполнен пункт 2 предписания об устранении нарушений №АС-26 от 21.10.2024, а именно: не в полном объеме представлена исполнительная документация, реестр исполнительной документации. Нарушение требований ч. 1.4, ч. 1.5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

В ходе проверки административным органом установлен факт неисполнения ООО "Аудитпроект при РГРТУ"  предписания №АС-26 от 18.10.2024

   Как указывает административный орган, бездействием ООО "Аудитпроект при РГРТУ" нарушило требования п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как указывает административный орган, факт совершения административного правонарушения подтверждается актом выездной проверки №517-П от 23.12.2024, протоколом осмотра от  23.12.2024, предписанием №АС-26 от 18.10.2024, протоколом об административном правонарушении в области строительства № МП-02 от 10.01.2025.

Как указывает административный орган, было установлено, что ООО "Аудитпроект при РГРТУ" не выполнило предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства №АС-26 от 18.10.2024, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований административного органа, суд исходит из того, что пропущен срок на привлечение к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок исполнения предписания №АС-26 от 21.10.2024 установлен до 15.12.2024. 

Таким образом, на дату вынесения решения по настоящему делу, трехмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности истек. 

Истечение срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ. 

Иные доводы участников процесса не влияют на выводы суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АудитПроект при РГРТУ" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                         Л.И. Котлова