АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-691/2023

город Кемерово

28 марта 2023 года

решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения                                           20 марта 2023 года. 

мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», Белгородская область, город Старый Оскол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Индиго», город Кемерово                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1, Московская область, город Юбилейный

о взыскании компенсации в размере 30 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индиго» (далее – ответчик, ООО «Индиго») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 5 изображений в размере 30 000 руб.  

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1255, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения.

Определением от 20.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковое требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о продлении срока на предоставление отзыва на иск, на удовлетворении иска возразил, полагает, что ООО ФАПФ «Пейзаж» является ненадлежащим истцом, не имеющим правовых оснований для обращения с иском к ответчику.

Истец в свою очередь доводы ответчика оспорил, представил возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 20.03.2023 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

21.03.2023 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

 Мотивированное решение изготовлено судом на основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что автором фотографических произведений является ФИО1, а именно: Ланч-бокс 001, Ланч-бокс 030, Ланч-бокс 036, Ланч-бокс 007, Ланч-бокс 016.

18 октября 2021 года между ФИО1 (правообладателем) и ООО ФАПФ «Пейзаж» (управляющей организацией) был заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-181021.

Согласно пункту 1.1 договора правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования, в том числе при сообщении в эфир; при сообщении произведений по кабелю; при доведении произведений до всеобщего сведения; при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети интернет, а равно на любых материальных носителях; при переработке произведений; при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети интернет; при публичном показе произведений; при сборе в пользу правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. 

Как указано в пункте 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц.

Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Перечень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 2.5 договора управляющая организация обязуется, в том числе выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размера компенсации, убытков или/и иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Договор, согласно пункту 7.1, вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 (пяти) лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор продлевается на тот же срок.

ФИО1 («Правообладатель») передал исключительные права на фотографические произведения Ланч-бокс 001, Ланч-бокс 030, Ланч-бокс 036, Ланч-бокс 007, Ланч-бокс 016 в доверительное управление Истцу.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права, находящегося в управлении истца, путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в виде галереи 360* указанных фотоизображений предлагаемого ответчиком товара на странице интернет-магазина ответчика на торговой площадке (маркетплейс) wildberries.ru. 

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети интернет: 

Адрес страницы нарушения и наименования фотографий 

 

Номер приложения к Договору дов. управления 

 

Протокол (реквизиты, страница) 

 

https://www.shotapp.ru/protocol/1653034239392

 

Ланч-бокс 001

2.730

№ 1653034239392 

 

Ланч-бокс 030

2.759

№ 1653034239392 

 

Ланч-бокс 036

2.765

№ 1653034239392 

Ланч-бокс 007

2.736

№ 1653034239392 

Ланч-бокс 016

2.745

№ 1653034239392 

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным видом хозяйственной деятельности ответчика является ОКВЭД 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети интернет. 

Рассчитывая размер компенсации в сумме 30 000 руб., истец исходил из 1 факта воспроизведения и доведения до всеобщего сведения 5 изображений.

19 августа 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографические произведения, право управления, которым передано истцу, выразившееся в использовании этих произведений путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в виде галереи 360* изображений товара предлагаемого ответчиком без согласия автора и выплаты ему компенсации, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. 

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. 

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. 

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Как следует из материалов дела, истец доказал авторство ФИО1 на спорные фотографические произведения.

В подтверждение наличия авторских прав на спорные фотографические произведения истец предоставил в материалы дела спорные фотоизображения высокого разрешения, сведения об авторе, дате создания произведения, протокол осмотра информации в сети интернет, где ответчик опубликовал спорное фотоизображения.

Оценив данные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у ФИО1 права авторства на спорного фотографического произведения.

При этом суд учитывает, что ответчик не заявлял в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации представленных истцом доказательств в обоснование доводов об авторстве ФИО1 на спорные фотографические произведения. 

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. 

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. 

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе исключительные права. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что передача истцу в управление исключительных прав на спорные фотоизображения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. 

Исходя из изложенного и ввиду того, что по материалам дела исключительные права на фотографические произведения были переданы истцу в доверительное управление, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права. Иных сведений в материалах дела не имеется. В связи с изложенным соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права и существа правоотношений по доверительному управлению имуществом. 

Ответчик ошибочно полагает, что у автора произведений (и как следствие, у общества) отсутствуют исключительные права на произведения в связи с тем, что «правообладатель продукции», которая размещена на этих фотографиях, не давал разрешения на фотографирование этой продукции и использование фотографий в коммерческих целях. Любое произведение (в том числе фотографическое), созданное творческим трудом и выраженное в объективной форме, является самостоятельным объектом авторского права. В данном контексте для признания наличия у автора фотографии исключительного права на эту фотографию не имеет значение то, какие объекты содержатся на фотографии и имеется ли у автора разрешения каких-либо лиц на фотосъемку. С учетом изложенного доводы ответчика в указанной части признаются основанными на неверном понимании норм материального права. Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 № С01-747/2021 по делу № А40-49694/2020.

Таким образом, при использовании вышеуказанных фотографических произведений на странице сайта wildberries.ru., расположенной по вышеуказанному адресу, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю фотографических произведений никто за получением разрешения на использование не обращался, что подтвердил в своих пояснениях сам ФИО1

Обстоятельства законности использования фотографических произведений относятся к бремени доказывания ответчика, который помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства данного обстоятельства. В данном случае, таких доказательств в материалах дела ответчик не представил, а представленный договор между ИП ФИО2 и ООО «Индиго», также не подтверждает наличие у ответчика прав на спорные фотографии, поскольку не представлены доказательства наличия у ИП ФИО2 прав на спорные фотографии. Об отсутствии данного права у ИП ФИО2 указал в возражениях не только истец, но и сам ИП ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, в соответствии со статьей 1229 ГК РФ приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографические произведения.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп. 1, 2 и 3 ст. 1301, пп. 1, 2 и 3 ст. 1311, пп. 1 и 2 ст. 1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу статей 1301, 1311 ГК РФ автор или иной правообладатель (в случаях нарушения исключительного права на произведение), а также обладатель исключительного права (в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав) наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в 11 соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (фонограммы); 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения (объекта смежных прав), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (такого объекта) тем способом, который использовал нарушитель.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 62 и 64 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 12 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 30 000 руб. за нарушения в отношении фотографических произведений. Учитывая количество нарушений и факт осуществления истцом расчета, исходя из ниже минимальной суммы компенсации, расчет истца является обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30 000 руб. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Ходатайство ответчика о продлении сроков для предоставления отзыва на иск не подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ. Довод ответчика о не направлении истцом копии иска опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что  ООО ФАПФ «Пейзаж» отсутствует право на обращение в суд, изложенная в отзыве, судом отклонятся, как основанная на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

Ввиду того, что по материалам дела исключительные права на фотографические произведения Ланч-бокс 001, Ланч-бокс 030, Ланч-бокс 036, Ланч-бокс 007, Ланч-бокс 016 были переданы Истцу в доверительное управление, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права (Постановление 19 ААС по делу №А14-10041/2020).

Довод ответчика о том, что фотоконтент принадлежит ИП ФИО2, также не подтвержден.

ФИО1 направил ИП ФИО2 ссылку на готовые фотоизображения посредством электронной почты и выставил счет на сумму 29 250 руб., сроком оплаты до 24.02.2022.

После того, как фотограф не получил оплаты за оказанные им услуги он обнаружил сделанные им спорные фотоизображения на торговой площадке (маркетплейс) wildberries.ru, продавцом товара в интернет магазине является ответчик. 

По договору между ФИО1 и ИП ФИО2 права на спорные фотоизображения переданы не были. Срок оферты истек. ФИО1 денежные средства, полученные 02.08.2022, вернул 25.08.2022, указав в назначении платежа «Возврат безосновательно перечисленных денежных средств, в связи с истечением срока для акцепта счета». 

Представленный ответчиком договор между ИП ФИО2 и ООО «Индиго», не подтверждает наличие у ответчика прав на спорные фотографии, поскольку не представлены доказательства наличия у ИП ФИО2 прав на спорные фотографии.

Таким образом, ни у ИП ФИО2,  ни у ответчика прав на фотографии не возникло, а нарушение ответчика является грубым. Использование им спорных фотоизображений являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, при этом изначально автор был введен в заблуждение для того, чтобы неправомерно завладеть его фотоснимками. Кроме того, ответчик признает факт размещения фотоизображений на сайте, признавая факт неправомерного использования фотоизображений, не опроверг авторство, принадлежащее ФИО1, а так же не представил надлежащих доказательств опровергающих расчет истца. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями  1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1481, 1484 и 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 110, 111, 180, 181  227 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индиго»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение, 2 000,0 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.В. Изотова