АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-19023/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 г.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Березовского городского округа, Кемеровская область-Кузбасс, г. Березовский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Проектная мастерская "Алтай", Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 236546,48 руб. неустойки по муниципальному контракту №2022.0025 от 25.07.2022,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 09.08.2024,

у с т а н о в и л :

администрация Березовского городского округа обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектная мастерская "Алтай" о взыскании 328 723,46 руб. неустойки по муниципальному контракту №2022.0025 от 25.07.2022.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту №2022.0025 от 25.07.2022.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (судом неоднократно направлялась корреспонденция по юридическому и почтовому адресам, в том числе при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако вся корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения).

Представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований до суммы 236 546,48 руб., в связи с частичной оплатой.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №2022.0025, по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: строительство внутриквартальных водопроводных сетей в м-не Солнечный (далее - Объект) в соответствии с Заданием (приложение к контракту) и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Цена работ составляет 2 040 915, 50 руб. (п. 3.1. контракта).

Согласно п. 4.1.1. подрядчик обязуется выполнить работы по Объекту в срок, предусмотренный настоящим контрактом, с надлежащим качеством и в полном объеме в соответствии с разделом 2 настоящего контракта, в соответствии с заданием на проектные и изыскательные работы по объекту: «Строительство внутриквартальных водопроводных сетей в м-не Солнечный» (приложение к контракту), земельным законодательством Российской Федерации, в том числе провести согласование месторасположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно п. 2.1. в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.12.2022 срок разработки документации в течение 218 (двести восемнадцать) календарных дней с момента заключения контракта до даты передачи заказчику всех комплектов проектной и рабочей документации, технических отчетов о результатах инженерных изысканий, откорректированных с учетом экспертных замечаний, с положительным заключением Государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Согласно п. 5.7. контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

25.12.2023 подрядчиком выставлен счет №197 на оплату работ по муниципальному контракту.

25.12.2023 сторонами подписан акт выполненных работ №228649-01 на сумму 2 040 915,50 руб.

27.12.2023 в ЕИС размещена информация об исполнении спорного контракта. Платежным поручением №132311 от 29.12.2023 заказчиком оплачены выполненные ответчиком работы в полном объеме.

В п.п. 9.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.п. 9.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ, истец начислил  неустойку за период с 01.03.2023 по 27.12.2023 в размере 328 723,46 руб., однако ответчиком частично оплачена неустойка, ко взысканию предъявлено 236 546,48 руб.

В связи с тем, что ответчиком неустойка в полном объеме не оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об ее оплате, не получив удовлетворения,  обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рамках спорного контракта ответчик нарушил срок выполнения работ, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 328 915,50 руб. за период 01.03.2023 по 27.12.2023 с применением ключевой ставки Центральной Банка РФ в размере 16%.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично оплачена неустойка, а также истцом уточнен период окончания начисления неустойки до – 25.12.2024, в связи с чем, сумма неоплаченной неустойки составила 236546,48 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Наличие оснований для списания неустойки судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

            Руководствуясь   статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская "Алтай", Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу администрации Березовского городского округа, Кемеровская область-Кузбасс, г. Березовский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 236546,48 руб. неустойки по муниципальному контракту №2022.0025 от 25.07.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская "Алтай", Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 16 827 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова