АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5891/2025

г. Салехард

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗаполярСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещён, от ответчика: не явка, извещён; установил: 

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗаполярСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 169 025,68 руб. за февраль, март, апрель 2025 года по договору холодного водоснабжения от 01.05.2021 № ТЗ00ТВ0000001643, пени в размере 19 754,23 руб. за период с 11.03.2025 по 26.06.2025 и далее по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный коммунальный ресурс (холодное водоснабжение).  

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, к которому представлен акт ввода прибора учёта в эксплуатацию, акт снятия прибора учёта, акт обследования, расчёт задолженности, подтверждающая принадлежность объекта ответчику.  

От истца поступили пояснения к исковому заявлению, согласно которым ответчик с декабря 2024 года по прибору учёта показания не передавал; прибор учёта был заменён 30.06.2025, в связи с истечением срока межпроверочного интервала. Ввиду отсутствия сведений о показаниях за апрель 2025 года на момент замены услуги, произвести перерасчёт за апрель 2025 года в разрезе тарифов питьевая/техническая вода не представляется возможным.  

14.10.2025 от истца поступили пояснения, согласно которым доказательства ввода в эксплуатацию ВОС-1000, доказательства заблаговременного уведомления ответчика о переходе с поставки технической холодной воды на поставку холодной питьевой воды отсутствуют. Произвести расчёт за апрель 2025 с учётом переключения ресурса 20.04.2025 с питьевой на техническую воду невозможно, т.к. в просуживаемый период потребителем не подавались  

Для доступа к материалам дела А81-5891/2025в режиме ограниченного доступа на 

показания, на момент переключения ресурса доступ к ПУ отсутствовал. Представлен приказ уполномоченного органа об установлении тарифов на техническую воду.  

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Согласно иску, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения объекта – «База», Промзона», находящегося по адресу: ЯНАО, Тазовский р-н, п. Тазовский, мкр. Газ-Сале.  

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, поставив ответчику коммунальный ресурс (холодную питьевую воду) за февраль, март, апрель 2025 года, что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.02.2025 № 25022800576/89/ТЗ11, от 31.03.2025 № 25033100206/89/ТЗ11, от 30.04.2025 № 25043000591/89/ТЗ11.  

Для урегулирования спора в досудебном порядке, истцом 20.05.2025 направлена ответчику претензия № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2025-0648 с требованием оплатить имеющуюся перед истцом задолженность за потреблённые энергоресурсы.  

Ответчик имеющуюся задолженность не оплатил, что послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.  

Отсутствие письменного договора энергоснабжения не исключает квалификацию правоотношений между истцом и ответчиком как фактически сложившихся договорных отношений по поставке энергетического ресурса по присоединённой сети, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потреблённого количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).  

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и её оплате должны рассматриваться как договорные. В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отсутствие конкретных возражений ответчика по существу рассматриваемых отношений, не исключает обязанности суда по проверке обоснованности исковых требований, и, соответственно, расчёта таких требований.  

Истцом направлены ответчику универсальные передаточные документы от 28.02.2025 № 25022800576/89/ТЗ11, от 31.03.2025 № 25033100206/89/ТЗ11, от 30.04.2025 №  

25043000591/89/ТЗ11, который в установленный срок их не подписал, при этом возражений не представил и не оплатил.  

Истцом в материалы дела представлен акт ввода прибора учёта в эксплуатацию, акт снятия прибора учёта, акт обследования, подтверждающие принадлежность объекта ответчику, а также расчёт задолженности.  

Истцом представлены нормативные акты об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, об утверждении тарифов на холодную питьевую и холодную техническую воду в Тазовском районе.  

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Доказательств оплаты задолженности в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.  

Между тем, суд отмечает следующее. 

Согласно акту обследования инженерных сетей ХВС от 21.05.2025 № 115025012025, 21.04.2021 в связи с вводом в эксплуатацию объекта станции очистки воды № 2 ВОС 1000, объект ответчика «База», Промзона» переключена к ВОС 1000 (питьевая вода). 20.04.2025 в связи с аварией на участке в зоне балансовой ответственности потребителя, объект был отключён от ВОС 1000 (питьевая вода) и переключён на техническую воду насосной станции Водозабора. Объект «База», Промзона» на момент обследования запитан от насосной станции Водозабора по технической воде.  

Вместе с тем, согласно УПД от 30.04.2025 № 25043000591/89/ТЗ11 расчёт за поставленный коммунальный ресурс за апрель 2025 года произведён полностью за холодное водоснабжение (питьевая вода), без учёта переключения абонента на техническую воду с 20.04.2025. Аналогичную информацию содержит расчёт задолженности за период с 01.02.2025 по 30.04.2025, представленный истцом в материалы дела.  

Определениями от 11.08.2025, от 24.09.2025 истцу предложено представить расчёт, с учётом акта обследования от 21.05.2025, в соответствии с которым с 20.04.2025 на объект вместо питьевой воды подавалась техническая вода, подтвердить размер и основания применения соответствующего тарифа по технической воде.  

От истца поступили пояснения к исковому заявлению, согласно которым ответчик с декабря 2024 года по прибору учёта показания не передавал; прибор учёта был заменён 30.06.2025, в связи с истечением срока межпроверочного интервала. Ввиду отсутствия сведений о показаниях за апрель 2025 года на момент замены услуги, произвести перерасчёт за апрель 2025 года в разрезе тарифов питьевая/техническая вода - не представляется возможным.  

Согласно приказу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) от 25.12.2024 № 672-т тариф на питьевую воду для расчётов с потребителями с. Газ-Сале в феврале-апреле 2025 года составляет 373,99 руб. за м.куб. (без НДС) (иные потребители).  

В соответствии с приказом департамента от 19.12.2024 № 649-т тариф на техническую воду для расчётов с потребителями с. Газ-Сале в феврале-апреле 2025 года составляет 55,98 руб. за м.куб. (без НДС) (иные потребители).  

Определением от 24.09.2025 истцу предложено представить доказательства ввода в эксплуатацию ВОС-1000, доказательства заблаговременного уведомления ответчика о переходе с поставки технической холодной воды на поставку холодной питьевой воды.  

Согласно пояснениям истца доказательства ввода в эксплуатацию ВОС-1000, доказательства заблаговременного уведомления ответчика о переходе с поставки технической холодной воды на поставку холодной питьевой воды отсутствуют.  

Суд отмечает, что на рассмотрении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находилось дело № А81-3019/2025, между теми же сторонами, по взысканию задолженности за тот же поставленный коммунальный ресурс, за более ранний период (ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года). По делу вынесено решение от 12.09.2025, решение вступило в законную силу.  

По результатам рассмотрения дела № А81-3019/2025 судом установлено, что между истцом и ответчиком договор о поставке холодной питьевой воды не заключён. Для нужд котельной установки поставлялась холодная техническая вода. Доказательств переключения с технической воды на питьевую воду и уведомления об этом потребителя истцом не представлено. Акт со стороны ответчика не подписан, представители ответчика на составление акта и на обследования не приглашались. При этом, ответчик не отрицает сам факт поставки коммунального ресурса (холодной воды) на объект, но указывает, что пользовался только холодной технической водой.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В этой связи, суд считает установленным факт поставки в спорный период на объект ответчика холодной технической воды.  

Судом самостоятельно произведён расчёт, исходя из следующих показателей: - тариф 55,98 руб. (без НДС) за м.куб. холодной технической воды;  

- объём потреблённого коммунального ресурса в феврале 2025 года составляет 118,489 м.куб. (согласно УПД от 28.02.2025 № 25022800576/89/ТЗ11);  

- объём потреблённого коммунального ресурса в марте 2025 года составляет 131,185 м.куб. (согласно УПД от 31.03.2025 № 25033100206/89/ТЗ11);  

- объём потреблённого коммунального ресурса в апреле 2025 года составляет 126,953 м.куб. (согласно УПД от 30.04.2025 № 25043000591/89/ТЗ11).  

Цена потреблённого ресурса (холодной технической воды) за февраль 2025 года составила 7 959,62 руб., за март 2025 года – 8 812,48 руб., за апрель 2025 года – 8 528,19 руб.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за февраль, март, апрель 2025 года подлежит удовлетворению в сумме 25 300,29 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 19 754,23 руб. за период с 11.03.2025 по 26.06.2025 и далее по день фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то пени истцом начислены правомерно.  

Ответчиком контррасчёт неустойки в материалы дела не представлен. 

Судом рассмотрен расчёт неустойки истца. Расчёт истца произведён исходя из ставки рефинансирования в размере 20%. Между тем, с 27.10.2025 Центральным банком Российской Федерации ставка рефинансирования уменьшена до 16,5%.  

Судом самостоятельно произведён расчёт неустойки за период с 11.03.2025 по 26.06.2025, размер которого составил 2 439,42 руб.  

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с 11.03.2025 по 26.06.2025 подлежит удовлетворению в размере 2 439,42 руб.  

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 23.06.2025 № 052965 уплачена государственная пошлина в размере 14 439,00 руб.  

В связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям (2 121,00 руб.).  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗаполярСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.10.2021, адрес: 629365, Ямало- Ненецкий автономный округ, м.о. Тазовский р-н, п. Тазовский, мкр. Газ-Сале, пр-д Промзона, зд. 1) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 25 300,29 руб. задолженности, 2 439,42 руб. пени, 2 121,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗаполярСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.10.2021, адрес: 629365, Ямало- Ненецкий автономный округ, м.о. Тазовский р-н, п. Тазовский, мкр. Газ-Сале, пр-д Промзона, зд. 1) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 27.06.2025, по день фактической оплаты долга.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

М.В. Голощапов

Судья