АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21634/2024

г. Новосибирск

17 января 2025 года

Резолютивная часть объявлена 09.01.2025

Полный текст изготовлен 17.01.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУШ» (ИНН 

<

***>) 

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО1; 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 

третье лицо Мэрия г. Новосибирска

о признании незаконным постановления №54010/24/3362042 от 07.06.2024,

при участии представителей:

от заявителя (онлайн): ФИО2, доверенность №31 от 12.08.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: 1-2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВУШ" (далее - заявитель, общество, ООО "ВУШ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО1; 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления №54010/24/3362042 от 07.06.2024 (далее - оспариваемое постановление)

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству - Мэрия города Новосибирска (далее - третье лицо, Мэрия). 

В обоснование заявления ООО "ВУШ" указало на незаконность оспариваемого постановления, поскольку постановление направлено на взыскание с общества судебной неустойки за неисполнение решения суда при отсутствии каких-либо доказательств факта неисполнения решения суда, что противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон N 229-ФЗ). 

Представители от заинтересованных лиц, третьего лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие указанных представителей. От СПИ ФИО1 поступил отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Третьим лицом в материалы дела также представлен отзыв на заявление, согласно которому Мэрия г. Новосибирска возражала по изложенным в отзыве основаниям. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с требованиями запретить размещение на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пунктов выдачи и приема электросамокатов (парковочных мест электросамокатов) без соответствующих разрешений на использование земель, земельных участков, полученных в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269-п, установлении судебной неустойки в размере 100 000 рублей за неисполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2022 по делу N А45-15240/2022 заявленные требования удовлетворены, выдан исполнительный лист N ФС N 035750334 от 13.04.2023. 

На основании указанного исполнительного листа постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2023 возбуждено исполнительное производство N 124249/23/54010-ИП и установлен срок для добровольного исполнения судебного акта - 5 дней. 

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель составила акт о совершении исполнительных действий, в котором зафиксировано размещение электросамокатов желтого цвета Whoosh в количестве 10 штук по адресу: 

<

...>, без соответствующих разрешений на использование земель, земельных участков, полученных в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269-п. Произведена фото и видеофиксация. Акт составлен в присутствии понятых.

07.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете судебной неустойки N 54010/24/362042 за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, в размере 100 000 рублей, в отношении каждого выявленного нарушения исполнения решения суда должником. 

10.06.2024 постановление получено представителем общества на приеме у судебного пристава-исполнителя. 

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Определением от 01.08.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2024 по делу N А45-15240/2022, в соответствии с которым обществу отказано в прекращении исполнительного производства, суд указал, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 определение от 22.04.2024 по делу N А45-15240/2022 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2024 определение арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2024 по делу N А45-15240/2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 оставлены без изменения. Судами по делу N А45-15240/2022 установлено, что возможность исполнения требований исполнительного документа, в связи с изменениями в законодательство не утрачена, основания для прекращения исполнительного производства отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к убеждению, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса. 

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами. 

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. 

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. 

Исходя из части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ взыскатель вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с частью 1 статьи 7, статьей 8, пунктом 16 части 1 статьи 64 и частью 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2022 по делу N А45-15240/2022 ООО "ВУШ" запрещено размещать на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пункты выдачи и приема электросамокатов (парковочные места электросамокатов) без соответствующих разрешений на использование земель, земельных участков, полученных в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269-п, в случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 100 000 рублей в отношении каждого выявленного пункта выдачи и приема электросамокатов (парковочного места электросамокатов), размещенного на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующих разрешений на использование земель, земельных участков, полученных в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269-п; с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист N ФС N 035750334 от 13.04.2023, постановлением от 15.08.2023 возбуждено исполнительное производство N 124249/23/54010-ИП и установлен срок для добровольного исполнения судебного акта - 5 дней. 16.08.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено под роспись представителю по доверенности должника ООО "ВУШ". 

В ходе исполнительного производства, ранее, 20.09.2023 судебным приставом-исполнителем зафиксирован факт нахождения электросамокатов желтого цвета Whoosh, по адресу Октябрьский район, улица Большевистская, ориентир ул. Добролюбова, д. 14 (пересечение улиц Большевистская и Обская), о чем составлен соответствующий акт. Данные действия со стороны ООО "ВУШ" также являлись нарушением исполнения решения суда. Оценка законности действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительского действия с составлением акта от 20.09.2023 была дана Арбитражным судом Новосибирской области в решении суда от 23.01.2024 в рамках дела N А45-28147/2023, в удовлетворении заявленных требований ООО "ВУШ" было отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения. 

Аналогичные исполнительные действия проведены судебными приставами -исполнителями 18.04.2024 и 22.04.2024, в указанные даты составлено 22 акта о совершении исполнительных действий, в каждом акте зафиксирован факт нахождения электросамокатов желтого цвета Whoosh по разным адресам г. Новосибирска, в том числе по спорному адресу - проспект Карла Маркса, 22. Данные действия со стороны ООО "ВУШ" являются нарушением исполнения решения суда. Вышеуказанные акты должником не обжаловались. 

Довод о том, что в акте и оспариваемом постановлении зафиксирован только факт наличия самокатов на осматриваемом участке, наличие каких-либо сооружений или конструкций не зафиксировано и, следовательно, факт неисполнения решения суда не зафиксирован, не принимается судом во внимание как обоснованный, поскольку предметом исполнения по исполнительному производству № 124249/23/54010-ИП является запрет обществу размещать на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пунктов выдачи и приема электросамокатов (парковочных мест электросамокатов) без советующих разрешений на использование земель, земельных участков, полученных в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п. 

Таким образом, запрет обществу размещать парковочные места электросамокатов без получения разрешения предполагает фактическое отсутствие таких парковок, независимо от наличия или отсутствия какого-либо сооружения или конструкции. 

Учитывая изложенное, довод общества о том, что поскольку в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2024 по делу А45-15240/2022 содержится указание на то, что в целях толкования Постановления № 1300 (пункт 25) применимо понятие строительной конструкции как части здания или сооружения, выполняющей определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (статья 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Следовательно, имеющее временный характер обозначение размещения СИМ на части указанных объектов, подпадает под правовое регулирование спорных правоотношений, а в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства нанесения обществом временных обозначений, следовательно, факт неисполнения решения суда не установлен, отклоняется судом как противоречащий и не относящийся к материалам дела.

Общество ни в рамках исполнительного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило разрешения на место размещения парковки с адресным ориентиром 

<

...>. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. 

Обществом надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. 

Ссылка заявителя на внесенные изменения в Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", в результате чего обществу будет невозможно получить разрешения на размещение пунктов выдачи и приема электросамокатов (парковочных мест электросамокатов) в соответствии с Постановлением N 269-п, неоднократно отклонялась судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела N А45-15240/2022. 

Судами указано на то, что ООО "ВУШ" в силу норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений (Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил благоустройства) и в целях надлежащего исполнения соглашения, заключенного с мэрией, при организации своей деятельности по кикшерингу на территории города Новосибирска, обязано получить в установленном порядке разрешение на использование земель в целях размещения пунктов проката электросамокатов. Внесенные изменения в Постановление N 1300 не влекут невозможности получения разрешений или отсутствия обязанности получения разрешений. 

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого постановления нормам Закона N 229-ФЗ. 

Исходя из вышеизложенного и положений статьи 198 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат как необоснованные. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                           решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова