ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.07.2023                                                                              Дело № А40-152815/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Московский коксогазовый завод» – извещено, представитель не явился,

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям – ФИО1 (представителя по доверенности от 10.07.2023), ФИО2 (представителя по доверенности от 10.01.2023),

рассмотрев 11.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Московский коксогазовый завод»

на решение от 30.09.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-152815/2021

по заявлению акционерного общества «Московский коксогазовый завод»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московский коксогазовый завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее – управление), в котором с учетом принятого судом уточнения просило признать незаконными действия в части временного запрета деятельности оборудования общества, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

– транспортеров (ленточных конвейеров) К1а - К2а, между которыми располагается ВУ-1а ИЗА № 0046 коксового цеха;

– транспортеров (ленточных конвейеров) К3 - К4, между которыми располагается ВУ-3 ИЗА № 0045 коксового цеха.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 05.04.2023 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, принятые по результатам повторного рассмотрения дела, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления , обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, управление 14.07.2021 составило в отношении общества протокол № 08-33/477 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

После этого – 16.07.2021 – управление составило протокол № 08-33/490 о временном запрете деятельности оборудования общества, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

– транспортеров (ленточных конвейеров) К1а - К2а, между которыми располагается ВУ-1а ИЗА № 0046 коксового цеха;

– транспортеров (ленточных конвейеров) К3 - К4, между которыми располагается ВУ-3 ИЗА № 0045 коксового цеха.

Основанием для составления протокола № 08-33/490 о временном запрете деятельности послужило нарушение, выявленное при проведении проверки и выразившееся в том, что при работе установок очистки газа (источник № 0045 и источник № 0046) не обеспечивается проектная очистка по веществу пыль - от 90%.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности, посягает на конституционные права граждан и может являться основанием для приостановления деятельности лица, осуществляющего такое воздействие. 

Отклоняя доводы общества о том, что во время составления протокола о временном запрете деятельности от 16.07.2021 № 08-33/490 общество представило подтверждающие документы о том, что выявленное нарушение устранено в рамках исполнения предписания от 12.07.2021 № 08-36/165, суды сочли, что письмо общества от 15.07.2021 № 0100/822 об устранении нарушений, указанных в пунктах названного предписания, фактически было направлено обществом и поступило в адрес управления 29.07.2021, то есть после составления протокола.

Признавая несостоятельными ссылки общества на постановление судьи судебного участка Видновского судебного района Московской области от 15.10.2021, оставленным без изменения решением Видновского городского суда Московской области от 02.12.2021, которыми установлен факт того, что нарушение, послужившее основанием для составления протокола о временном запрете деятельности, устранено обществом 15.07.2021, суды указали, что данные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Со ссылкой на доводы общества, в том числе пояснения представителя общества, изложенные в судебном заседании, о том, что работа транспортеров (ленточных конвейеров) по факту не приостанавливалась, суды также сочли, что  удовлетворение заявления общества не приведет к восстановлению прав общества, а может привести к правовой определенности в части запрета на будущее управлению составлять протоколы о временном запрете деятельности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на переоценку доказательств и установление других фактических обстоятельств, не могут быть приняты, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы общества, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, по мнению коллегии судей суда округа, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суды не допустили.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А40-152815/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

 

Ю.С. Петропавловская