АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70861/2019

31 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел дело №А60-70861/2019 по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1  о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления от 04.12.19 о возбуждении исполнительного производства №147358/19/66004-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2019 от 017/9-19,

от заинтересованного лица: не явился, не извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ" обратился с заявлением  к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1  о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления от 04.12.19 о возбуждении исполнительного производства №147358/19/66004-ИП.

Определением от 20 декабря 2019г. названное заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 27.12.2019г.

В судебном заседании 27.12.2019г. заявитель требование поддержал.

В судебное заседание  27.12.2019г. заинтересованное лицо (судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1) не явились. 

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от30.12.2019г.

В судебном заседании 13.01.2020 истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик не явился.

Между тем, к моменту проведения настоящего судебного заседания у суда отсутствуют  сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица и третьего лица о времени и месте судебного заседания, поскольку почтовая корреспонденция согласно сведениям с  официального сайта  Почты России (почтовый идентификаторы  №№62099342193426, 62099342026946 62099342193433, 62099342026922) ожидают адреса в месте вручения.

Определением суда от 13.01.2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 30.01.2020г. истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10 сентября 2019 по делу №2-5077/2019 удовлетворены требования прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга. Суд возложил на Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт» обязанность в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать проведение за счет собственных средств обязательного психиатрического освидетельствования работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанного психиатрического освидетельствования.

11 октября 2019 решение вступило в законную силу. На принудительное исполнение решения суда от 05 сентября 2019 Ленинским районным судом 29 октября 2019 выдан исполнительный лист ФС №025481593. 

02 декабря 2019 указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

04 декабря 2019 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 возбудил исполнительное производство №147358/19/66004-ИП, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление было получено заявителем 09.12.2019.

Заявитель полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 147358/19/66004-ИП от 04.12.2019 является незаконным и подлежит отмене.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что у судебного пристава- исполнителя на момент предъявления исполнительного документа 04 декабря 2019 имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Однако, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, а также установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления, предупредил о возможных штрафных санкциях и привлечении к административной/уголовной ответственности в случае неисполнения требований в установленный им срок.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае - на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из указанного выше решения и исполнительного листа, суд обязал Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт»» совершить определенные действия в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до 12 февраля 2020. Таким  образом,   принудительное  исполнение  решения  суда  обусловлено  неисполнением требований исполнительного документа после 13 февраля 2020.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

На основании ч. 9 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований. 

Исходя из изложенного, у судебного пристава-исполнителя  на момент предъявления исполнительного документа 04 декабря 2019 имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Однако, несмотря на вышеизложенные требования ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление от 04.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 147358/19/66004-ИП является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ" удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 04.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 147358/19/66004-ИП.

Обязать судебного пристава –исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 отменить постановление от 04.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 147358/19/66004-ИП

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина