АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9267/2022

город Вологда

21 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перфект Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 43 500 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Перфект Плюс» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, далее – Предприниматель) о взыскании 43 500 руб. задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на перечисление ответчику денежных средств как заемных, ненадлежащее исполнение последним обязательств по возврату суммы займа, а также статьи 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 26 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях дополнительного извещения ответчика о судебном процессе.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыва не представил. 

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Общество платежными поручениями от 15.08.2018, 28.09.2018, 01.10.2018, 26.10.2018 перечислило Предпринимателю денежные средства в общей сумме 43 500 руб., указав в назначении платежа «предоставление беспроцентного займа по договору от 15.08.2018».

Требованием от 01.06.2022 Общество просило вернуть сумму займа. Поскольку требования не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт предоставления заемщику заемных денежных средств в общей сумме 43 500 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями, сведениями банка, ответчиком не оспорен. 

С учетом положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ и требования истца от 01.06.2022 на момент рассмотрения дела срок возврата займа наступил. 

Предприниматель доказательств возврата заемных денежных средств, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил, сумму задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перфект Плюс» 43 500 руб. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья        А.А. Фадеева