ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114751/2018

06 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  

от истца: Петрова А.А. по доверенности от 10.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4490/2019) Закрытого акционерного общества по строительству метрополитена строительно-монтажное управление № 9 «Метрострой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу № А56-114751/2018 (судья  Данилова Н.П.), принятое 

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен»

к  Закрытому акционерному обществу по строительству метрополитена строительно-монтажное управление № 9 «Метрострой»

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к Закрытому акционерному обществу по строительству метрополитена строительно-монтажное управление № 9 «Метрострой» о взыскании 2 719 947,91 руб. задолженности по договору №45-СТ/20000000000000066799 от 29.09.2016 года, 413 059,47 руб. процентов, а также процентов, начисленных, начиная с момента вынесения решения судом до фактического исполнения обязательства ответчиком.

Решением от 26.12.2018  Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ЗАО  по строительству метрополитена строительно-монтажное управление № 9 «Метрострой»  просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что в материалы дела истцом не представлено доказательств возникновения задолженности.

Законность и обоснованность решения от 26.12.2018  проверены в апелляционном порядке.

В судебном  заседании представитель Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен»   возражал против   удовлетворения жалобы. 

Из материалов дела следует, что   между сторонами заключен договор №45-СТ/20000000000000066799 от 29.09.2016, согласно условиям которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчик) обязуется оказывать подсобные и вспомогательные услуги при проведении заказчиком пусконаладочных работ электротехнических устройств (напряжение до 10кВ) в целях завершения строительства футбольного стадиона, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Сроки оказания услуг  с 01.10.2016 по  26.12.2016 (раздел  2 договора). 

В соответствии с п. 2.3 договора оказание услуг осуществляется на основании Календарного плана (приложение №1 к договору), Калькуляции (приложение №2 к договору), Расчета стоимости (приложение №3 к договору). В случае изменения объема оказываемых услуг стороны заключают  дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью договора.

П. 3.1 договора определена общая стоимость  работ  - 3 092 052,93 руб. Стоимость договора, указанная в п. 3.1 настоящего договора, не является твердой, определяется исходя из стоимости фактически оказанных и принятых услуг и индексации не подлежит. Изменение стоимости  работ оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Окончательная общая сумма договора определяется исходя из стоимости фактически оказанных услуг и оформляется дополнительным соглашением к договору.

Оплата производится заказчиком по окончании срока оказания услуг на основании акта приемки, подписанного заказчиком и исполнителем, не позднее 20 календарных дней с даты подписания акта приемки сторонами при условии предоставления счета и счета- фактуры (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель по окончании срока, установленного п. 2.1 договора, предоставляет заказчику акт приемки в 2 экземплярах, а также счет и счет- фактуру.

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта приемки обязан подписать указанный акт и один экземпляр возвратить исполнителю, или направить исполнителю мотивированный отказ (п. 5.2 договора).

Истцом  оказаны услуги в полном объеме на общую сумму 2 719 947,91 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах от 26.12.2016, подписанным сторонами без разногласий, счетом №00-9000187936 от 26.12.2016, счет- фактурой №7100005299 от 26.12.2016, актом сверки от 01.11.2017 №951.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оказанные услуги не оплатил,   образовалась задолженность в размере 2 719 947,91 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2018 №109-22/20, которая оставлена без удовлетворения, что послужило Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.   

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Факт оказания исполнителем услуг по Договору подтвержден:  Актом   об оказанных услугах от 26.12.2016, подписанным   без возражений заказчика, счетом  №00-9000187936 от 26.12.2016, счет- фактурой №7100005299 от 26.12.2016, актом сверки от 01.11.2017 №951, которым задолженность заказчиком признана,     претензий по объему и качеству оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Ответчик допустил просрочку оплаты, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за период с 16.01.2017 по 15.11.2018 в размере 413 059,47 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.  Расчет апелляционным  судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчик не представил. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2018 по делу №  А56-114751/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов