564/2023-37632(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2784/2019

г. Киров

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2023 по делу   № А28-2784/2019  

по заявлению (ходатайству) ФИО2 (Кировская  область, г. Киров),  

о включении требований акционерного общества «Кирово-Чепецкое  управление строительства» (Кировская область, г. Киров) в сумме 1 685 667  581 рубль 03 копейки в реестр требований кредиторов ФИО3  

с заявлением об обеспечительных мерах 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Кировской области с заявлением о включении требований акционерного  общества «Кирово-Чепецкого управления строительства» (далее – АО «КЧУС»)  в размере 1 685 667 581 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – ФИО3 (далее – ФИО3, должник) и  принятии обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2023  заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований,  установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 60 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве): к заявлению не приложены доверенность или иные документы,  

подтверждающие полномочия ФИО2 на подписание заявления от имени  АО «КЧУС».  

31.01.2023 от заявителя поступило дополнительное ходатайство, согласно  которому ФИО2 со ссылками на статью 28.2 АПК РФ, пункт 2 части 4  статьи 61.19 Закона о банкротстве указывала, что у нее как у кредитора АО  «КЧУС» имеются полномочия на подачу настоящего заявления в защиту  интересов должника и его кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2023  заявление ФИО2 о включении в реестр требований  кредиторов, с заявлением о принятии обеспечительных мер возвращено  заявителю.  

ФИО2 с принятым определением суда не  согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление  ФИО2 Направить в суд первой инстанции для рассмотрения по  существу.  

Заявитель жалобы указывает, что в Арбитражный суд Кировской области в  рамках дела о банкротстве АО «КЧУС» подано заявление о привлечении  ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В  случае удовлетворения данных требований с ФИО3 будет взыскано  1 685 667 581 руб., включенных в реестр требований кредиторов АО «КЧУС».  Поскольку до настоящего времени у АО «КЧУС» отсутствует конкурсный  управляющий, ФИО2 было подано настоящее заявление в защиту  интересов должника и его кредиторов. По своей правовой природе требование  конкурсного кредитора представляет собой косвенный иск, заявляемый в  интересах конкурсной массы для последующего удовлетворения требований  кредиторов должника. ФИО2 полагает, что вопрос о полномочиях  подавать заявление о включении в реестр в настоящем случае может быть  разрешен с учетом применения положений главы 28.2 АПК РФ, п. 2 ст. 65.2 ГК  РФ.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 21.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.03.2023.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее также АПК РФ) дело рассматривается в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в  арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его  представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или  иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового  заявления (пункт 5 статьи 126 Кодекса).  

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия  на подписание искового заявления.  

Частью 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд,  установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к  производству, что оно подано с нарушением требований, установленных  статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении  заявления без движения.  

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный  суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства,  послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в  срок, установленный в определении суда; исковое заявление не подписано или  исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его  подписание.  

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в  соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или  учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 АПК РФ).  

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени  организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом,  иным нормативным правовым актом или учредительными документами,  подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их  служебное положение, а также учредительными и иными документами (пункт 2  статьи 36 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 61 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный  управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных  органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего  до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения  мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.  

В настоящем случае заявление о включение в реестр требований  кредиторов должника требований АО «КЧУС» подписано от имени общества  ФИО2  

Между тем какие-либо доказательства наличия у ФИО2  полномочий на подписание заявления от имени АО «КЧУС» в материалы дела  не представлены.  

При названных обстоятельствах, установив, что заявление подписано  лицом, не имеющим полномочий на его подписание, суд первой инстанции  правомерно возвратил его заявителю.  

Вопреки доводам апеллянта оснований для применения в настоящем случае  положений главы 28.2 АПК РФ не имеется, требования предъявлены не от имени  

группы лиц, а от имени одного юридического лица – АО «КЧУС».  

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что в  настоящее время определением Арбитражного суда Кировской области от  11.03.2023 по делу № А28-3232/2018 утвержден конкурсный управляющий АО  «КЧУС», что свидетельствует о возможности им самостоятельно реализовать  право на подачу от имени АО «КЧУС» соответствующего заявления.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм материального и процессуального права, с  учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или  изменения не имеется.  

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не  подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2023 по делу   № А28-2784/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Н.А. Кормщикова 

Судьи 

Е.Н. Хорошева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.03.2023 3:39:00Кому выдана Шаклеина Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:56:00Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 4:31:00

Кому выдана Кормщикова Наталья Александровна