ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5445/2022

г. Чита

06 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство  Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  30 ноября 2022 года по делу № А58-5445/2022 по исковому заявлению государственного  унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  задолженности 1 271 272,23 руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство  Республики Саха (Якутия)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения   № 38/0005-П-20-1 от 01.01.2020 в размере 132 461,53 руб., в том числе основного долга в  

размере 38 210,42 руб. за декабрь 2020 года, неустойка в размере 94 251,11 руб. за период  с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.10.2022 и далее по день фактической оплаты  основного долга.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года  исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия  «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» взыскана неустойка по  договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения   № 38/0005-П-20-1 от 01.01.2020 в размере 312,63 руб. за период с 11.12.2020 по  13.12.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 руб. В остальной  части иска отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд  апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оснований  для переноса переплаты с договора № 38/0061-П-19-1 на договор № 38/0005-П-20-1 на  другой, не имелось. Суд необоснованно отклонил счет на оплату в размере 8 388, 03 руб.  со ссылкой на акт сверки, который со стороны ответчика не согласован. Заявитель  считает, что за спорные период расчет тепловой энергии должен быть произведен по  нормативу, при этом без перерасчета тепловой энергии.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что у ответчика отсутствует  задолженность перед истцом по договору № 38/005-П-20-1 от 01.01.2020, в соответствии с  актом взаимных расчетов. Истец неверно полагает, что переплата возникла в разрезе  одного договора, она возникла в совокупности всех начислений и платежей.  Доказательств неисправности прибора учета в материалы дела не представлено.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  

применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2020  между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен  договор теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения   № 38/0005-П-20-1, согласно которому истец обязался подавать абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты указанные  в приложении № 1, а абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию и  горячее водоснабжение в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный  договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении тепло - водо- сетей и энергоустановок, а также исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1.).  

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации по подаче  коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения являются точки поставки,  определяемые по каждому объекту теплоснабжения.  

Согласно пункту 9.2 договора абонент оплачивает стоимость коммунальных  ресурсов в следующем порядке:  

- 30 % общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) горячего  водоснабжения, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  18-го числа текущего месяца;  

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  истечения последнего числа текущего месяца;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощности) и (или) горячая вода с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве  оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

За период с 01.11.2020 по 31.12.2020 истец осуществил поставку ресурсов на сумму  946 055,52 руб. Согласно представленному уменьшению исковых требований с учетом  частичных оплат размер основного долга за декабрь 2020 года составил 38 210,42 руб.  

Ответчик, по мнению истца, полную оплату долга не осуществил. 

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от  01.06.2022 № 934, которая осталась без удовлетворения.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424  «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу, что на начало  периода взыскания в настоящем деле (ноябрь 2020 года), ответчик с учетом всех ранее  осуществленных оплат по договору № 38/0005-П-20-1 от 01.01.2020 имел фактическую  переплату в размере 38 210,42 руб., в связи с чем, требование о взыскании суммы  основного долга удовлетворению не подлежит.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор  теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения №  38/0005-П-20-1.  

В подтверждение надлежащего исполнения принятых на себя договором  обязательств по поставке ресурса истцом представлены акты поставленных ресурсов,  

подписанные представителями истца и ответчика без замечания и скрепленные их  печатями, счета - фактуры, акты сверки задолженности.  

Сумма основного долга ответчика за поставленные ресурсы за декабрь 2020 года, по  расчету истца, составила 38 210,42 руб.  

Возражая против наличия задолженности, ответчиком представлен развернутый акт  сверки задолженности (встречный расчет), из которого следует, что ответчик за период с  28.04.2020 по 30.04.2022 путем частичных оплат, корректировок и взаимозачета  полностью погасил основной долг за декабрь 2020 года.  

Сумма в размере 82 578,47 руб., оплаченная по платежному поручение № 1152 от  11.10.2020 была полностью принята истцом к оплате по договору теплоснабжения и  поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 38/0005-П-20-1 от  01.01.2020.  

Из пояснений ответчика следует, что переплата по договору № 38/0061-П-19-1 от  20.12.2019 после внесения ответчиком 02.03.2022 платежа на сумму 86 562,22 руб.  составила 37 704,75 руб. и была направлена на погашение основного долга по договору №  38/0005-П-20-1 от 01.01.2020.  

Как верно указал суд первой инстанции, тот факт, что оплаты были произведены  ответчиком в период рассмотрения дела № А58-1566/2020, не меняет обстоятельства того,  что данные оплаты не были учтены при вынесении решения по данному делу, поскольку  ответчиком об этом не заявлялось.  

Таким образом, на 30.04.2022 задолженность за потребленные коммунальные услуги  по договору № 38/0005-П-20-1 за 2020 г., в том числе за ноябрь, декабрь 2020 отсутствует,  так как стороны осуществили взаимозачет, что подтверждается письмом ответчика истцу  от 31.03.2020 № 25.  

В отношении того, что акты сверки не были подписаны ответчиком, он поясняет, что  данные документы с постоянной периодичностью меняются, при этом сальдо на начало  2020 года 1 741 271,28 руб., 2021 года 4 477 198,71 руб., 2022 года 2 732 646,02 руб. при  отсутствии таковой задолженности. Истец, ведя себя не корректно и не профессионально,  постоянно делает какие - то корректировки, то убирает суммы, то добавляет.  

Таким образом, на начало периода взыскания в настоящем деле (ноябрь 2020 года),  ответчик с учетом всех ранее осуществленных оплат по договору № 38/0005-П-20-1 от  01.01.2020 имел фактическую переплату в размере 38 210,42 руб.  

Ответчик с учетом всех ранее осуществленных оплат по договору № 38/0005-П-20-1  от 01.01.2020 имел фактическую задолженность 318 761,33 руб., а не 623 416,23 руб.  

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения расчетного метода при  начислении задолженности за спорный период подлежит отклонению, так как  доказательств неисправности прибора учета истец не представил.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную  оплату основного долга в размере 94 251,11 руб. за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 24.10.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.  

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Исходя из корректировки суммы основного долга, судом первой инстанции  произведен перерасчет суммы неустойки, сумма которой составила 312,63 руб. за период  с 11.12.2020 по 13.12.2020.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по  делу № А58-5445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: Е.М. Бушуева  

 А.Е. Мацибора   

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 21:42:38

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.03.2022 2:34:00Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна