АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10939/2018

г.Чита

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 августа 2018 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» в лице Администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности, о признании права собственности на автомашину КАМАЗ-55111, 1990 года выпуска с номерным знаком 4698 ЧТР в силу приобретательской давности.

Заинтересованное лицо: муниципальный район «Тунгокоченский район» Забайкальского края в лице Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2017 года (до перерыва)

установил:

Администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (далее – администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (далее – администрация района) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности, о признании права собственности на автомашину КАМАЗ-55111, 1990 года выпуска с номерным знаком 4698 ЧТР в силу приобретательской давности.

            Представитель администрации поселения требования поддержала в полном объеме. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО2 пояснила, что администрацией поселения по существу подано заявление об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, которое подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 27 АПК РФ. Требование о признании права носит производный характер и по существу устанавливает последствия удовлетворения заявления об установлении юридического факта. 

            Принимая во внимание пояснения представителя администрации поселения, суд считает необходимым рассмотреть заявленное требование в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ, как заявление об установлении юридического факта. При изложенных обстоятельствах администрация района имеет статус заинтересованного лица. 

            В судебном заседании объявлен перерыв.

            После перерыва в суд поступило заявление администрации района, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражает против удовлетворения заявленного требования.    

            Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

            Поскольку интересы публичного образования, как субъекта права, в гражданских правоотношениях представляют соответствующие публичные органы, суд приходит к выводу о том, что заявителем по настоящему делу является городское поселение «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края в лице администрации.   

В соответствии с пояснениями администрации поселения автомашина КАМАЗ-55111, 1990 с номерным знаком 4698 ЧТР принадлежала государственному предприятию «Вершино-Дарасунская геологоразведочная экспедиция». В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что данное предприятие было ликвидировано, а оставшееся после прекращения деятельности соответствующего юридического лица имущество было принято администрацией района в свое ведение.

Согласно сведениям, представленным из Отдела Министерства внутренних дел России по Тунгокоченскому району, названное автотранспортное средство зарегистрировано 14.05.1990 на организацию «Дарасунская ГРЭ».

В соответствии с распоряжением главы муниципального района «Тунгокоченский район» от 17.07.2007 № 481 в целях формирования материально-технической базы муниципального унитарного предприятия «Дарасунский коммунальщик» муниципальному образованию городского поселения «Вершино-Дарасунское» был передан в безвозмездное пользование автомобиль КАМАЗ-55111, 1990 с номерным знаком 4698 ЧТР.

На основании указанного распоряжения между администрацией района и муниципальным образованием городское поселение «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» заключен договор безвозмездного пользования от 23.07.2007. По указанному договору во владение и пользование городского поселения передан автомобиль КАМАЗ-55111, 1990 с номерным знаком 4698 ЧТР.

Ссылаясь на то, что городское поселение «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» владеет и пользуется имуществом как своим собственным, начиная с 2007 года, администрация городского поселения обратилась в суд с настоящим требованием. 

 Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об установлении указанного юридического факта 

В соответствии с часть 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 част 1 этой же статьи арбитражный суд, в числе прочего, рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При этом передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Из материалов дела следует, что при осуществлении владения указанным имуществом городское поселение «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» исходило из того, что данное автотранспортное средство находится в публичной собственности муниципального района. Фактическое владение осуществлялось заявителем на основании договорных обязательств, а именно договора безвозмездного пользования от 23.07.2007.

Учитывая, что городское поселение «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район», начиная с 23.07.2007, владело автотранспортным средством не как своим собственным, а в рамках договорных правоотношений по безвозмездному пользованию, оснований считать, что оно может быть признано надлежащим заявителем по требования об установлении юридического факта, у суда не имеется.

Так как настоящее заявление рассматривается судом в порядке главы 24 АПК РФ, отзыв администрации района с указанием на то, что она признает требования, не имеет правового значения и не может повлиять на выводы суда.

Указанное требование может быть заявлено надлежащим лицом в деле с участием публичного собственника имущества ликвидированного государственного предприятия.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по ее уплате по итогам рассмотрения настоящего дела судом не распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    С.Д. Дамбаров