Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18078/2022

16 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» (191187, Санкт-Петербург город, Чайковского улица, дом 1, корпус 2, литер Б, офис 603, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Федеральная лизинговая компания» (191036, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Жуковского ул., д. 63, литер А, часть пом. 3-Н, ком. 73-74, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 288 546,99 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.05.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная лизинговая компания» (далее – Компания) о взыскании 210 436,28 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2021 по 10.02.2022, 7 071,43 руб. задолженности по дополнительному соглашению № 01 от 01.11.2021 за период с 01.12.2021 по 10.02.2022, 69 635,28 руб. пеней, 1 404 руб. пеней по дополнительному соглашению № 01 от 01.11.2021. 

Определением суда от 02.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.05.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 02.08.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 01.11.2021 заключили договор аренды № 246/21-ж (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору помещение общей площадью 38,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А.

По акту сдачи-приемки от 01.11.2021 (приложение № 3 к Договору) помещение передано арендатору.

Договор действует по 30.09.2022 (пункт 7.1).

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения; размер ежемесячной арендной платы составляет 89 276 руб.

В силу пункта 3.2.1 Договора арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Пунктом 2.2.2 Договора установлена обязанность арендатора по своевременной и полной оплате арендной платы.

Кроме того, между Обществом и Компанией заключено дополнительное соглашение № 01 от 01.11.2021 к Договору (далее – Соглашение), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору право использовать адрес арендуемого по Договору помещения в качестве адреса места нахождения (юридического адреса).

Согласно пункту 2.1 Соглашения ежемесячная плата составляет 3000 руб.; оплата осуществляется арендатором ежемесячно в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.1 Договора для оплаты ежемесячной арендной платы.

В силу пункта 3.4 Договора при неуплате арендатором арендной платы в течение двадцати календарных дней с момента, определенного пунктом 3.2.1 Договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном законом порядке и отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке.

В связи с наличием у арендатора задолженности по Договору в порядке пункта 3.4 Договора Общество уведомило Компанию об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора (исх. № 179-9/22 от 01.02.2022).

В соответствии с пунктом 5.4 Договор считается прекращенным по истечении 10-ти календарных дней с даты направления арендодателем арендатору заказным письмом уведомления о расторжении Договора.

Как указал истец в иске, 10.02.2022 является последним днем аренды по Договору.

Согласно пункту 3.6 Договора сумма депозита обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) любого из обязательств арендатора по Договору, в том числе обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.10, 3.7, 7.2. Соответствующее нарушение обязательств арендатором арендодатель констатирует самостоятельно и сообразно нарушению, допущенному арендатором, вправе использовать указанную сумму для возмещения сумм штрафов, неустоек, задолженности по всем видам платежей и проч.

В силу пункта 3.7 Договора в случае одностороннего внесудебного отказа арендодателя от исполнения Договора по основаниям, установленным пунктом 3.4 Договора, сумма депозита (165 092 руб.) арендатору не возвращается, переходит в распоряжение арендодателя и считается суммой штрафа, уплаченной арендатором за досрочное прекращение Договора в связи с отказом от его исполнения.

Как следует из содержания искового заявления, депозит в размере 165 092 руб. удержан Обществом в качестве штрафа согласно названным положениям Договора.

В письме исх. № 179-9/22 от 01.02.2022 истец, помимо прочего, потребовал погасить задолженности по арендной плате и по Соглашению, а также уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду Компании подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении обязанностей Компании по уплате арендных платежей по Договору и по внесению ежемесячной платы по Соглашению ранее окончания заявленного истцом периода (10.02.2022), материалы дела не содержат.

Как видно из материалов дела, за период с 01.12.2021 по 10.02.2022 задолженность Компании по арендной плате по Договору составила 210 436,28 руб., задолженность по Соглашению - 7071,43 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату указанных сумм долга за спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требований истца о взыскании задолженностей ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика за период с 01.12.2021 по 10.02.2022 210 436,28 руб. задолженности по арендной плате по Договору и 7071,43 руб. задолженности по Соглашению подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.4 Договора.

Кроме того, пунктом 2.1 Соглашения установлена неустойка за несвоевременную оплату платежей по Соглашению в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, выполненному по состоянию на 17.02.2022, сумма пеней, начисленных Обществом в связи с допущенной Компанией просрочкой внесения арендной платы по Договору за спорный период, составила 69 635,28 руб., размер неустойки за несвоевременное перечисление ответчиком в спорный период платы по Соглашению – 1404 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания договорных неустоек также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лизинговая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ИНН 

<

***>) 210 436,28 руб. задолженности по арендной плате, 7071,43 руб. задолженности по дополнительному соглашению № 01 от 01.11.2021, 69 635,28 руб. пеней, 1404 руб. пеней по дополнительному соглашению № 01 от 01.11.2021, 8770,94 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.