АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

г. Калуга

«22» октября 2021 года

                       Дело №А08-8920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  «22» октября 2021 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи 

судей

Нарусова М.М.,

Серокуровой У.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от  истца: 

ФИО2

от ответчика:

акционерного общества «Белводавтоматика»

ФИО3 – представитель по доверенности от 29.09.2021; ФИО2, паспорт;

представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области  от 25.02.2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А08-8920/2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Белводавтоматика» (далее - АО «Белводавтоматика», ответчик) о признании решения общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика» от 05.06.2020 недействительным и истребовании у АО «Белводавтоматика» следующих документов: устав АО «Белводавтоматика (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания); протокол годового общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика»; иные документы, относящиеся к 2 созыву и проведению общего собрания от 05.06.2020 (если таковые имеются), либо справку об отсутствии таких документов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их  незаконность и необоснованность, вынесенными с нарушением норм процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал кассационную жалобу, по доводам в ней изложенным.

От АО «Белводавтоматика» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, также поддерживает позицию, изложенную в отзыве, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО «Белводавтоматика» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям ООО «Реком» как держателя реестра акционеров ЗАО «Белводавтоматика», одним из акционеров последнего по состоянию на момент обращения в суд является истец, имеющий 32,7327% акций общества.

Держателем реестра акционеров АО «Белводавтоматика» является Белгородский филиал № 2 ООО СР «РЕКОМ».

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Белводавтоматика» № БФ220-0352 от 06.10.2020 ФИО2 является владельцем 218 обыкновенных акций.

05.06.2020 проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО «Белводавтоматика» по следующим вопросам повестки дня:

1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках и их расходовании за 2019 год, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков Общества по результатам финансового года. 2. Избрание секретаря АО «Белводавтоматика». 3. Избрание ревизора АО «Белводавтоматика». 4. Утверждение аудитора АО «Белводавтоматика». 5. Избрание генерального директора АО «Белводавтоматика». 6. Увеличение уставного капитала АО «Белводавтоматика» путем размещения дополнительных акций. 7. Утверждение решения о дополнительном выпуске акций - Документ, содержащий условия размещения ценных бумаг. 8. Ликвидация АО «Белводавтоматика».

По первому вопросу повестки дня общее собрание акционеров приняло решение утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках Общества по результатам 2019 финансового года. Не распределять прибыль по итогам 2019 года. Не выплачивать дивиденды по акциям обыкновенным именным. Утвердить следующее распределение прибыли (убытков) Общества по результатам 2019 финансового года: Прибыль за отчетный период: - 0,0 тыс. руб. Убыток отчетного периода: 360661,91 рублей. Нераспределенная прибыль непокрытый убыток на 31.12.2019 - 2 074 647,29 рублей. Распределить на: резервный фонд - 0,0 тыс. руб., погашение убытков прошлых лет - 0,0 тыс. руб., дивиденды - 0,0 тыс. руб.

По второму вопросу повестки дня избран секретарь Красноперова Анна Валерьевна. По третьему вопросу повестки дня ревизором выбран ФИО4. По четвертому вопросу повестки дня утвержден аудитор ООО «Аудит-Финанс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 308027, 

<

...>. По пятому вопросу повестки дня прекращены полномочия генерального директора АО Белводавтоматика» ФИО5 Избран генеральным директором АО «Белводавтоматика» ФИО6

По шестому вопросу повестки дня принято решение об увеличении уставного капитала АО «Белводавтоматика» путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 10 000 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая на общую сумму по номинальной стоимости 10 000 (десять тысяч) рублей путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций.

По седьмому вопросу повестки дня утверждено решение о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Белводавтоматика» в виде Документа, содержащим условия размещения ценных бумаг в количестве 10 000 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, размещаемых путем закрытой подписки на условиях размещения обыкновенных именных бездокументарных акций определенных Документом, содержащим условия размещения ценных бумаг. По восьмому вопросу повестки дня решение не принято.

Истец указал, что 12.05.2020 он получил через отделение связи Почта России письмо от АО «Белводавтоматика» с разъяснением о том, что в связи с пандемией COVID-19 продлены сроки проведения годовых общих собраний акционеров до 30.09.2020.

23.05.2020 истец направил АО «Белводавтоматика» свои возражения относительно отсрочки в проведении годового общего собрания акционеров. Возражение истца получено АО «Белводавтоматика» 26.05.2020.

Других уведомлений о проведении общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика» истец не получал, тем более на дату 05.06.2020.

27.05.2020 истец подал исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области о возложении обязанности на АО «Белводавтоматика» представить акционеру документы, касающиеся деятельности общества.

При ознакомлении с материалами дела № А08-4012/2020 истец 03.09.2020 в материалах дела увидел копию протокола годового общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика» от 05.06.2020, представленную МИФНС № 2 по Белгородской области и находящуюся в регистрационном деле предприятия.

В связи с изложенным указал, что с учетом допущенных нарушений, которые помешали истцу получить письмо в установленный срок и присутствовать на собрании акционеров, представленные почтовые документы не могут достоверно подтверждать направление сообщения о проведении собрания акционеров в адрес истца.

В соответствии с отчетом об итогах голосования АО «Белводавтоматика» от 05.06.2020 решения по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 вопросу повестки дня приняты единогласно 67,27% голосов, что составляет 448 голосующих акций. Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании по вопросам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, составляет 666 голосующих акций - 100%.

Истец владеет 218 голосующими акциями, что составляет 32,73%, его присутствие на собрании 05.06.2020 могло бы изменить принятие решений по вопросам повестки дня.

Ссылаясь на то, что по результатам проведенного общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика» от 05.06.2020 было принято решение по 6 и 7 вопросу повестки дня, что существенно нарушило права и законные интересы истца, в частности после проведения закрытой подписки принадлежащие истцу 218 обыкновенных акций 32,7327% переходят в 2,0439% обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика» от 05.06.2020, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах», высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. 

Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру (пункт 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Пунктом 13.3.1 устава общества в редакции, действующей на момент проведения собрания, установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. Информация о проведении общего собрания акционеров должна быть направлена каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, почтовым отправлением или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Судами установлено, что 21.01.2020 истец ФИО2 обратился в АО «Белводавтоматика» с предложением о включении в повестку дня собрания вопросов о выплате дивидендов, утверждении нового аудитора общества, досрочном прекращении полномочий директора, ликвидации общества. 06.05.2020 АО «Белводавтоматика» в адрес истца направлено уведомление о проведении годового общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика» в 2020 году, утвержденное решением от 30.04.2020, с указанием повестки дня собрания, места, даты и времени его проведения Указанное уведомление получено истцом, что подтверждается отчетом Почта России.

БФ № 2 ООО СР «Реком» по состоянию на 12.05.2020 был подготовлен список зарегистрированных лиц к собранию, в который помимо истца включен акционер ФИО7 После получения от БФ № 2 ООО СР «Реком» списка зарегистрированных лиц к собранию АО «Белводавтоматика» 14.05.2020 повторно направило в адрес ФИО2 уведомление о проведении годового общего собрания акционеров. От получения данного уведомления истец уклонился, в результате чего уведомление за истечением срока хранения возвращено в адрес АО «Белводавтоматика».

Представленные в дело доказательства с позиции ст. 161 АПК РФ истцом по делу не оспорены.

Согласно журналу регистрации владельцев ценных бумаг, принявших участие в годовом общем собрании акционеров 05.06.2020, ведение которого осуществлялось регистратором ООО «Специализированный регистратор «Реком», для участия в собрании зарегистрировался один акционер ФИО7, владеющий 448 штук акций, 67,2673% голосов.

С учетом наличия достаточного кворума было проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО «Белводавтоматика» с голосованием и принятием решений по всем вопросам повестки дня.

Протокол об итогах голосования и отчет об итогах голосования составлен регистратором ООО «Специализированный регистратор «Реком».

05.06.2020 изготовлен протокол годового общего собрания общества.

Довод истца о том, что решение годового собрания акционеров общества от 05.06.2020 нарушает права истца как акционера общества, поскольку в связи с увеличением уставного капитала доля голосующих акций, принадлежащих ФИО2, уменьшилась с 32,7327% до 2,0439%, чем подтверждается ограничение прав акционера, правомерно отклонен  судами, как несостоятельный в силу следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании пункта 8.2.7 Устава Общества акционеры Общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров от 05.06.2020 на собрании акционеров был поставлен вопрос на голосование об увеличении уставного капитала АО «Белводавтоматика» путем размещения дополнительных акций в целях приведения размера уставного капитала в соответствие действующему законодательству, необходимости привлечения денежных средств в АО «Белводавтоматика» для обеспечения его нормальной финансово-хозяйственной деятельности. Увеличение уставного капитала осуществляется путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций по закрытой подписке.

Согласно списку лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг по состоянию на 12.05.2020, составленным БФ № 2 ООО СР «Реком», преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг принадлежит единственному лицу - акционеру АО «Белводавтоматика» ФИО2

Согласно условиям размещения ценных бумаг акционеры АО «Белводавтоматика», голосовавшие против или не принявшие участие в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки обыкновенных именных акций, и имеющих на основании Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» преимущественное право приобретения обыкновенных именных акций, размещаемых посредством закрытой подписки в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций. Размещение ценных бумаг лицам, осуществляющим преимущественное право приобретения ценных бумаг, производится на основании поданных ими письменных заявлений о приобретении размещаемых дополнительных ценных бумаг.

До окончания срока действия преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг, размещение ценных бумаг иначе, как посредством осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг, не допускается. 

Судами установлено, что 17.09.2020 АО «Белводавтоматика» в адрес ФИО2 направлено уведомление о возможности осуществления акционерами АО «Белводавтоматика» преимущественного права приобретения дополнительных акций, размещаемых путем закрытой подписки. Соответственно, днем начала действия преимущественного права считается 18.09.2020.

С момента получения уведомления о преимущественном праве приобретения ценных бумаг истец не предпринял действия по реализации принадлежащего ему права.

Решения, принятые на годовом общем собрании акционеров: утверждение бухгалтерской отчетности, избрание секретаря и ревизора общества, утверждение аудитора общества являются обязательными в силу закона.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств, какие права истца, как акционера общества, нарушены принятием решений, оформленных протоколом от 05.06.2020. Доказательств того,  что принятые решения и проведенное собрание повлекло или может повлечь в будущем причинение убытков обществу и истцу также не представлено.

Также, судами верно установлено, что голосование акционера не могло повлиять на принятые решения.

Истребуемые истцом документы представлены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебном акте выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией суда округа не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки арбитражных судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области  от 25.02.2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А08-8920/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                       М.М. Нарусов 

Судьи                                                                        У.В. Серокурова  

                                                                                           ФИО1