ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6429/2017

22 января 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Дагестанского филиала ПАО «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2018 по делу  № А15-6429/2017 (судья Исаев И.С.)

по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» в лице Дагестанского филиала ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ТУ Росимущества в РД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности в силу приобретательской давности на объекты недвижимости: телефонная канализация протяженностью 6197 метра, колодцев кабельных смотровых 196 шт. с инвентарным номером 82:401:002:00206390, год ввода-1990, под одним номером 05:40:000000:1956, расположенные по адресу: г.Махачкала,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее-истец, ПАО  «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - ответчик, ТУ Росимущества в РД) о признании права собственности истца в силу приобретательской давности на объект недвижимости: телефонная канализация, расположенная по адресу: г. Махачкала, протяженностью 6197 метра, колодцев кабельных смотровых 196 шт. с инвентарным номером 82:401:002:00206390, год ввода-1990, под одним номером 05:40:000000:1956 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Республике Дагестан, Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, Администрация ГО «город Махачкала», МБУ г. Махачкалы «Инженерные сети города Махачкалы», Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО  «Ростелеком» просит решение от 29.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Заявитель указывает, что истец стал собственником в силу приобретательской давности.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 №1003 «О приватизации предприятий связи» ГПСИ «Россвязьинформ» по РД преобразовано в ОАО «Дагсвязьинформ», которому перешел весь имущественный комплекс приватизационного предприятия. 

В последующем ОАО «Дагсвязьинформ» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком». 

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет телефонной канализацией как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет. 

Полагая, что отсутствие первичных документов на линейно-кабельные сооружения, расположенные в г. Махачкале лишает его возможности зарегистрировать право собственности на них, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что спорный объект не был включен в план приватизации. Также истец не доказал наличие обстоятельств необходимых для удовлетворения требования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.  Кроме того, истец не указал идентифицирующие признаки спорных объектов, их местонахождения (наименование улиц, протяженность и иные технические характеристики).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности с момента государственной регистрации (для имущества, подлежащего государственной регистрации) и не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 ГК РФ. 

Судом первой инстанции установлено, что по объектам указанных в технических паспортах линейно-кабельных сооружений (телефонных канализаций), расположенных в г. Махачкале, составленных по состоянию на 14.10.2005, исполнительной документации» Строительство АТС на 2000 №№ в г. Махачкале 2007г., распределительная сеть РШ-727а, строительства 2-х отверстной телефонной канализации по ул. М. Ярагского, 124 - 2008г., телефонизации офисного этажа многоэтажной автостоянки по ул. Дзержинского ,19 - 2008г., строительства АТСКЭ 61 на 2032 №№ в г. Махачкале РШ-225а - 2006г., строительства АТС емк. 2000 №№ в г. Махачкале (прокладка а\ц труб по ул. Батырмурзаева -2006г), актов на скрытие работы по строительству кабельной канализации прокладке трубопровода и кабельной канализации-сооружению колодцев 2006г. срок приобретательской давности не истек. Кроме того, указанные документы не имеют отношения к объектам введенных в эксплуатацию в 1990 г. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  установил, что истец не представил доказательства обращения за государственной регистрацией своего права собственности на объекты возведенные в 2006-2008 годах, предъявления к регистрирующему органу каких-либо требований, связанных с проведением или отказом в проведении государственной регистрации, в рамках рассмотрения которых суд мог бы оценить законность и обоснованность актов, действий, бездействия регистрирующего органа.

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» линии связи определены как линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Статьей 8 (пункт 1) этого же Закона установлено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение статьи 8 Федерального закона «О связи» постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 утверждено Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно кабельные сооружения. 

В соответствии с пунктом 1 Положения, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Положением. 

Пунктом 2 Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, отнесены прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Пунктом 3 Положения определен перечень линейно-кабельных сооружений связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляющие собой: совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины); объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи. 

Согласно пункту 4 Положения линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 1 пункта 3 настоящего Положения, может регистрироваться как одна сложная вещь. Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 2 пункта 3 настоящего Положения, рассматривается как отдельный объект недвижимости.

Пунктом 5 Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, отнесены, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.). 

Из материалов дела следует, что истец является оператором связи. По его утверждению, приобрел указанные объекты в результате универсального правопреемства (статья 58 ГК РФ), объект получен правопредшественником истца в порядке приватизации. 

По смыслу пункта 2 статьи 58 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного юридического лица в том виде и состоянии, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

Как следует из материалов дела, на основании Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980- 1, Указов Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», от 16.11.1992 № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи» Госкомимуществом РД утвержден план приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» РД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992                    № 1003 разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений. 

На основании ст. 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (действовавшего на момент приватизации) в сделке приватизации указываются, в том числе, состав и цена активов приватизируемого имущества. 

Согласно п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. 

В силу п. 10 данного Положения состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки. 

Судом первой инстанции установлено, что в копии плана приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» РД указаны наименования районных, городских и зональных узлов связи, эксплуатационно-технических узлов связи, в том числе Махачкалинский (

<

...>), а также структурных подразделений, расположенных в городе Махачкала. 

Однако истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела акты оценки стоимости основных и оборотных средств на 01.07.1992 приватизируемого предприятия ГПСИ «Россвязьинформ» РД или                              передаточный акт.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства копию перечня объектов ЛКС вошедших в уставной капитал на момент преобразования Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» РД в ОАО «Дагсвязьинформ» согласно плану приватизации от 17.05.1994 (приложение №1), поскольку в данном перечне не указано приложением, какого документа она является.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. При этом основанием правопреемства является совокупность юридических фактов, к которым относятся решение о реорганизации, договор, передаточный акт и факт исключения из государственного реестра присоединенного юридического лица. 

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличия на момент приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» РД пообъектной расшифровки имущества предприятия, составленной с соблюдением требований и свидетельствующей о вхождении в план приватизации и передаче его в собственность, а также передачи их истцу, как правопреемнику приватизированного предприятия, перешли все права на это имущество. Филиалом по Республике Дагестан ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт телефонной канализации в г. Махачкале с инвентарным номером 82:401:002:00206390.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда                         Северо-Кавказского округа от 21.03.2008 №Ф08-1325/2008 по делу №А15-805/2007, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2005 за ОАО «Дагсвязьинформ» зарегистрировано право собственности на колодцы кабельные смотровые в количестве 2611 и телефонную канализацию общей протяженностью 158215,5 м., расположенной в г. Махачкале Республики Дагестан. Регистрация произведена на основании плана приватизации от 17.05.1994 и актов приемки государственной приемочной комиссии от 29.06.1990, 16.12.1993, 20.06.1995 и 19.04.1996. 

Поскольку истец не указал в исковом заявлении наименования улиц, или иные сведения о местонахождении спорного имущества, а также не приложил исковому заявлению ни копии свидетельства госрегистрации права, ни актов приемки государственной приемочной комиссии, ни выписки из ЕГРП в отношении объектов, на которые были зарегистрированы права собственности, судом неоднократно было предложено обществу указать идентифицирующие признаки спорных объектов, что им не было сделано. 

Кроме того в исковом заявлении не указаны также объекты недвижимого имущества (административное здание и здание АТС, расположенные в г. Махачкале) по отношению к которым спорные линейно-кабельные сооружения несут вспомогательную или обслуживающую функцию. Кроме того, адреса телефонных канализаций, указанных в технических паспортах линейно-кабельного сооружения связи (телефонные канализации), составленных в 2005г. и кадастровых паспортах телефонных канализаций, составленных 20.09.2011 совпадают.

Из технических паспортов следует, что имеются колодцы, которые были построены ранее и дополнительно построенные. При этом сроки их ввода в эксплуатацию в них не указаны. При таких обстоятельствах установить, на какие именно телефонные канализации и смотровые колодцы кабельные было ранее (в 2005г.) зарегистрировано право собственности ОАО «Дагсвязьинформ», и на какие именно телефонные канализации и колодцы кабельные смотровые (общество не указало их местонахождения с указанием улиц и т.д.), истец просит признать право собственности в данном деле, по имеющимся в деле материалам невозможно. 

Доказательства, подтверждающие, что истцом в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, отражающий необходимую информацию о спорном имуществе в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества является незаконным, в материалы дела также не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2018 по делу                               № А15-6429/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийН.Н. Годило

СудьиЗ.А. Бейтуганов

                                                                                   Е.В. Жуков