Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69542/18

12 октября 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Портновой,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная Общестроительная Компания»  (ООО «МОК»)  

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области  (Одинцовский РОСП УФССП по МО) ФИО1  

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Одинцовский  РОСП УФССП по МО) ФИО2  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП  России по МО)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мособлинжспецстрой» (ООО  «МОИСС»)  

о признании незаконным бездействия, при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по МО ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП по МО  ФИО1, к УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо,  судебный пристав-исполнитель), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора (должник по исполнительному производству): ООО  «МОИСС», с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по МО ФИО2 и начальника отдела –  старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП по МО ФИО1  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако  в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание. Дело  рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя,  заинтересованных лиц и третьего лица.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе.  

Материалы исполнительного производства и отзыв суду не представлены.  Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

29.03.2018г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-97763/17  по иску ООО «МОК» к ООО «МОИСС» о взыскании задолженности по договору и неустойки,  по встречному иску о взыскании неустойки исковые требования ООО «МОК» удовлетворены, с  ООО «МОИСС» в пользу ООО «МОК» взыскана неустойка в размере 515 619 руб. 52 коп.,  почтовые расходы в размере 221 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 13 312 руб. 00 коп.; в удовлетворении встречного иска отказано.  

21.06.2018г. постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №  А41-97763/17 решение от 29.03.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО  «МОИСС» - без удовлетворения.  

На основании вступившего в законную силу решения суда от 29.03.2018г. по делу № А41- 97763/17 был выдан исполнительный лист серии ФС № 012221548 от 27.06.2018г.  

24.07.2018г. указанный исполнительный лист был предъявлен в Одинцовский РОСП  УФССП по МО, что подтверждается отметкой на заявлении о возбуждении исполнительного  производства, в котором взыскатель также просил направить запросы в кредитные организации  с целью установления наличия счетов и денежных средств у должника, а также наложить арест  на имущества и денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных  организациях.  

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что 01.08.2018г. судебным  приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 55797/18/50026-ИП,  однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копия  постановления по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя заявителю не поступали.  

06.08.2018г. заявителем на имя начальника отдела – старшего судебного пристава  Одинцовского РОСП УФССП по МО ФИО1 была направлена жалоба от 06.08.2018г. №  436 на бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по МО  ФИО2 по исполнительному производству от 01.08.2018г. № 55797/18/50026-ИП,  которая получена заинтересованным лицом 09.08.2018г., что подтверждается распечаткой с  официального сайта ФГУП «Почта России», однако постановление, вынесенное по результатам  рассмотрения указанной жалобы, в адрес взыскателю не поступало.  

Считая свои права нарушенными в результате допущенного бездействия, выразившегося в  не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайств и жалобы ООО «МОК» и не  направлении (несвоевременном направлении) ответа заявителю, последний обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и  другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий  (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных  лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и  бездействий.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных  правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий  (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и  нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Для признания оспариваемых решений (действий) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или  иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан,  организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве, является основанием для возбуждения исполнительного производства.  

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»  обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов  и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства  не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за  исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе;  судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:  

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических  лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на  территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором  Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;  

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению  исполнительных документов;  

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований,  содержащихся в исполнительных документах;  

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо  принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;  

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения  исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного  разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;  

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество,  передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;  

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,  производить оценку имущества;  

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);  

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с  привлечением органов внутренних дел;  

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;  

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и  других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  

13) взыскивать исполнительский сбор; 

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на  имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя  должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены  настоящим Федеральным законом;  

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;  

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным  правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;  

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по  судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с  лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых  профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от  22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и  зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению  взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам,  предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1  статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или  иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего  Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие  бухгалтерские и иные документы;  

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных  исполнительными документами о взыскании денежных средств;  

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов.  

Кроме того, Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с  реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией  Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного  самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан  государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1  указанного Закона).  

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии  с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.  

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган  местного самоуправления или должностное лицо:  

 - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в  случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;  

 - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за  исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;  

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу  электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган  местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в  письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной  форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления  или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые  затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором  обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в  том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с  соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном  сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу  в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации  письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.  

В силу ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих  в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой  стадии исполнительного производства.  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в  трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня  поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит  постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных  приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат  совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат  применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,  направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному  лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Как указывалось ранее, 29.03.2018г. решением Арбитражного суда Московской области  по делу № А41-97763/17 по иску ООО «МОК» к ООО «МОИСС» о взыскании задолженности по  договору и неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки исковые требования ООО  «МОК» удовлетворены, с ООО «МОИСС» в пользу ООО «МОК» взыскана неустойка в размере  515 619 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 221 руб. 78 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 13 312 руб. 00 коп.; в удовлетворении встречного иска  отказано.  

21.06.2018г. постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №  А41-97763/17 решение от 29.03.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО  «МОИСС» - без удовлетворения.  

На основании вступившего в законную силу решения суда от 29.03.2018г. по делу № А41- 97763/17 был выдан исполнительный лист серии ФС № 012221548 от 27.06.2018г  

24.07.2018г. указанный исполнительный лист был предъявлен в Одинцовский РОСП  УФССП по МО, что подтверждается отметкой на заявлении о возбуждении исполнительного  производства.  

Одновременно с подачей заявления от 23.07.2018г. № 413 о возбуждении  исполнительного производства взыскатель также просил направить запросы в кредитные  организации с целью установления наличия счетов и денежных средств у должника, а также  наложить арест на имущества и денежные средства должника, находящиеся на счетах в  кредитных организациях.  

Из пояснений заявителя следует, что сведения о возбуждении исполнительного  производства от 01.08.2018г. № 55797/18/50026-ИП были им получены с официального сайта  ФССП России, сведения о рассмотрении ходатайств взыскателя в адрес ООО «МОК» не  поступали, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ заинтересованным лицом суду  не представлено.  

06.08.2018г. заявителем на имя начальника отдела – старшего судебного пристава  Одинцовского РОСП УФССП по МО ФИО1 была направлена жалоба от 06.08.2018г. №  436 на бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по МО  ФИО2 по исполнительному производству от 01.08.2018г. № 55797/18/50026-ИП,  которая получена заинтересованным лицом 09.08.2018г., что подтверждается распечаткой с  официального сайта ФГУП «Почта России»; сведения о рассмотрении данной жалобы и  направлении ответа заявителю заинтересованным лицом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не  представлено.  

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»  старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных  приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных  Федеральным законом "Об исполнительном производстве".  

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав  возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее  - подразделение судебных приставов).  

Полномочия старшего судебного пристава определены также в пункте 2 статьи 10  Федерального закона № 118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав: организует  работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и  полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в  случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;  организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по  обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об  охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;  взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка  деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении  исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания,  охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника,  его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации  деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не  соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного  лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств,  находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение  подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);  осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в  случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет  иные полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об  исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление  судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за  исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия  (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится  судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.  

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы  судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором среди прочего  должны быть указаны краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого  решения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам  рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление,  действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в  удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.  

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления,  принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой,  не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта  и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо,  которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Заинтересованному лицу суд предлагал представить материалы исполнительного  производства в полном объёме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако  судебный пристав-исполнитель ни разу не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы  исполнительного производства, сведения о результатах рассмотрения ходатайств, содержащихся  в заявлении от 23.07.2018г. № 413, и жалобы от 06.08.2018г. № 436 не представил.  

Копии определения о принятии искового заявления к производству были направлены в  адрес заинтересованных лиц по юридическому адресу, были ими получены 11.09.2018г.  (почтовые идентификаторы 10705327061372, 10705327061341).  

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что к участию в деле в  качестве заинтересованного лица также было привлечено УФССП России по Московской  области, определение суда о принятии искового заявления к производству было получено  УФССП России по МО 10.09.2018г. (почтовый идентификатор 10705327061358), однако  заинтересованное лицо мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представило,  ходатайство об отложении судебного разбирательства не направило.  

При этом основания для вынесения арбитражным судом определения на основании  статьи 66 АПК РФ у суда отсутствуют, поскольку в силу части 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Арбитражный суд лишь создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств (часть 3 статьи 9 АПК РФ), и в соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Права участников  арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальным обязанностями, поэтому в  случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет  риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных  действий.  

Доказательств невозможности исполнения определений суда, доказательств  уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду  запрашиваемых сведений, заинтересованным лицом суду также не представлено.  

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых  актов, возлагается на лицо, их принявшее.  

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал. 

При этом судебный пристав-исполнитель, как указывалось ранее, извещался надлежащим  образом о времени месте судебного заседания.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого  акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с этим, суд на основании представленных в материалы дела доказательств  приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказано отсутствие с его стороны  бездействия, выразившегося в нерассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайств  ООО «МОК», содержащихся в заявлении от 23.07.2018г. № 413 о возбуждении исполнительного  производства, а также жалобы от 06.08.2018г. № 436 на бездействие судебного пристава- исполнителя и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.  

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского  РОСП УФССП по МО ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении и  ненаправлении (несвоевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного  производства по заявлению от 23.07.2018г. № 413, а также в нерассмотрении (несвоевременном  рассмотрении) ходатайств взыскателя, содержащихся в заявлении от 23.07.2018г. № 413, и  ненаправлении (несвоевременном направлении) ответа заявителю.  

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава  Одинцовского РОСП УФССП по МО ФИО3, выразившееся в нерассмотрении  (несвоевременном рассмотрении) жалобы взыскателя от 06.08.2018г. № 436, в невынесении  (несвоевременном вынесении) постановления по результатам рассмотрения жалобы и в  ненаправлении (несвоевременном направлении) копии данного постановления в адрес  взыскателя.  

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Судья  И.В. Гейц