ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10691/2021

г. Вологда

30 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                       Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 34, от ответчика ФИО3 по доверенности от 24.12.2021 № 279-21,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2022 года по делу № А05-10691/2021,

у с т а н о в и л:

администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 13; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности в срок до 01.09.2022 устранить на участке воздушной линии электропередач       10 кВ от деревни Алексино до поселка Новая Няндомского района Архангельской области недостатки, отраженные в актах осмотра от 06.07.2021 и от 19.11.2021, а именно: осуществить регулировку стрел провиса проводов в линии; привести вертикальные части опор в номинальное положение; произвести ремонт деревянных частей опор, пораженных гнилью; произвести замену бандажей опор, пораженных коррозией; осуществить ремонт проводов линии, имеющих надрывы проволок; произвести расчистку трассы ВЛ-10 кВ от кустарников и деревьев, обеспечить нормативную ширину просек; произвести чистку загрязненных изоляторов линии, замену изоляторов, имеющих  трещины, перенасадку слабо насаженных изоляторов; произвести замену линейных разъединителей, находящихся в неудовлетворительном состоянии; разместить на одностоечных и угловых промежуточных опорах знаки или плакаты безопасности.

Решением суда от 06 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на решение Няндомского районного суда Архангельской области, принятое 12.05.2016 по делу № 2а-530/2016, которым судом возложена обязанность по организации надлежащего электроснабжения населения в п. Новая Няндомского района Архангельской области именно на Администрацию. Ответчик выражает несогласие с требованием о возложении на него этой обязанности, со сроком, указанным судом для проведения ремонтных и иных работ. Полагает, что именно бездействие Администрации в части установления субъекта эксплуатирующего бесхозяйные объекты привели к ненадлежащему состоянию спорных электросетевых объектов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы с учетом уточнений к ней.

Администрация в возражениях на апелляционную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Как усматривается в материалах дела, на территории муниципального образования «Мошинское» Няндомского муниципального района Архангельской области расположена воздушная линия электропередач 10 кВ от деревни Алексино до поселка Новая, предназначенная для электроснабжения населения в поселке Новая.

Передачу электрической энергии по вышеуказанным сетям обеспечивает Общество. Данные объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 12.05.2016 по делу № 2а-530/2016 на Администрацию возложена обязанность в срок до 01.07.2019 организовать надлежащее электроснабжение населения в поселке Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области в части эксплуатации ВЛ-0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ, расположенных в поселке Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области, ВЛ-10 кВ, расположенной от деревни Алексино до поселка Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области в соответствии с пунктами 2.3.7, 2.3.11, 2.3.17, 3.4.39 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости электролиния протяженностью 11 186 м, расположенная по адресу: Архангельская область, Няндомский район, Алексино - Лимь Новая, принята 17.06.2019 на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

В 2019 - 2021 годах на спорных электрических сетях возникали аварийные ситуации, приводящие к отключению электроснабжения в поселке Новая. Отсутствие электроснабжения в поселке в соответствующие периоды фиксировалось в тетради оперативного журнала ЕДДС-112 Няндомского района. На заседаниях КЧС и ПБ Няндомского района, на которых присутствовали представители ответчика, приняты решения о необходимости восстановления электроснабжения поселка.

В ходе осмотра воздушной линии электропередач 10 кВ от деревни Алексино до поселка Новая Няндомского района Архангельской области, проведенного Администрацией 05.07.2021 и 06.07.2021, выявлены и в составленном по итогам осмотра акте от 06.07.2021 зафиксированы следующие недостатки (дефекты): критичная стрела провиса проводов в линии: отклонение вертикальных частей опор от номинального положения; деревянные части опор ветхие, сильно поражены гнилью; бандажи опор сильно поражены коррозией; провода линии имеют надрывы проволок провода; воздушная линия имеет зарастание кустами и деревьями; изоляторы линии загрязнены, имеют трещины, местами сползли с шейки крюков; линейные разъединители в неудовлетворительном состоянии.

Ссылаясь на то, что законодательством об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, в данном случае на сетевую организацию Общество, Администрация направила в адрес последнего претензию от 06.08.2021 № 1916 с требованием устранить выявленные в ходе осмотра недостатки.

Поскольку претензия Администрации оставлена Обществом без удовлетворения, она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

После обращения в суд Администрацией 19.11.2021 проведен повторный осмотр воздушной линии электропередач 10 кВ от деревни Алексино до поселка Новая Няндомского района Архангельской области, по итогам которого составлен акт от 19.11.2021. В этом акте зафиксированы недостатки, аналогичные отраженным в акте от 06.07.2021, а также недостатки, выразившиеся в том, что часть опор линии электропередач не имеют знаков или плакатов безопасности либо таковые знаки не читаются. К акту осмотра приложена фототаблица.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Администрации в полном объеме.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего. 

Ответчиком не оспаривается, что рассматриваемые участки сетей являются бесхозяйными. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности данных сетей какому-либо лицу, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

В силу правовой позиции, приведенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации.

В связи с указанным суд пришел к правомерному выводу о том, что именно Общество обязано содержать спорные объекты, которые оно использует при передаче электрической энергии населению  поселка Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области, возложив на Общество обязанность устранить выявленные в ходе осмотров недостатки и произвести ремонт электросети.

Ссылка ответчика на решение Няндомского районного суда от 12.05.2016 по делу № 2А-530/2016 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанным судебным актом на Администрацию возложена обязанность организовать электроснабжение населения в поселке Новая муниципального образования «Мошинское», между тем данное решение не наделяет Администрацию статусом законного владельца объектов электросетевого хозяйства и не возлагает на нее обязанностей, связанных с эксплуатацией спорных объектов.

В жалобе ответчик в обоснование своей позиции также ссылается на судебные акты по делу № А05-7332/2020, в рамках которого Администрации отказано в удовлетворении иска о возложении на Общество обязанности обеспечить эксплуатацию объектов энергоснабжения в соответствии с Правилами № 6.  

Данные доводы также были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В рамках названного дела суды пришли к выводу о том, что именно                    Общество обязано содержать спорные объекты, которые оно использует при передаче электрической энергии населению поселка Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области.

Однако Администрация при рассмотрении спора по указанному делу                                   не представила доказательств, подтверждающих допущенные сетевой организацией при содержании и эксплуатации спорных объектов конкретные нарушения Правил № 6 (пунктов 2.3.7, 2.3.11, 2.3.17,3.4.39). Напротив, в рассматриваемом деле такие доказательства имеются.

Резолютивная часть обжалуемого решения отвечает требованиям части 1 статьи 174 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о невозможности исполнить обязанность в срок, установленный в решении суда, отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Общество не лишено возможности обратиться с заявлением об отсрочке его исполнения (статья 324 АПК РФ).

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2022 года по делу № А05-10691/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.А. Холминов