АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4201/2025

27 января 2026 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Атлант»

на решение от 10.07.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025

по делу № А73-5657/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, Хабаровский край, г.о. Город Хабаровск, 

<

...>, помещ./кабинет I/50)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, Приморский край, г.о. Владивостокский, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Атлант (далее – ООО «ПТБ «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, МТУ Ространснадзора по ДФО) от 18.03.2025 № 625002727007 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 29.05.2025, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

10.07.2025 на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 решение от 10.07.2025 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им предприняты все меры для соблюдения положений законодательства в рассматриваемой сфере деятельности, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ и в силу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, подлежащие рассмотрению в процедуре упрощенного судопроизводства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не нашел оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 23.01.2025 сотрудниками Управления Федеральной службой безопасности по Хабаровскому краю по результатам изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) «Железнодорожный вокзал на станции Бира Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ж/д вокзал Бира) установлено следующее.

23.01.2025 «условным нарушителем» на территорию железнодорожного вокзала на станции Бира был пронесен «тест-предмет» (самодельное взрывчатое устройство), который не был обнаружен сотрудниками ООО «ПТБ «Атлант». Данный факт зафиксирован актом от 23.01.2025.

Для рассмотрения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования, Управлением ФСБ по Хабаровскому краю в адрес Биробиджанской транспортной прокуратуры направлены сведения (акт) о нарушении действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

По фактам выявленных нарушений Биробиджанским транспортным прокурором постановлением от 17.02.2025 в отношении ООО «ПТБ «Атлант» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ. Материалы дела направлены на рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ДФО.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением МТУ Ространснадзора по ДФО от 18.03.2025 № 625002727007 ООО «ПТБ «Атлант» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО «ПТБ «Атлант» состава вмененного административного правонарушения.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности), под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

К объектам транспортной инфраструктуры относятся железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции (подпункт «а» пункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (пунктом 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности).

Согласно пункту 9 статьи 1, части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Положениями статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности установлено, что в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 названного Закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности (часть 1).

Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на перевозчиков и (или) субъекты транспортной инфраструктуры (часть 2 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности).

В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований (часть 3 вышеназванной статьи).

При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 названной статьи, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (часть 7 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности).

Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности (часть 9 указанной статьи).

Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее – Правила № 227).

Согласно пункту 5 Правил № 227 в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований.

В силу пункта 61 Правил № 227 работники досмотра не допускают в зону транспортной безопасности объекта транспортной безопасности или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества.

Работники досмотра обязаны выявлять попытки совершения и подготовку к совершению актов незаконного вмешательства при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; не допускать к перевозке оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, включенные в Перечни, запрещенные к перевозке на данном виде транспорта при нарушении правил, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок и условия их перевозки на видах транспорта (пункт 67 Правил № 227).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО «РЖД» является собственником объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал на станции Бира.

ООО «ПТБ «Атлант» (специализированная организация в области обеспечения транспортной безопасности) на основании договора от 15.01.2025 № 98/КОЭ-ДЖВ/24/1/СУБ/А оказывает услуги по осуществлению защиты указанного объекта от актов незаконного вмешательства.

Как следует из акта от 23.01.2025 ООО «ПТБ «Атлант» допущено проникновение тест-предмета (макет самодельного взрывчатого устройства) на территорию железнодорожного вокзала. Указанное свидетельствует о незащищенности от актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала Бира ОАО «РЖД».

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности (правил досмотра), а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам общества, административное правонарушение было выявлено при проведении контрольного (надзорного) мероприятия – выездной проверки (статья 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации»), в ходе совершения контрольного (надзорного) действия – эксперимент с использованием тест-предмета (пункт 57 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1051).

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде минимального штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9, и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 268 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А73-5657/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Михайлова