АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А09-11380/2017

г. Калуга

22» июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

при участии в заседании

от истца:

МУП городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» 

от ответчика:

ООО «Клинцовская ТЭЦ»

от третьих лиц:

Клинцовская городская администрация

Управление государственного регулирования тарифов Брянской области

временный управляющий МУП городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» ФИО4

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» ФИО5 на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу №А09-11380/2017,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» (далее - МУП «Тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клинцовская ТЭЦ» (далее - ООО «Клинцовская ТЭЦ», ответчик) о взыскании 3 055 814 руб. 09 коп. долга за период с 01.04.2014 по 31.12.2015 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.04.2014 N 130200, 1 180 119 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 05.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определениями Арбитражного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Клинцовская городская администрация г. Клинцы Брянской области (далее - администрация), управление государственного регулирования тарифов Брянской области, временный управляющий МУП «Тепловые сети» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Клинцовская ТЭЦ» в пользу МУП «Тепловые сети» взыскано 270 169 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «Тепловые сети» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, МУП «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, истец ссылается на то, что суды пришли к неправильному выводу о том, что из объем переданной тепловой энергии подлежат исключению нормативные и свехнормативные потери, установленные экспертным заключением. Полагает, что данный вывод судов противоречит условиям заключенного между сторонами Договора. Считает, что экспертное заключение, положенное в основание обжалуемых судебных актов, содержит недостоверные сведения. 

С учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Из содержания кассационной жалобы следует, что жалоба не содержит доводов в части удовлетворения иска, следовательно, обжалуемые судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения.  

От ООО «Клинцовская ТЭЦ» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.  

От Клинцовская городская администрация г. Клинцы Брянской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Администрация поддержала доводы жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить. Кроме того, отзыв содержит ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя Администрации. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений не нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2014 между ООО «Клинцовская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и МУП «Тепловые сети» (теплосетевая организация) заключен Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 130200 (далее - Договор), согласно которому теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точек приема тепловой энергии, теплоносителя у теплоснабжающей организации до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Порядок учета переданной тепловой энергии и порядок учета потерь тепловой энергии, теплоносителя определен сторонами в разделе 4 Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора количество переданной тепловой энергии по тепловым сетям теплосетевой организации за расчетный период принимается равным суммарному количеству отпущенной в тепловые сети теплосетевой организации в точках приема тепловой энергии. Снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в точках приема тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией в присутствии полномочного представителя теплосетевой организации, с последующим составлением соответствующего акта и подписанием его обеими сторонами.

Согласно п. 4.3 в редакции протокола разногласий к Договору от 01.04.2014 N 130200 объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях теплосетевой организации определяется при формировании тарифа на тепловую энергию управлением государственного регулирования тарифов Брянской области. Объем сверхнормативных потерь на тепловых сетях теплосетевой организации определяется по результатам инструментального обследования поврежденного участка и фиксируется двухсторонним актом, подписанным уполномоченными представителями теплосетевой и теплоснабжающей организаций

В силу пунктов 5.1, 5.2 Договора расчетным периодом по Договору считается календарный месяц. Оплата теплоснабжающей организацией услуг теплосетевой организации производится по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, теплосетевая организация предоставляет теплоснабжающей организации акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии, счет, счет-фактуру. Теплоснабжающая организация обязана рассмотреть и подписать представленный акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии. При возникновении разногласий по количеству переданной (отпущенной) тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжающая организация обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть, подписать акт в неоспариваемой части (п. 5.6 Договора). 

Оплата производится теплоснабжающей организацией за передачу потребителям фактического количества тепловой энергии, согласно счетов, выставляемых теплосетевой организацией, путем перечисления денежных средств в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет теплосетевой организации (п. 5.7Договора).

Пунктом 5.11 Договора определено, что расчеты могут осуществляться с применением зачета встречных однородных требований в соответствии с действующим законодательством, проведение которого оформляется соответствующим актом.

В силу пунктов 7.1, 7.2 Договор вступает в силу с 01.04.2014 и действует по 31.12.2014, считается ежегодно продленным, если не позднее чем за 90 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что во исполнение условий Договора МУП «Тепловые сети» произвело транспортировку тепловой энергии в период с 01.04.2014 по 31.12.2015 в объеме 192 934 Гкал на общую сумму 30 992 690 руб. 74 коп. Расчет объема и суммы стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии за спорный период произведен истцом на основании актов, полный перечень которых с указанием объемов и стоимости приведен в обжалуемых судебных актах. 

Также в иске МУП «Тепловые сети» указало на то, что с 01.08.2015 истец осуществляет транспортировку тепловой энергии только по сети «Город-2» в связи с передачей сети «Город-1» обществу «Клинцовская ТЭЦ» на основании распоряжения Клинцовской городской администрации.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности производилось путем зачета взаимных требований, оформленных актами от 31.07.2014 N 1, от 30.09.2014 N 2, от 31.12.2014 N 1, от 29.05.2015 N 2, от 31.07.2015 N 3, от 31.12.2015 N 38.

Актом зачета взаимных требований от 31.07.2014 N 1 сторонами произведен зачет на сумму 3 037 766 руб. 52 коп., в том числе НДС 463 388 руб. 12 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам от 30.04.2014 N 788 на сумму 110 464 руб. 24 коп., от 30.04.2014 N 686 на сумму 1 900 698 руб. 55 коп., от 30.05.2014 N 840 на сумму 522 533 руб., от 30.07.2014 N 869 (за июнь 2014 года) на сумму 504 070 руб. 65 коп.

Актом зачета взаимных требований от 30.09.2014 N 2 сторонами произведен зачет на сумму 656 662 руб. 92 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам от 31.07.2014 N 900 на сумму 217 515 руб. 25 коп., от 29.08.2014 N 918 на сумму 439 147 руб. 67 коп. 

Актом зачета взаимных требований от 31.12.2014 N 1 сторонами произведен зачет на сумму 10 751 792 руб. 39 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам от 30.09.2014 N 989 (допущена опечатка в указании номера акта 1044 (т. 1 л.д. 115)) на сумму 522 804 руб. 44 коп., от 25.11.2014 N 1369 на сумму 2 611 778 руб. 96 коп., от 30.11.2014 N 1528 на сумму 3 253 171 руб. 96 коп., от 31.12.2014 N 1936 на сумму 4 364 033 руб. 03 коп. 

Актом зачета взаимных требований от 29.05.2015 N 2 сторонами произведен зачет на сумму 11 582 658 руб. 96 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам от 30.01.2015 N 161 на сумму 322 835 руб. 02 коп., от 30.01.2015 N 167 на сумму 3 863 197 руб. 59 коп., от 27.02.2015 N 273 на сумму 3 569 302 руб. 29 коп., от 31.03.2015 N 570 на сумму 2 908 454 руб. 64 коп., от 29.04.2015 N 695 частичная оплата на сумму 918 869 руб. 42 коп. 

Актом зачета взаимных требований от 31.07.2014 N 3 сторонами произведен зачет на сумму 1 332 268 руб. 65 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам от 29.04.2015 N 695 частичная оплата на сумму 1 248 153 руб. 46 коп., от 30.01.2015 N 167 на сумму 39 745 руб. 56 коп., от 27.02.2015 N 273 на сумму 31 695 руб. 06 коп., от 31.03.2015 N 570 на сумму 12 674 руб. 57 коп. 

При этом, судом области установлено, что фактически в указанном акте зачета допущены опечатки в указании номера и даты актов об оказании услуг, по которым производится зачет (N 167 от 30.01.2015 на сумму 39 745 руб. 56 коп., от 27.02.2015 N 273 на сумму 31 695 руб. 06 коп., от 31.03.2015 N 570 на сумму 12 674 руб. 57 коп.). Сопоставив засчитываемые суммы, суд области пришел к выводу о соответствии их актам от 29.05.2015 N 875 на сумму 39 745 руб. 56 коп., от 30.06.2015 N 1057 на сумму 31 695 руб. 06 коп., от 31.07.2015 N 1144 на сумму 12 674 руб. 57 коп.

Актом зачета взаимных требований от 31.12.2015 N 38 сторонами произведен зачет на сумму 376 560 руб. 01 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам от 30.10.2015 N 1517 на сумму 92 825 руб. 35 коп., от 30.11.2015 N 1611 на сумму 130 106 руб. 50 коп., от 29.12.2015 N 1786 на сумму 153 628 руб. 16 коп. 

Из содержания указанных актов следует, что зачет производился на суммы, которые признавались ответчиком обоснованными при подписании актов оказанных услуг.

07.06.2017 МУП «Тепловые сети» направило в адрес ООО «Клинцовская ТЭЦ» претензию с требованием оплатить задолженность по Договору в сумме 3 164 981 руб. 36 коп. за период с 01.04.2014 по 31.12.2015, а также пени в размере 2 421 091 руб. 68 коп.

В ответе на претензию ООО «Клинцовская ТЭЦ» указало, что оплате по тарифу на передачу подлежит только фактически переданное количество тепловой энергии без учета потерь в тепловых сетях и объема собственного потребления МУП «Тепловые сети».

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП «Тепловые сети» в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения размера исковых требований).

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов в части частичного удовлетворения требования истца о взыскании процентов, то обжалуемые судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения. 

Отказывая в удовлетворении требований МУП «Тепловые сети» о взыскании задолженности и остальной части процентов, Арбитражный суд Брянской области руководствуясь положениями ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом отсутствуют оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, правоотношения сторон возникли на основании Договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N 130200 от 01.04.2014.

Как верно отмечено в обжалуемых судебных актах, ответчик (теплоснабжающая организация), не оспаривая факт оказания истцом (сетевая организация) услуг по транспортировке тепловой энергии и не отрицая необходимость оплаты оказанных истцом услуг, выразил несогласие относительно объема оказанной услуги по передаче тепловой энергии, подлежащей оплате.

В частности, разногласия между сторонами возникли по поводу того, что из объема услуг по транспортировке тепловой энергии, по мнению ответчика, подлежат исключению нормативные и сверхнормативные потери в тепловых сетях, а также нормативные и сверхнормативные потери в бесхозяйных тепловых сетях, относящиеся на МУП «Тепловые сети». 

Второе разногласие между сторонами касается исключения из объема тепловой энергии объема собственного потребления МУП «Тепловые сети», являющегося потребителем ООО «Клинцовская ТЭЦ» по договору теплоснабжения N 130154.

Рассматривая настоящий спор в части разногласий сторон, касающихся исключения объема нормативных и сверхнормативных потерь в теплотрассах «Город-1» и «Город-2», а также бесхозяйных сетях, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим (п. 2 ст. 8 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17), которыми являются теплоснабжающие и теплосетевые организации.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (п. 16 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

В силу п. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Пунктом 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении определено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. При этом расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда энергоснабжающая организация, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункты 58, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Пунктом 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении императивно предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с п. 6 ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

В силу п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

В договоре оказания услуг по передаче энергии стороны договора согласовывают, в том числе, расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации (п. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжения).

Из содержания изложенных норм следует, что на сетевую организацию возложена обязанность по оплате тепловых потерь в сетях теплоснабжения.

Как верно отмечено в обжалуемых судебных актах, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Из материалов дела следует, что МУП «Тепловые сети» в спорный период обладало статусом теплосетевой организации.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил N 808).

Кроме того, действующим законодательством о теплоснабжении не исключена обязанность теплосетевых организаций по компенсации тепловых потерь теплоснабжающим организациям, не обладающим статусом единой теплоснабжающей организации, такие отношения регулируются ч. 5 ст. 13, ч.ч. 4, 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на то, что в спорный период им оказывались услуги по транспортировке тепловой энергии потребителям ответчика «Город-1», «Город-2» через свои сети в объеме 192 934 Гкал на общую сумму 30 992 690 руб. 74 коп., которые были ответчиком оплачены частично в размере 27 827 709 руб. 33 коп.

Факт поставки ответчиком тепловой энергии по сетям истца потребителям в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Следовательно, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В соответствии с пунктом 128 Правил N 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Согласно пункту 129 Правил N 1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети (п. 130 Правил N 1034).

Из положений пунктов 128 - 130 Правил N 1034 следует, что смежные сетевые организации в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на необходимость исключения из объема оказанных сетевой организацией услуг нормативных и сверхнормативных потерь, а также потерь, возникших в бесхозяйных сетях. При этом ответчиком представлен контррасчет. 

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае на сетевой организации лежит обязанность по оплате только нормативных потерь, а также относительно бесхозяйных сетей, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Оснований считать оценку указанных доводов, данную судами нижестоящих инстанций, несоответствующей представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется. 

В обоснование своей позиции истец ссылался также на выписку из протокола Правления управления государственной регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2013 N 44, из которой следует, что объем тепловых потерь МУП «Тепловые сети» на 2014 год принят в объеме 3 924 Гкал, в том числе 2 393,64 Гкал в 1-ом полугодии и 1 530,36 Гкал во 2-ом полугодии 2014 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания в судах вышеуказанного метода и размера потерь в сетях МУП «Тепловые сети», принятых УГТР Брянской области, как истцом, так и ответчиком.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а необходимая валовая выручка организации, служащая основой для установления тарифа, формируется исходя из нормативных потерь, связанных с процессом передачи тепловой энергии, теплоносителя, доказательств образования сверхнормативных потерь в сетях теплосетевой организации в спорный период в материалы дела не представлено, а расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета и порядок распределения потерь сторонами в договоре не согласованы, истец пришел к выводу, что в целях рассмотрения спора следует принять метод определения объемов переданных по сетям теплосетевой организации энергоресурсов, предложенный МУП «Тепловые сети», как единственно возможный.

Указанные доводы истца правомерно отклонены судами двух инстанций, поскольку фактически нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии для МУП «Тепловые сети» на 2014 и 2015 годы не утверждались, указанные в выписке из протокола правления управления государственной регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2013 N 44 объемы тепловых потерь не могут подменять собой нормативы технологических потерь, утвержденные уполномоченным органом в установленном порядке.

Кроме того, как верно отмечено судами, УГРТ Брянской области дважды письмами от 19.11.2018 исх. N 05-07/1900 и от 16.04.2019 исх.N 05-07/660 сообщало ответчику на его запрос, что предложений на периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.12.2015 от МУП «Тепловые сети» для утверждения нормативных потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловой сети «Город-2» в управление не поступало. В материалах тарифного дела об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП «Тепловые сети» представлен расчет тепловых сетей не в полном объеме, который не соответствует требованиям пункта 23 приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии».

Также судами обоснованно отклонен довод истца о том, что в рассматриваемом случае не подлежит исключению из объема оказанных услуг объема потерь, возникших в бесхозяйных сетях, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам тепловой энергии фактические потери в сетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев сетей.

Возложение на потребителей тепловой энергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях, влечет для последних дополнительное бремя по оплате теплой энергии, которую они не получают, что противоречит как Закону о теплоснабжении, так и нормам гражданского законодательства, обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.

Как верно отмечено в обжалуемых судебных актах, в силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Сетевые организации обязаны передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Кроме того, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного п. 4 ст. 8 Закона о теплоснабжении. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя тепловой энергии.

Положения Закона о теплоснабжении (пункт 4 статьи 8, пункт 5 статьи 13, пункты 4, 11 статьи 15) не обязывают потребителя энергоресурсов оплачивать потери в бесхозяйных сетях.

На основании изложенного, судами в обжалуемых судебных актах правильно указано на то, что издержки по эксплуатации бесхозяйных сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании. 

Таким образом, при наличии установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях, отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплосетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, не может служить основанием для освобождения теплосетевой организации от оплаты поставленной для таких целей тепловой энергии.

В ходе рассмотрения настоящего спора в связи с возникшими разногласиями по расчетам, а также учитывая необходимость расчетным путем определить объем нормативных и сверхнормативных потерь, определением арбитражного суда области от 27.08.2018 в порядке ст. 82 АПК РФ была назначена судебная техническая экспертиза.

07.11.2018 в суд первой инстанции поступило экспертное заключение экспертов ООО «Энергетическое агентство» по результатам проведенной судебной технической экспертизы, которое не принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу по изложенным в обжалуемых судебных актах основаниям, в связи с чем определением от 15.07.2019 назначена дополнительная судебная техническая экспертиза.

14.08.2019 в суд области поступили корректировка первоначального экспертного заключения экспертов ООО «Энергетическое агентство» по экспертизе, назначенной ранее, а также экспертное заключение по первому и второму вопросам дополнительной судебной технической экспертизы, назначенной определением суда от 15.07.2019 года; 18.09.2019 в суд поступило экспертное заключение экспертов ООО «Энергетическое агентство» по третьему вопросу дополнительной судебной технической экспертизы.

Первоначальное экспертное заключение с корректировкой также не принято судом области в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из содержания заключения экспертов по первому, второму и третьему вопросам дополнительной судебной технической экспертизы, назначенной определением суда от 15.07.2019, следует, что по результатам проведения исследования экспертами установлено, что нормативные и сверхнормативные потери истца, в том числе по бесхозяйным сетям, составили в апреле 2014 года - 2 267,043; в мае 2014 года - 987,784; в июне 2014 года - 955,90; в июле 2014 года - 509,808; в августе 2014 года - 987,784; в сентябре 2014 года - 955,90; в октябре 2014 года - 2 355,912; в ноябре 2014 года - 2 666,05; в декабре 2014 года - 2 754,939; в январе 2015 года - 2 754,939; в феврале 2015 года - 2 577,223; в марте 2015 года - 2 754,939; в апреле 2015 года - 2 233,913; в мае 2015 года - 987,784; в июне 2015 года - 955,90; в июле 2015 года - 509,808; в октябре 2015 года - 438,138; в ноябре 2015 года - 547,664; в декабре 2015 года - 565,905.

Вопреки доводам заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, дав надлежащую правовую оценку представленному в материалы дела экспертному заключению по дополнительной судебной экспертизе, обоснованно признали его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертами при проведении исследования требований действующего законодательства или наличия в заключении противоречивых, неясных выводов, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

На основании изложенного, с учетом установленного экспертами объема нормативных и сверхнормативных потерь истца, в том числе по бесхозяйным сетям, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что указанный объем подлежит исключению из объема транспортировки тепловой энергии, подлежащего оплате ответчиком.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал также на то, что при расчете объема транспортировки должен вычитаться объем собственного потребления МУП «Тепловые сети» в период с апреля 2015 года по июль 2015 года, в котором истцу предъявлялась к оплате стоимость потребленной тепловой энергии по тарифу с коллектора.

Судами установлено, что предъявленные ответчиком для оплаты платежные документы на потребленную тепловую энергию на собственное потребление сформированы по тарифу как для конечного потребителя с учетом тарифа на передачу тепловой энергии. 

Таким образом, по отношению к ответчику истец является потребителем, и объем полученной тепловой энергии следует считать как переданный по сетям истца.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 между ООО «Клинцовская ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и МУП «Тепловые сети» (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 130154, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.3.2 указанного договора потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом договора по тарифам на тепловую энергию, теплоноситель для теплоснабжающей организации, утвержденным органами исполнительной власти Брянской области в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в период с апреля 2015 года по июль 2015 года ответчик отпускал истцу тепловую энергию и определял ее стоимость, исходя из тарифа для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей (учитывающих только производство тепловой энергии).

Согласно пояснениям Управления государственного регулирования тарифов Брянской области - приобретение тепловой энергии МУП «Тепловые сети» на собственные нужды должно осуществляться по тарифу с коллектора, то есть без учета стоимости транспортировки, так как сети истца подключены непосредственно к источнику тепловой энергии, то есть к коллекторам ООО «Клинцовская ТЭЦ».

Довод истца относительно выставления ответчиком к оплате истцу потребленной тепловой энергии по договору N 130154 по завышенному тарифу, был предметом рассмотрения судов, и получив надлежащую правовую оценку, был обоснованно отклонен, поскольку в рассматриваемом споре не имеет правового значения. 

Судами установлено, что определение стоимости тепловой энергии в период с апреля 2015 года по июль 2015 года осуществлено истцом, исходя из тарифа для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей (учитывающих только производство тепловой энергии).

Таким образом, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды пришли к обоснованному выводу об исключении из количества отпущенной в сети истца тепловой энергии объема собственного потребления МУП «Тепловые сети» в период с апреля 2015 года по июль 2015 года.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи тепловой энергии от 30.04.2015 N 130154, от 31.05.2015, от 30.06.2015 и от 31.07.2015, счет-фактурам от 30.04.2015 N 32-01-00635, от 31.05.2015 N 32-01-00767, от 30.06.2015 N 32-01-00791 и от 31.07.2015 N 32-01-00836 объем потребления МУП «Тепловые сети» в апреле 2015 года составил 1 520 Гкал, в мае 2015 года - 1 335 Гкал, в июне 2015 года - 1 083 Гкал, в июле 2015 года - 622 Гкал

Следовательно, ответчик должен оплатить истцу услуги по передаче следующего объема тепловой энергии: за апрель 2014 года - 11 165,957, май 2014 года - 2 759,216, июнь 2014 года - 2 622,10, июль 2014 года - 1 023,192, август 2014 года - 2 608,216, сентябрь 2014 года - 2 061,10, октябрь 2014 года - 14 271,088, ноябрь 2014 года - 20 090,75, декабрь 2014 года - 26 761,061, январь 2015 года - 25 631,061, февраль 2015 года - 22 010,777, март 2015 года - 16 898,061, апрель 2015 года - 12 167,887, май 2015 года - 1 576,216, июнь 2015 года - 1 330,10, июль 2015 года - 787,192, октябрь 2015 года - 420,862, ноябрь 2015 года - 578,336, декабрь 2015 года - 748,095, всего - 165 511,267 Гкал.

Приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2013 N 44/41-т (с учетом изменений, внесенных приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.03.2014 N 11/2-т) установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, отпускаемой потребителям ООО "Клинцовская ТЭЦ" с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 131,48 руб./Гкал без НДС, с 01.07.2014 - 137,00 руб./Гкал, без НДС.

Приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2014 N 54/51-т установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, отпускаемой потребителям ООО "Клинцовская ТЭЦ" с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 149,33 руб./Гкал, без НДС.

Таким образом, ответчик должен был оплатить истцу 26 685 660 руб. 53 коп., в том числе: апрель 2014 года - 1 732 358 руб. 03 коп., май 2014 года - 428 082 руб. 43 коп., июнь 2014 года - 406 809 руб. 38 коп., июль 2014 года - 165 409 руб. 22 коп., август 2014 года - 421 644 руб. 20 коп., сентябрь 2014 года - 333 197 руб. 43 коп., октябрь 2014 года - 2 307 064 руб. 09 коп., ноябрь 2014 года - 3 247 870 руб. 65 коп., декабрь 2014 года - 4 326 193 руб. 12 коп., январь 2015 года - 4 143 517 руб. 32 коп., февраль 2015 года - 3 558 262 руб. 21 коп., март 2015 года - 2 731 756 руб. 71 коп., апрель 2015 года - 1 967 060 руб. 61 коп., май 2015 года - 254 811 руб. 08 коп., июнь 2015 года - 215 023 руб. 97 коп., июль 2015 года - 138 710 руб. 63 коп., октябрь 2015 года - 74 159 руб. 84 коп., ноябрь 2015 года - 101 908 руб. 24 коп., декабрь 2015 года - 131 821 руб. 37 коп.

Вместе с тем, согласно актам зачета взаимных требований в акте от 31.07.2015 N 3 производилось погашение задолженности за май 2015 года, июнь 2015 года и июль 2015 года в суммах меньших, чем ответчик обязан был оплатить истцу в соответствии с результатами дополнительной экспертизы. Так, в мае 2015 года зачтено 39 745 руб. 56 коп., в то время как следовало оплатить 254 811 руб. 08 коп., в июне 2015 года зачтено 31 695 руб. 06 коп., следовало оплатить 215 023 руб. 97 коп., в июле 2015 года зачтено 12 674 руб. 57 коп., следовало оплатить 138 710 руб. 63 коп.

Однако, к моменту подписания акта от 31.07.2015 N 3 у ответчика образовалась переплата за оказанные услуги в сумме 1 507 804 руб. 85 коп., которой достаточно для погашения 524 430 руб. 49 коп., оставляющих недоплату за спорные три месяца 2015 года.

Поскольку актами зачета взаимных требований прекращены обязательства ответчика перед истцом на сумму 27 737 705 руб. 45 коп., суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика переплаты в общем размере 1 052 044 руб. 92 коп., что в свою очередь исключает наличие долга ответчика перед истцом, в связи с чем отказали в удовлетворении иска МУП «Тепловые сети» в части взыскания задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1 180 119 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 05.12.2019.

Рассмотрев указанное требование, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, установив факт наличия просрочки оплаты ответчиком услуг по передаче тепловой энергии, произведя расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в сумме 270 169 руб. 60 коп., отказав в удовлетворении остальной части указанного требования. 

Вместе с тем, из содержания кассационной жалобы следует, что жалоба не содержит доводов в части требований о взыскании процентов, следовательно, обжалуемые судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу №А09-11380/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3