РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224256/24-28-1670

г. Москва

05 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично)

 рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДЕТАЛЬ"

(432049, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. ПУШКАРЕВА, Д. 54, КВ. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1"

(107023, Г.МОСКВА, УЛ. БУЖЕНИНОВА, Д. 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 95 795,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023г. по 06.09.2024г. в размере 20 009,14 руб.

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДЕТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" о взыскании 95 795,90 рублей - основной долг, 20 009,14 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 06.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки за период с 09.09.2024 по день фактического погашения долга. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

15.11.2024 г. Арбитражным судом города Москвы путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято решение, которым заявленные требования удовлетворены частично.

21.11.2024 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Стройдеталь» и АО «Мосотделстрой № 1» по результатам определения поставщика способом закупки (аукцион в электронной форме, протокол от 21.09.2022 г. № 32211668631) был заключен договор № МОС-3827/2022/Н от 03.10.2022 г.

В соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязуется по заданию заказчика поставить деревянные дверные блоки в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Товар был поставлен ответчику 19.10.2022 г., что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели обеспечение договора в сумме 95 795,90 руб.

Платежным поручением №371 от 27.09.2022 истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в соответствии условиями договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик до настоящего времени обеспечительный платеж не возвратил, досудебную претензию проигнорировал.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия правовых оснований для сбережения ответчиком денежных средств истца, перечисленных как обеспечительный платеж по договору, требование истца о взыскании 95 795,90 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитывает проценты с 11.01.2023 по 06.09.2024 в размере 20 009,14 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 9.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10 января 2023 года срок действия данного обеспечения - до «31» марта 2023 года включительно.

Денежные средства возвращаются заказчиком поставщику по истечении срока действия данного обеспечения в срок до «30» апреля 2023 года .Денежные средства возвращаются на банковский счет Поставщика, указанный в статье «Адреса реквизиты и подписи сторон» (абз.7 п.9.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10 января 2023 года).

Таким образом, истцом ошибочно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2023 г. С учетом праздничных дней первым днем просрочки является 02.05.2023 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023г. по 06.09.2024г. составляют 17 824,21 руб. В этой части требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки за период с 09.09.2024 по день фактического погашения долга.

Тем не менее, расчет по ст. 395 ГК РФ осуществляется исходя из количества дней в году, а не устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДЕТАЛЬ" задолженность в размере 95 795,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023г. по 06.09.2024г. в размере 17 824,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 09.09.2024 по день фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 396 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Хорлина