АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3761/2024

город Саранск26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер СК" 

о взыскании 249900 руб. штрафа и расходы по госпошлине,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.02.2024 г.,

от ответчика: директора Общества ФИО2, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер СК" о взыскании 249900руб. штрафа.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 7L00-FA050/02-010/0009-2022 от 21.01.2022.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал на немотивированный отказ от договора.

Из материалов дела судом установлено, что 21 января 2022 года между ПАО «Т Плюс» (Заказчик) и ООО "Лидер СК" (Подрядчик) заключен договор подряда № 7L00-FA050/02-010/0009-2022, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства с привлечением материалов Заказчика, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и Технической документацией выполнить комплекс работ по модернизации ВК ст.№1 ПензТЭЦ-1 (с заменой экранов) Пензенской ТЭЦ-1 и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 2.1 Договора установлены сроки выполнения работ Подрядчиком: начало работ - 01.08.2022; окончание работ - 31.10.2022.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ составляет 2 499 000руб.

Письмами от 11.08.2022, от 19.10.2022 истец указал ответчику о невыполнении работ на объекте, просил откорректировать график производства работ с учетом отставания и приступить к работам с усиленным составом бригады специалистов для выполнения работ в установленный Договором срок.

Как указывает истец, по состоянию на 20.10.2022 ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец 24.10.2022 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, с требованием оплатить начисленный в соответствии с п.12.3 Договора штраф в размере 249900руб.

Требование оплатить штраф, осталось ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик по состоянию на 20.10.2022 к выполнению работ на Объекте не приступил, в связи с чем истец, на основании п.2 статьи 715 ГК РФ и п. 12.2.1 Договора в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании 12.2.1 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью или в части в случае нарушения Подрядчиком конечного срока завершения всех работ и передачи Заказчику результата работ более чем на 10 календарных дней.

Согласно пункту 12.3 Договора в случае неисполнения своих обязательств Подрядчик обязан выплатить Заказчику штраф в размере 10% от договорной цены.

За неисполнение ответчиком обязательств по договору истец начислил ему штраф в размере 249900руб.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает на отсутствие его вины в неисполнении обязательств по Договору. В подтверждение данного довода ответчик указывает, что он добросовестно приступил к выполнению работ, а именно осуществил закупку оборудования - машины трубогибочной стоимостью 805000руб., что подтверждается договором поставки №02/09-22 от 02.09.2022, платежным поручением №448 от 09.09.2022, выполнил по заданию Заказчика пробные гибы труб, передав опытные образцы в лабораторию Заказчика 30.09.2022, работники прошли необходимые для производства работ инструктажи у Заказчика, однако к производству работ не были допущены без объяснения причин. 

Из материалов дела следует, что на электронный адрес истца неоднократно направлялись письма о допуске работников на территорию и к производству работ (письма исх. № Л- 596, Л-598 от 03.10.2022, исх. № Л- 605, Л-606 от 10.10.2022, исх. Л-624, Л-625 от 17.10.2022, исх. № Л-636 от 19.10.2022).

Ответчик также указывает, что письмом исх. № Л-640 от 21.10.2022 он сообщил истцу о готовности к выполнению работ на Объекте, просил обосновать до 25.10.2022 причину не допуска к работам, которое истец проигнорировал и письмом от 24.10.2022 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указывает, что на основании писем ответчика письма о допуске работников на территорию и к производству работ 12.10.2022, 19.10.2022 были изданы распоряжения о предоставлении прав персоналу ООО «Лидер СК» к производству работ в рамках спорного договора, однако работники ответчика к выполнению работ на Объекте не приступили.

В рассматриваемом случае ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о не допуске его работников к производству работ по Договору, в связи с чем суд не усматривает оснований для его освобождения от ответственности в порядке статей 401, 405 ГК РФ. Ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан был принять все возможные меры для выполнения работ в установленный Договором срок.

Вместе с тем, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что истец не извещал его о результатах лабораторных испытаний, после которых можно было приступать к выполнению работ на Объекте, при этом обязанность ответчика подтвердить свою квалификацию до начала производства работ Договором не предусмотрена. Указанный довод ответчика истцом не опровергнут.

Также истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика распоряжений о предоставлении прав персоналу ООО «Лидер СК» к производству работ.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера ответственности ответчика в порядке статьи 404 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 124950руб., исходя из уменьшения размера ответственности ответчика на 50%.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат возмещению истцу в размере 3999руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер СК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 124950руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3999руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин