ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-5746/2017

город Воронеж

19» апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 апреля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Ушаковой И.В., 

судей         Кораблевой Г.Н.,

         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «XXI век-Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН6829036401, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2018 по делу № А64-5746/2017 (судья Егорова Т.В.) по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН6829036401, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс» (ИНН6829064007, ОГРН1106829001443) о взыскании 642 921,43 руб.,

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  общество с ограниченной ответственностью «XXI век-Тамбов»,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс» (далее – МУП «Тамбовгортранс», ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование земельным участком расположенным в. 

<

...>, в размере 600608 руб. 92 коп. за период с 14.07.2016 по 05.10.2016, 42 312 руб. 51 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 25.05.2017, всего 642 921 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, общество с ограниченной ответственностью «XXI век-Тамбов» (далее – ООО «XXI век-Тамбов»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела арбитражным судом области дана неверная оценка всем обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

По мнению комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова арбитражным судом области не дано надлежащей оценки представленному комитетом в материалы дела уточненному расчету годовой арендной платы, подготовленному в связи с заключением соглашения о расторжении договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от ООО «XXI век-Тамбов» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от МУП «Тамбовгортранс» и ООО «XXI век-Тамбов» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации города Тамбова № 5200 от 25.06.2014 продлено разрешение от 06.08.2007 № 11 ООО «XXI век-Тамбов» на право организации универсального розничного рынка по адресу: 

<

...>, литер П до 06.08.2019.

Между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО «XXI Век - Тамбов» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове от 03.07.2009 №157, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок в кадастровым номером 68:29:0101019:19, общей площадью 9509 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора). 

Срок аренды указанного земельного участка, расположенного под зданием крытого рынка, установлен сторонами с 01.09.2006 по 01.09.2031 (пункт 2.1. договора). 

Пункты 3.1. - 3.3. договора предусматривают годовой размер и порядок внесения арендной платы за землю путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем внесена в ЕГРН запись от 06.10.2009 №68-68-02/068/2009-907. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 68-АБ 482687 от 01.06.2012 нежилое здание крытого рынка принадлежит ООО «XXI век-Тамбов» на праве общей долевой собственности: 37/100.

63/100 доли на нежилое здание крытого рынка литер П, назначение: нежилое, общей площадь. 12502,1 кв.м, этажность: 1 с антресолями, подземная этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованию городской округ – город Тамбов.

Согласно кадастровому паспорту 07.11.2016 №6800/201/2016-349825 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 68:29:0101019:19, расположенным по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – под капитальные здания рынков. 

Постановлением администрации города Тамбова от 30.06.2016 №3981 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Тамбовгортранс» муниципального недвижимого имущества» 63/100 доли нежилого здания крытого рынка, распложенного по адресу: 

<

...>, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Тамбовгортранс», о чем заключено дополнительное соглашение о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества от 30.06.2015 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 15.04.2010 №66/х-п. 

Указанное здание в установленной дополнительным соглашением от 30.06.2016 доли передано по акту приема-передачи МУП «Тамбовгортранс».

14.07.2016 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о праве хозяйственного ведения с долей в праве 63/100 МУП «Тамбовгортранс» на нежилое здание крытого рынка, распложенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2016 №68-68/001-68/001/284/2016-128/1).

В соответствии с письмом Комитета по управлению имуществом города от 08.07.2016 №01-32(19)1839, в соответствии с протоколом совещания главы города Тамбова от 08.07.2016 объект недвижимости – 63/100 доли нежилого здания крытого рынка, распложенного по адресу: 

<

...> включен в Перечень объектов муниципального имущества, предлагаемого к реализации через МУП «Тамбовгортранс» с целью погашения задолженности за потребляемую электроэнергию ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания». 

Перечисление денежных средств в размере 945 158 руб. 40 коп. за фактическое пользование указанным зданием ООО «XXI ФИО3» будет производить МУП «Тамбовгортранс» как правообладателю данного объекта, последнее же должно ежемесячно перечислять данные поступления в размере 945 158 руб. 40 коп. в счет погашения задолженности по арендной плате.

Решением Тамбовской городской Думы от 27.07.2016 №332 дано согласие МУП «Тамбовгортранс» на совершение крупной сделки по отчуждению указанной доли здания крытого рынка. 

В соответствии с договором купли-продажи от 27.09.2016 МУП «Тамбовгортранс» (продавец), на основании решения Тамбовской городской Думы от 27.07.2016 №332 и по итогам проведения аукциона по продаже муниципального имущества (протокол от 20.09.2016 №3), обязуется передать в собственность, а ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (покупатель) принять и оплатить на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащее продавцу по праву хозяйственного ведения 63/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

...>, состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 12502,1 кв.м., этажность: 2, количество подземных этажей:1, кадастровый номер объекта – 68:29:0101019:140 (п. 1 договора). 

Согласно пункту 10 указанного договора право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

Стороны договора в пункте 11 определили, что в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на указанную долю нежилого здания покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что прежний собственник. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.10.2016 за ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» зарегистрировано право общей долевой собственности: 63/100 на здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 

01.10.2016 ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» и ООО «XXI Век - Тамбов» оформлено соглашение об управлении общей долевой собственностью, предметом которого является совместное использование общей долевой собственностью, а именно зданием крытого рынка, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения от 01.10.2016 ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» передало ООО «XXI Век - Тамбов» в пользование 63/100 доли указанного здания для использования под торгово-рыночный комплекс. 

Пунктом 3.2.4. соглашения предусмотрено, что ООО «XXI Век - Тамбов» обязуется вносить плату ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» за пользование 63/100 долей здания рынка. 

С момента заключения соглашения от 01.10.2016 платежи за пользование 63/100 доли, не принадлежащей обществу, ООО «XXI Век - Тамбов» вносит на счет ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», что подтверждают платежные поручения от 10.10.2016 №464 на сумму 870000,00 руб., от 12.10.2016 №120 на сумму 330000,00 руб.. 

До 01.10.2016 оплату за фактическое пользование 63/100 долями в праве общей долевой собственности на здание крытого рынка, осуществляло ООО «XXI Век - Тамбов» на счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (платежные поручения от 06.07.2016 №292 на сумму 945 158,40 руб. за июль 2016 года, от 09.08.2016 №346 на сумму 945 158,40 руб. за август 2016 года, от 08.09.2016 №397 за сентябрь 2016 года. 

Соглашением от 17.05.2017 договор аренды от 03.07.2009 №157, заключенный между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и ООО «XXI Век - Тамбов» расторгнут с 11.05.2017, о чем в ЕГРН запись от 29.05.2017 №68:29:0101019:19-68/001/2017-3. 

Ссылаясь на то, что МУП «Тамбовгортранс» как обладатель права хозяйственного ведения на 63/100 доли здания крытого рынка, назначение: нежилое, общей площадью 12502,1 кв.м, этажность: 1 с антресолями, подземная этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 14.07.2016 по 05.10.2016 осуществляло фактическое пользование земельным участком под указанным зданием, оно обязано вносить соответствующие платежи. 

В целях досудебного урегулирования спора, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в претензионном письме от 29.05.2017 №01-15-1471 сообщило МУП «Тамбовгортарнс», что за предприятием числится задолженность за фактическое пользование земельным участком под нежилым зданием по ул. Коммунальная, 21А в сумме 642 921 руб. 43 коп., в том числе: недоимка – 600 608 руб. 92 коп., образовавшаяся за период с 14.07.2016 по 05.10.2016, и проценты за пользование чужими денежными средствами – 42 312 руб. 51 коп., образовавшиеся за период с 01.08.2016 по 25.05.2017. Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова предложил ответчику оплатить указанную сумму задолженности и проценты в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения письма. Претензия получена ответчиком 13.06.2017, что подтверждает копия заказного письма с уведомлением. 

Поскольку ответчик не оплатил сумму образовавшейся задолженности, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку плата за пользование спорным земельным участком за период с 14.07.2016 по 05.10.2016 произведена третьим лицом, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица, не имеется.

Суд области также исходил из того, что доказательств наличия убытков на стороне истца, являющихся источником обогащения ответчика не представлено. Следовательно, право муниципального образования на получение платы за использование земельного участка не является нарушенным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом - земельным участком, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество - 63/100 доли на нежилое здание крытого рынка литер П, назначение: нежилое, общей площадь. 12 502,1 кв.м, этажность: 1 с антресолями, подземная этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

...> закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Тамбовгортранс», о чем заключено дополнительное соглашение о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества от 30.06.2015 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 15.04.2010 №66/х-п.

14.07.2016 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о праве хозяйственного ведения с долей в праве 63/100 МУП «Тамбовгортранс» на нежилое здание крытого рынка, распложенного по адресу: 

<

...>.

С момента государственной регистрации вещного права ответчика на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и статьи 271 Гражданского кодекса РФ перешло право пользования земельными участками, занятыми этими объектами и необходимыми для их использования.

Статьей 216 Гражданского кодекса РФ установлен принцип закрытого перечня вещных прав, который заключается в том, что вещные права могут быть установлены только тех видов и в том содержании, как это предусмотрено законом.

Право хозяйственного ведения установлено законом только на имущество, переданное публичным собственником в уставный капитал государственному или муниципальному унитарному предприятию (статьи 216, 294, 295 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, земельные участки могут предоставляться только на праве аренды.

Из системного толкования приведенных норм  права следует, что истец, обращаясь с настоящим иском, должен представить доказательства использования ответчиком земли, расположенной под зданием крытого рынка по ул. Коммунальная, д. 21 А города Тамбова в спорный период с 14.07.2016 по 05.10.2016, а при установлении указанного факта, доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения. 

Вместе с тем, как следует материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, фактическое пользование зданием крытого рынка, ответчик не осуществлял, поскольку право хозяйственного ведения на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на здание было передано ему с целью реализации указанного имущества для погашения задолженности предприятия перед кредиторами.

Кроме того, за спорный период с 14.07.2016 по 05.10.2016 по договору аренды от 03.07.2009 №157 земельного участка под зданием крытого рынка оплату за землю осуществляло ООО «XXI Век - Тамбов» добросовестно вносившее плату за пользование землей на счет Управления Федерального казначейства, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, в связи с чем в бюджет городского округа – город Тамбов поступали плановые назначения за использование объекта. 

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ООО «XXI Век - Тамбов» подтвердило факт использования в спорный период, как здания крытого рынка, так и земельного участка под ним, свою обязанность вносить плату за землю не оспаривало. 

Таким образом, оснований полагать доказанным факт сбережения денежных средств на стороне ответчика за счет сбережения платы за пользование земельным участком перед истцом не имеется, прибыль в виде арендной платы от третьего лица ответчик не получал. 

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что плата за пользование земельным участком за указанный период произведена третьим лицом, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица, не имеется. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об исключении в 2017 году спорной суммы из состава арендной платы при расторжении соглашением от 17.05.2017 договора аренды от 03.07.2009 №157 с указанием на то, что бюджет города Тамбова может понести необоснованные убытки для настоящего спора не имеет юридического значения. Право муниципального образования на получение платы за использование земельного участка не является нарушенным. 

Довод заявителя апелляционной жалобы об уточненном расчете годовой арендной платы, произведенном соразмерно занимаемой площади земельного участка, не влияет на отсутствие состава неосновательного обогащения.

В связи с отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2018 по делу № А64-5746/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева

ФИО1