СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                          Дело № А02-1462/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Киреевой О.Ю.

судей                                 Павловой Ю.И.

                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (07АП-3832/2019) на решение от 15.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1462/2018 по заявлению Акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, тер. Майминский взвоз, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай), 

при участии в деле в качестве третьих лиц: ОФСИН России по Республике Алтай (

<

...>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай (

<

...>), ФГБУ «ФКП Росреестра» (

<

...>), временного управляющего акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649002, 

<

...>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 555; адрес для корреспонденции: 630089 г.Новосибирск, а/я 474), члена Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (МСО ПАУ) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

В судебном заседании приняли участие: 

от  истца: ФИО3, по доверенности от 16.05.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от третьего лица ОФСИН России по Республике Алтай: ФИО5, по доверенности от 16.01.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (далее - АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ», истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (далее - ФКУ «ИК-1 ОФСИН по РА», ответчик, Учреждение) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - здания контрольно-пропускного пункта (далее - КПП), 1970 года постройки, находящегося по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 04:01:010408:37 (с учетом окончательных уточнений указанного иска - т.3 л.д. 3, 7-8).

Основанием иска указаны обстоятельства ограничения ответчиком прав пользования, владения, распоряжения имуществом, принадлежащим истцу на правах собственности (т.1 л.д.5-8, 138-141, т.2 л.д.75-76, л.д. 148-149, т.3 л.д. 3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОФСИН России по Республике Алтай, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением от 28.01.2019 Арбитражного суда Республики Алтай на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» ФИО2 в связи с введением у последнего процедуры наблюдения определением от 27.09.2018, принятым по делу №А02-750/2016 (т.2 л.д. 150-151). 

Решением от 15.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) в удовлетворении иска АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» к ФКУ «ИК-1 ОФСИН по РА» об истребовании из чужого незаконного владения имущества - здания контрольно-пропускного пункта, 1970г. постройки, находящегося по адресу: Республика Алтай, 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 04:01:010408-37, отказано. 

Не согласившись с решением суда, АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» указывает, что суд, установив, что истец является собственником КПП, необоснованно не принял во внимание, что право владения, пользования и распоряжения спорным имуществом ограничено ответчиком, что нарушает как гражданские, так и конституционные права заявителя жалобы. Кроме того, суд незаконно в обжалуемом судебном акте признал правомочными действия ответчика по части ограничения права собственника истца, что недопустимо в силу действующего законодательства. АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ»  считает, что является несостоятельной ссылка суда на нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку такие нормы, по убеждению апеллянта, неприменимы при рассмотрении настоящего спора. Исходя из фактических обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания при разрешении настоящего спора, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» по заявленным основаниям, у суда первой инстанции не имелось. 

От ФКУ «ИК-1 ОФСИН по РА», ОФСИН России по Республике Алтай на основании статьи 262 АПК РФ поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней, законность и обоснованность решения суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 04:01:010408:35, площадью 30122 кв. метра и цех керамзитового гравия с кадастровым номером 04:01:010408:239, площадью 3193 кв. метра, расположенные по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

Доступ на данный участок возможен только через земельный участок, площадью 88329 кв. метра, с кадастровым номером 04:01:010408:37, находящийся по адресу: Республика Алтай, с.Майма, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, и находящийся в ведении ФКУ «ИК-1 ОФСИН по РА» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» указывал, что здание контрольно-пропускного пункта, 1970г. постройки, находящееся по адресу: Республика Алтай, 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 04:01:010408-37 выбыло из законного владения истца в результате самовольного занятия помещения сотрудниками ответчика. Ранее пропускной режим, установленный на КПП, препятствовал проходу на территорию керамзитного завода сотрудникам истца, а также проезду автотранспорта покупателей продукции истца. Однако с 2015 года доступ истцу к указанному выше объекту прекращен сотрудниками ФКУ «ИК-1 ОФСИН по РА», что нарушает права истца как собственника здания КПП. 

Суд первой инстанции, отказывая АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» в удовлетворении заявления, руководствовался положениями пункта 1 статьи 209, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление N 10/22 от 29.04.2010), статьей 69 АПК РФ, и, исходил из того, что факт наличия у АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» права собственности на спорный объект, установлен, однако доводы истца со ссылкой на неправомерные действия ответчика по части ограничения его права собственника, не нашли своего подтверждения. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи  301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 10/22 от 29.04.2010, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, истец, заявляя об истребовании у ответчика имущества, должен доказать факт принадлежности ему данного имущества и нахождения его у ответчика.

Факт принадлежности истцу здания КПП установлен судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора на основании представленных в материалы дела документов. 

Так, в подтверждение прав собственности на здание КПП истец представил документы, касающиеся его строительства в 1970 году - инвентарная карточка; получения его в порядке приватизации государственного имущества - план приватизации; акт оценки приватизируемых зданий и сооружений АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ»; справку МУП «ЖКХ» с.Майма от 12.09.2002 - о правах собственности по данным БТИ АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» на здание КПП.

Судом установлено и ответчиком, третьими лицами документально не опровергнуто, что данное имущество с момента его возведения находилось в пользовании, владении и распоряжении АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» на правах собственника и никакое другое физическое или юридическое лицо до настоящего времени не заявляло и не имеет притязаний на права собственности на заявленное к истребованию здание контрольно-пропускного пункта, в том числе таковых заявлений нет и со стороны ответчика по иску. 

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество имеется в натуре, в настоящее время это нежилое помещение общей площадью 130,4 кв.м. 

Оценивая доводы истца о завладении ответчиком его имуществом, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности данного факта.

Правовых оснований не согласиться с данным выводом суда, суд апелляционной инстанции не находит, при этом исходит из следующего. 

Решением от 30.09.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (дело №А02-486/2018) отказано в удовлетворении исковых требований АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» к ФКУ «ИК-1 ОФСИН по РА» об устранении препятствий праву пользования земельным участком с кадастровым номером 04:01:010408:35, находящимся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с.Майма, Майминский взвоз. 

В рамках дела №А02-486/2018 установлено и из материалов настоящего дела также следует, что АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 04:01:010408:35, площадью 30122 кв.м. и цех керамзитового гравия с кадастровым номером 04:01:010408:239, площадью 3193 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права и внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доступ на данный участок и имущество возможен только через земельный участок, площадью 88329 кв.м., с кадастровым номером 04:01:010408:37, находящийся по адресу: Республика Алтай, с.Майма, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и находящийся в ведении ФКУ «ИК-1 ОФСИН по РА» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что также подтверждено соответствующим документом о государственной регистрации права и записью в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Контрольно-пропускной пункт, обеспечивающий вход и выход с территории АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» после установления границ земельного участка, переданного в бессрочное пользование ФКУ «ИК-1 ОФСИН по РА» остался в границах земельного участка с кадастровым номером 04:01:010408:37, которое по периметру ограждено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об уголовно-исправительных учреждениях.

До 2015 года АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» и ФКУ «ИК-1 ОФСИН по РА» находились в хозяйственных правоотношениях. Завод организовал на своей территории цех по производству керамзитового гравия. ФКУ «ИК-1 ОФСИН по РА» обеспечивало труд осужденных на этом производстве. Допуск гражданских лиц на территорию завода обеспечивался через КПП общества, пропуск транспорта через КПП, принадлежащий ФКУ «ИК-1 ОФСИН по РА» с обеспечением режима получения пропусков, досмотра и контроля.

В связи с ухудшением финансового состояния АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» с 2015 года прекратил производственную деятельность по указанному адресу. 02.07.2015 УФНС России по Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» банкротом. Определением от 13.05.2016 суд принял заявление УФНС России по Республике Алтай, возбудив производство по делу №А02-750/2016.

Определением суда от 27.09.2018 по делу №А02-750/2016 требования УФНС России по Республике Алтай в размере 16624157 рублей 29 копеек признаны обоснованными, внесены в реестр требований кредиторов, в отношении АО «ГорноАлтайский ЗЖБИ» введена процедура наблюдения до 27.03.2019 с назначением временного управляющего ФИО2

В целях недопущения прохода на территорию режимного объекта посторонних лиц и исключения побегов осужденных ФКУ «ИК-1 ОФСИН РА» предприняло действия по закрытию КПП общества. Вход и въезд на территорию АО «ГорноАлтайский ЗЖБИ» обеспечивается через КПП ФКУ «ИК-1 ОФСИН РА» с соблюдением пропускного режима. Данные действия ФКУ «ИК-1 ОФСИН РА» АО «ГорноАлтайский ЗЖБИ» считает ограничивающими его права и законные интересы как собственника объектов недвижимости и землевладельца.

По делу №А02-486/2018 АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» заявило требования об устранении препятствий праву пользования земельным участком с демонтированием КПП ФКУ «ИК-1 ОФСИН РА» и с обеспечением свободного доступа к своему имуществу в целях осуществления производства (хозяйственной деятельности).

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований с учетом статуса ответчика как режимного объекта, а также указано на право воспользоваться установлением сервитута в целях получения доступа к пользованию имуществом. 

Судебный акт от 30.08.2018 не обжаловался лицами, участвующими в деле, и вступил в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решение от 30.09.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (дело №А02-486/2018)  имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Судом установлено, что данным решением по делу №А02-486/2018 указано на право истца воспользоваться установлением сервитута в целях получения доступа к пользованию своим имуществом.

Однако, несмотря на это, АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом по мнению апелляционного суда, материалы дела не содержат доказательств владения ответчиком объектом истца, его использования.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, исходя из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Однако, истец не доказал наличие оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из незаконного владения ответчика. Само по себе нахождение объекта на территории ответчика не свидетельствует о наличии основании для применения положений статьи  301 ГК РФ к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец не представил по данному обстоятельству убедительных, бесспорных и достаточных доказательств. 

Ссылка заявителя жалобы о том, что ответчик фактически незаконно завладел имуществом истца, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью, что не соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.

Представленные истцом документы (фото, видео и т.д.) в подтверждение того, что доступ к имуществу для него закрыт, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в достаточной степени не подтверждают возражения апеллянта.

Отклоняя доводы истца, суд также исходил из того, что ответчик также, оспаривая факт завладения, указывал, что здание КПП находится в бесхозяйном состоянии, вход в него закрыт в целях исключения доступа посторонних лиц и побега осужденных. При этом истец не пользуется зданием как и всем остальным имуществом на своей территории, так как прекратил здесь свою хозяйственную деятельность по причинам финансовой несостоятельности. Кроме того,  ответчик согласен обеспечить доступ к пользованию имуществом, в том числе и к КПП с соблюдением требований нахождения данного имущества в зоне действия режимного объекта. 

Доводы ответчика подтверждены также материалами фото/видео сьемок строения снаружи и внутренних помещений.

Возражения АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» со ссылкой на неправомерное применение судом норм уголовно исполнительного кодекса РФ, полагая, что такие нормы неприменимы при рассмотрении настоящего спора, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

        Председательствующий                                                                     О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                                    Ю.И. Павлова

 

                                                                                                                       ФИО1