ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39779/2017

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 года

15АП-14681/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.06.2018, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2019, паспорт;от открытого акционерного общества «Кубаньпассажиравтосервис»: представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2018, паспорт; представитель ФИО5  по доверенности от 28.12.2018 № 1542, паспорт;от Департамента имущественных отношений Краснодарского края и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представители не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гаарди»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.02.2018 по делу № А32-39779/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гаарди» (ОГРН 

<

***>, ИНН2309068061) к ответчикам: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>),  акционерной фирме «Кубаньпассажиравтосервис» открытое акционерное общество(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гаарди» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), к АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО (далее - фирма), в котором просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 08.10.2015 № 00000003952, заключенный между департаментом и фирмой в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, площадью 6372 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5;

- применить последствия недействительности ничтожности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости обременения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, площадью 6372 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5, в виде аренды.

Исковые требования мотивированы расположением части спорного земельного участка на землях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 в иске отказано.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «Гаарди», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, назначить по делу судебную экспертизу, исковые требования удовлетворить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 изменено, договор аренды признан недействительным (ничтожным) в той его части, которой в аренду переданы части площадью 107,69 кв. м и 954,28 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, находящиеся за красной линией, координаты характерных точек границ которых приведены в табличной форме. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован недопустимостью предоставления в индивидуальное арендное пользование конкретному лицу территории общего пользования и нарушением режима последней оспариваемой сделкой.

Судом кассационной инстанции отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А32-39779/2017. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановления суда апелляционной инстанции, указал, что суд апелляционной инстанции не установил, существовал ли  проезд в режиме общего пользования до образования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34 (19.07.2002).       Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что истец не является органом, осуществляющим земельный контроль на территории города Краснодара и надзор за соблюдением законодательства при обороте земель, находящихся в пределах муниципального образования, а также обладающим полномочиями на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Поэтому, удовлетворяя исковые требования в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, находящихся за красной линией вне проекции фасадной линии земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:120 и примыкающего к нему проезда, суд апелляционной инстанции не раскрыл интерес общества в оспаривании соответствующей части договора аренды. Вместе с тем, суд кассационной инстанции указал, что интерес общества в оспаривании договора аренды заключается в обеспечении доступа (прохода или проезда от территории общего пользования) к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 23:43:0305040:120. Такому доступу препятствует обременение в виде аренды в пользу акционерного общества в отношении находящихся в проекции фасадной линии земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:120 частей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, расположенных как за утвержденной красной линией, так и перед ней. Признанием договора аренды только в вышеназванной части, расположенной за утвержденной красной линией, не обеспечен доступ (проход или проезд от земель общего пользования) к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0305040:120.

В судебное заседание Департамент имущественных отношений Краснодарского края и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержали  заявленное ранее ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста по строительно-технической экспертизе № 19-570 от 25.10.2019, а также ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар.

Представители открытого акционерного общества «Кубаньпассажиравтосервис» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения заявленных ходатайств истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в течение дня

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

            Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар судом рассмотрено и отклонено.

            В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

            Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

            Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

            Кроме того, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может вступить в дело и в случае если судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

            Доказательств того, что с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение по настоящему делу может повлиять на права и интересы администрации, не представлено. 

            Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.

            Ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста по строительно-технической экспертизе № 19-570 от 25.10.2019 судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку заключение получено истцом во исполнение укзаний суда кассационной инстанции в доказательство своей позиции по делу, с учетом того, что ходатайств о назначении по делу дополнительной экспертизы участвующими в деле лицами заявлено не было. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Акционерное общество является собственником магазина площадью 23,3 кв.м. (литера О), туалета площадью 100, 6 кв. м (литера З; 1950 года постройки), кафе-магазина площадью 387, 1 кв. м (литера М; 1977 года постройки), гостиницы площадью 170, 2 кв. м (литеры И, и, и1; 1965 года постройки), сарая площадью 112, 2 кв. м (литеры Г, г; 1973 года постройки), основного здания автовокзала с пристройкой площадью 799, 2 кв. м (литеры А, а; 1913 года постройки), приватизированных по плану приватизации от 28.12.1992, а также нежилого строения навеса площадью 936, 2 кв. м (литера Г-8), нежилого здания диспетчерской площадью 28,8 кв.м (литера Н), возведенных хозяйственным способом и принятых  в эксплуатацию по акту государственной комиссии от 06.12.2004 (далее – комплекс автовокзала). 

Администрация города Краснодар (далее – администрация, арендодатель) и акционерное общество (арендатор) заключили договор от 05.06.2002 № 4300001460 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34. Вступившим в законную силу судебным актом суда апелляционной инстанции по делу № А32-14578/2013 договор аренды от 05.06.2002 № 4300001460 квалифицирован как ничтожная сделка, совершенная администрацией в отсутствие полномочий по распоряжению находящимся в региональной собственности земельным участком с кадастровым номером 23:43:0305040:34. 

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305040:34 находится в собственности Краснодарского края, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2005. 

На основании приказа департамента от 08.10.2015 № 1357 департамент (арендодатель) и акционерное общество (арендатор) заключили договор от 08.10.2015 № 0000003952 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34 на 49 лет в целях разработки проекта реконструкции и дальнейшей эксплуатации комплекса автовокзала. Договор зарегистрирован 29.10.2015, а объект аренды передан арендатору с 08.10.2015 без каких-либо иных документов по его передаче (пункт 1.3).

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0305040:34 является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305040:120 с разрешенным использованием для строительства гостиницы, принадлежащий на праве собственности обществу (свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2012 серии 23-АК № 274485). 

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации обществу выдано разрешение от 02.07.2012 № RU23306000-2300-p на строительство двухэтажного здания гостиницы с магазином и подвалом площадью застройки 259 кв. м со сроком действия до 02.11.2016, продленным до 02.11.2016. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:120 общество возвело трехэтажное здание с подвалом. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по делу № А32-44297/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2018, выданное обществу разрешение от 02.07.2012 № RU23306000-2300-р на строительство двухэтажного здания гостиницы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305040:120 признано незаконным. Судебные акты мотивированы тем, что разрешение на строительство от 02.07.2012 № RU23306000-2300-р продлено департаментом архитектуры без внесения в него изменений параметров строящегося объекта. В проектной документации 2012 года размещение автомобильной парковки, необходимой для нужд проектируемого здания, предусмотрено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:120 на территории Привокзальной площади. Утвержденной схемой организации движения и размещения транспортных средств на территории Привокзальной площади не предусмотрены свободные места для стоянки автотранспорта персонала и посетителей гостиницы и магазина. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу № А32-18862/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019, по иску администрации к обществу снесено самовольно возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305040:120 четырехэтажное здание гостиницы с подвалом и магазином (литеры А, под/А) общей площадью 1186,9 кв. м, а обществу отказано в признании права собственности на него. Проектная документация признана не соответствующей действующим нормативным требованиям, а строительство здания в соответствии с проектом на основании разрешения на строительство от 02.07.2012 № RU 23306000-2300-р – невозможным без использования смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34 и без нарушения безопасности пассажирского автовокзала, жизни и имущества пребывающих в нем граждан. 

Считая невозможным осуществление на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305040:120 строительных работ в связи с включением в границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34 территории общего пользования и необеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц к запроектированной гостинице с магазином, общество предложило департаменту и акционерному обществу внести изменения в договор аренды, касающиеся исключения из объекта аренды территории общего пользования (площадью 213 кв. м) и уменьшения срока договора до 10 лет. В ответных письмах от 14.08.2017 № 960/24, от 17.08.2017 № 52-27891/17-33-23 акционерное общество и департамент указали на отсутствие, по их мнению, оснований для внесения в договор аренды изменений.   

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобы истца подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса, статьям 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется установленными законом способами. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Поскольку оспариваемый договор заключен после 01.09.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – постановление Пленума № 25). Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов. 

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума № 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие законно интереса истца в признании такой сделки недействительной в части и подтверждается следующими обстоятельствами.

Пункты 11 и 12  статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации содержат определения терминов: красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов;      территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). 

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.                   

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. 

Пунктом 9 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921, предусмотрено обязательное включение в состав межевого плана, подготавливаемого в результате кадастровых работ по образованию земельных участков любым из предусмотренных Земельным кодексом способов, раздела, содержащего сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользованием участком. Установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков противоречит нормам законодательства о градостроительной деятельности (аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2438/10).

В материалах дела имеется ситуационный план, зарегистрированный 13.03.1996 под регистрационным номером 2943 управлением главного архитектора города Краснодара. В соответствии с данными, отраженными на ситуационном плане, отчетливо видно, что на указанную дату (13.03.1996)  красная линия уже была установлена, а также определено ее расположение.

Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие дату образования  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34 – 19.07.2002, что доказывает установление красной линии ранее, чем формирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305040:34 состоит, в том числе, из территорий общего пользования. Само по себе существование земельного участка состоящего, в том числе, из территорий общего пользования, не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 04 июля 2018 года по делу № А32-39779/2017 была назначена экспертиза.

Перед экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» был поставлен на разрешение экспертов следующий вопрос:

- Входит ли в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305040:34 земли общего пользования? Если входят, то определить площадь и границы земель общего пользования, входящих в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305040:34 с указанием координат поворотных точек.

Экспертом установлено, что на момент производства экспертизы, земли общего пользования входят в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305040:34.

Точки пересечения утвержденной красной линии и границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, фактически создают два контура, площадью: 

- контур 1 - 107,69 кв.м.; 

- контур 2 - 954,28кв.м.

Границы и площадь земель общего пользования, входящих в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305040:34, определены в следующих координатах:

-         площади земельного участка 107,69 кв.м. в следующих координатах:

Контур 1. Координаты точек границ пересечения красной линии и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34. Площадь наложения границ 107,69 кв.м.

№

X

Y

1

476665,38

1379232,12

2

476666,35

1379233,78

3

476615,36

1379263,71

4

476614,52

1379262,19

1

476665,38

1379232,12

-         площади земельного участка 954,28 кв.м. в следующих координатах:

Контур 2. Координаты точек границ пересечения красной линии и  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34. Площадь наложения границ 954,28 кв.м.

№

X

Y

5

476607,45

1379266,25

6

476604,75

1379269,93

7

476599,15

1379273,22

8

476644,25

1379350,07

9

476636,04

1379355,00

10

476591,57

1379284,32

11

476601,44

1379269,71

5

476607,45

1379266,25

 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Представленное суду заключение ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг» №244/08-18 от 07.12.2018 подписано экспертами ФИО6 и ФИО7 удостоверено печатью экспертной организации и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ требованиям. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебного эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достоверным, поэтому суд признал его надлежащим доказательством по делу.

 Вместе с тем, сам факт установления границ спорного земельного участка за пределами красных линий, или же как-то имеет место в данном случае последующее перемещение красных линий, не могло нарушать  чьих-либо прав и законных интересов. Однако, нарушением действующего законодательства является передача такого земельного участка в пользование конкретному лицу, а именно акционерному обществу. 

Существование проезда, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0305040:120, но также входящего в состав земельного участка  с кадастровым номером 23:43:0305040:34,  подтверждается представленными в дело документами: ситуационным планом от 13.03.1996, а также ситуационным планом и топографической съемкой от 18.05.2001 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34. Проезд, обеспечивающий выезд с территории земельного участка с к/н 23:43:0305040:34, оборудованный дорожными знаками,  используется по своему прямому предназначению – для пешеходного и автомобильного движения неограниченного круга лиц, в связи с чем, является также территорией общего пользования. 

Передача акционерной фирме «Кубаньпассажиравтосервис» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, включающего в себя территории общего пользования (часть улицы, тротуар, элемент пешеходного пандуса), находящиеся в проекции фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:120, расположенного  перед и за красной линией, а также часть проезда, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0305040:120, нарушают права и законные интересы истца.

Довод ответчика акционерной фирмы «Кубаньпассажиравтосервис» об отсутствии законного интереса истца в предъявляемых требованиях в связи со сносом здания гостиницы на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу № А32-18862/2016 суд признает несостоятельным. Истец является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:120, тем самым обусловлено наличие законного интереса в предъявлении заявленных исковых требований. 

В связи с тем, что ранее проведенная в рамках настоящего судебного дела судебная экспертиза не учитывала часть территорий общего пользования, находящейся до красной линии в проекции фасадной части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:120, а также площадь проезда между земельным участком с кадастровым номером 23:43:0305040:34 и земельным участком с кадастровым номером 23:43:0305040:120, судом приобщено к материалам дела представленное истцом заключение специалиста ФИО8 №19-570 от 25.10.2019 в связи с необходимостью исследования данного вопроса и установления соответствующих координат участка, примыкающего к участку истца в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции.  Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ни истцом, ни ответчиком ходатайств о назначении по делу дополнительной экспертизы для исследования вопросов, указанных в постановлении суда кассационной инстанции не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Специалистом ФИО8 посредством специальных познаний и применения технических средств установлены координаты и площадь частей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, представляющих собой территории общего пользования, непосредственно нарушающие права и законные интересы истца:

- часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, представляющего собой проезд, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0305040:120, площадью 183 кв.м., в следующих координатах:

в точке   У=1379329.6172  Х=476662.0276   

в точке   У=1379318.6917  Х=476655.5376   

в точке   У=1379329.1523  Х=476638.3240   

в точке   У=1379337.5121  Х=476625.0371   

в точке   У=1379341.3926  Х=476627.4786   

в точке   У=1379332.7700  Х=476640.3600   

в точке   У=1379324.1800  Х=476654.5000   

в точке   У=1379331.5100  Х=476658.8500   

в точке   У=1379329.6172  Х=476662.0276  

- часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, расположенного по фасадной части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:120, площадью 257 кв.м., в следующих координатах:

в точке   У=1379332.7700  Х=476640.3600

в точке   У=1379343.7400  Х=476646.9500

в точке   У=1379347.2000  Х=476649.0300

в точке   У=1379353.8100  Х=476637.9900

в точке   У=1379355.0000  Х=476636.0400

в точке   У=1379340.8159  Х=476627.1157

в точке   У=1379332.7700  Х=476640.3600

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста ФИО8 №19-570 от 25.10.2019 соответствует требованиям статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достоверным, поэтому суд признает его надлежащим доказательством по делу. Выводы, указанные в заключении ответчиком не оспорены, иных доказательств, подтверждающих иные координаты, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, в части наложения земельного участка на территории  общего пользования в проекции фасадной части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:120 и примыкающего к нему проезда, договор аренды от 08.10.2015 N 00000003952 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34 является недействительным (ничтожным). Требование истца о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) подлежит удовлетворению в части наложения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34 на территории общего пользования, граничащие с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0305040:120, в координатах, определенных экспертом. 

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, не граничащего с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0305040:120, у суда не имеется. Общество нормативно не обосновало наличие у него права на обжалование договора аренды в части земельного участка, не граничащего с принадлежащим ему земельным участком (кадастровый номер 23:43:0305040:120), с учетом пункта 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса, таким образом, истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в части, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, не граничащего с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0305040:120.  Полномочиями на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, не граничащего с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0305040:120, обладают органы,  осуществляющие  земельный контроль на территории города Краснодара и надзор за соблюдением законодательства при обороте земель, находящихся в пределах муниципального образования. Таких полномочий у общества не имеется.

Принимая во внимание изложенное, решение подлежит изменению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 по делу № А32-39779/2017 изменить. 

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «Признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 000003952 от 08.10.2015 заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерным обществом «Кубаньпассажиравтосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205040:34, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5 в части: 

-   площади земельного участка 183 кв.м. в следующих координатах:

в точке   У=1379329.6172  Х=476662.0276   

в точке   У=1379318.6917  Х=476655.5376   

в точке   У=1379329.1523  Х=476638.3240   

в точке   У=1379337.5121  Х=476625.0371   

в точке   У=1379341.3926  Х=476627.4786   

в точке   У=1379332.7700  Х=476640.3600   

в точке   У=1379324.1800  Х=476654.5000   

в точке   У=1379331.5100  Х=476658.8500   

в точке   У=1379329.6172  Х=476662.0276  

-  площади земельного участка 257 кв.м в следующих координатах:

в точке   У=1379332.7700  Х=476640.3600

в точке   У=1379343.7400  Х=476646.9500

в точке   У=1379347.2000  Х=476649.0300

в точке   У=1379353.8100  Х=476637.9900

в точке   У=1379355.0000  Х=476636.0400

в точке   У=1379340.8159  Х=476627.1157

в точке   У=1379332.7700  Х=476640.3600

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 по делу № А32-39779/2017 оставить без изменения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гаарди» (ОГРН 

<

***>, ИНН2309068061) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с акционерной фирмы «Кубаньпассажиравтосервис» открытое акционерное общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гаарди» (ОГРН 

<

***>, ИНН2309068061) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев