АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 июля 2022 года

Дело № А33-8859/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика спецодежды «Фасон»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПиА ГХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ответчика  477 407 руб. 40 коп. задолженности, 43 539 руб. 55 коп. неустойки за период с 12.12.2021 по 31.03.2022,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2021 (путем использования систем видеоконференц-связи),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика спецодежды «Фасон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПиА ГХК» (далее – ответчик) о взыскании 477 407 руб. 40 коп. задолженности,43 539 руб. 55 коп.  неустойки за период с 12.12.2021 по 04.04.2022, неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением от 13.04.2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части требования о взыскании неустойки - о взыскании 65 691 руб. 26 коп.  неустойки за период с 12.12.2021 по 01.06.2022, неустойки по день фактической уплаты долга. 

 Судом установлено, что 28.06.2022 одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел».

05.07.2022 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в отпуске.

Судом обеспечена техническая возможность участия ответчика в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседание», ответчик не подключился к сервису «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Ответчик, не явившийся в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

14.07.2022 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление истца об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  477 407 руб. 40 коп. задолженности, 43 539 руб. 55 коп. неустойки за период с 12.12.2021 по 31.03.2022.

Истец поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ответчика ФИО2 в связи с нахождением в очередном отпуске.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.     В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, суд вправе, но не обязан откладывать судебное разбирательство.       В случае, если ответчик по каким-либо причинам не смог явиться в судебное заседание, он вправе воспользоваться услугами представителя, обеспечив свою явку в судебное заседание.

Нахождение представителя ответчика ФИО2  в отпуске  не препятствует осуществлению процессуальных прав ответчика через иного представителя, а также направлению в материалы дела письменного отзыва, возражений на иск (при их наличии). 

Судом учтено, что дело рассматривается судом с 13.04.2022, первоначально в порядке упрощенного производства. 13.05.2022 от ответчика поступил письменный отзыв, доказательства по делу, 26.05.2022 отзыв на ходатайство об увеличении исковых требований.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 05.07.2022 ответчик указывает на причину отложения судебного разбирательства – возражение против удовлетворения исковых требований и необходимость представления пояснений. Вместе с тем к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  суд перешел 06.06.2022, у ответчика было достаточно времени для представления к дате судебного заседания – 25.07.2022 представить такие письменные пояснения. Само по себе возражение ответчика против удовлетворения исковых требований основанием для отложения судебного разбирательства не является.  

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2021 №69-49-21, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю средства индивидуальной защиты (перчатки, рукавицы) (далее - товар) согласно Спецификации (Приложение №1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование и качественные характеристики, количество, цена за единицу, стоимость товара, сроки поставки указываются в Спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента приемки всего товара на своем складе, указанном в п. 3.1 договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарных накладных.  

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,08% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.8 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,08% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствие со спецификацией №1 к договору стороны согласовали срок поставки: в течение 30 календарных дней с момента двухстороннего подписания договора с правом досрочной поставки по согласованию с покупателем.

Договор от 01.09.2021 №69-49-21, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом поставлен товар на общую сумму по следующим документам:

- универсальный передаточный документ от 06.10.2021 №399 на сумму 477 407 руб. 40 коп.

Ответчик требования истца в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил.

Вместе с тем в письменном отзыве на иск, ответчиком заявлено о взыскании неустойки за просрочку поставки товара путем произведения зачета требований.

Согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы для прекращения обязательств зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и направление стороной другой стороне заявления о зачета. 

Абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» установлено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответчиком произведен расчет неустойки на основании пункта 7.8 от 01.09.2021 №69-49-21 за просрочку поставки товара:

477 407 руб. 40 коп. × 12 дней (с 02.10.2021 по 13.10.2021) × 0,08% = 4 583 руб. 11 коп. 

Указанный расчет неустойки проверен судом и является обоснованным.

Сумму неустойки в размере 4 583 руб. 11 коп. ответчик просит зачесть в сумму задолженности за поставленный товар.

Истец, оспаривая требование ответчика о зачете требований, указывает на то, сумма неустойки, начисленная ответчиком за просрочку поставки товара, должна быть зачтена в сумму неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты товара.

Суд не соглашается с доводами истца, поскольку встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 №2241/12.

Сумма неустойки 4 583 руб. 11 коп., начисленная  ответчиком истцу за просрочку поставки товара зачтена в счет обязательства истца по оплате поставленного товара,  обязательства в указанной части прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в результате зачета  сумма основного долга за поставленный товар составила 472 824 руб. 29 коп.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар, с учетом произведенного судом зачета взаимных требований, в размере 472 824 руб. 29 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца о взыскании  задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 472 824 руб. 29 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 539 руб. 55 коп. неустойки за период с 12.12.2021 по 31.03.2022.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом исходя из суммы задолженности без учета состоявшегося зачета, является неверным, кроме того, истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательств.

Неустойка рассчитывается судом на сумму задолженности в размере 472 824 руб. 29 коп., составляющую результат судебного зачета:

472 824 руб. 29 коп. × 110 дней (с 12.12.2021 по 31.03.2022) × 0,08% = 41 608 руб. 54 коп. 

Ответчик доказательств оплаты 41 608 руб. 54 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично размере 41 608 руб. 54 коп. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПиА ГХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика спецодежды «Фасон»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 472 824 руб. 29 коп. задолженности, 41 608 руб. 54 коп.  неустойки, а также 13 251 руб. расходов по уплате государственно пошлины.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

        Вернуть  обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика спецодежды «Фасон»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №325 от 05.04.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова