АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16482/2017

17 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Инта» 

(ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета,

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта»  (далее – администрация МОГО «Инта», ответчик),  к  обществу с ограниченной ответственностью «Атлант»  (далее – ООО «Атлант», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – ООО «Наш город», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инта – Сервис»  (далее – ООО «Инта – Сервис», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Инта – Приполярье» (далее – ООО «Инта – Приполярье», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (далее – ООО УК «Интинская», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – ООО «Запад», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Техник» (далее – ООО «Техник», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс» (далее – ООО «Стройком Плюс», ответчик)  о взыскании 4 710 002 руб. 68 коп.  расходов, понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета,  расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2017 по делу         № А29-14914/2017 исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с администрации муниципального образования городского округа «Инта» и общества с ограниченной ответственностью «Звезда» 111 053 руб. 70 коп. расходов, понесенных на установку общедомовых приборов учета в многоквартирном доме № 16, расположенном по улице Морозова города Инты, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела                               А29-16482/2017; дело с использованием автоматизированной информационной системы распределено судье Митиной О.П.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2017 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на заявление исх. № 1211 от 12.12.2017 (л.д. 127-128, т. 1) ООО «Звезда» выразило несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент установки и ввода прибора учета в эксплуатацию часть жилых помещений, а также все нежилые помещения находились в собственности физических и юридических лиц, в связи с чем считает, что требования о возмещении соответствующих расходов должны быть заявлены непосредственно к собственникам данных помещений с учетом пятилетней рассрочки внесения платежей по установке прибора учета, при этом счета на оплату данных расходов собственники стали получать с января 2015 года. Как указал ответчик, в расчете долга истцом неверно определена площадь жилых и нежилых помещений, не соответствует площади, указанной в техническом  паспорте многоквартирного дома.

Также ООО «Звезда» указало на несоблюдение истцом претензионного порядке урегулирования спора, поскольку сумма требований по возмещению расходов в претензии указана некорректно, названа общая сумма долга за установку всех приборов учета по всем многоквартирным домам г. Инты, предъявленная к муниципалитету, а не за установку приборов учета по дома     № 16 по ул. Морозова.

В дополнениях к отзыву на иск исх. № 06/1000 от 25.01.2018, исх. № 06/97 от 25.01.2018 администрация МОГО «Инта» также указала на принадлежность части спорных помещений физическим лицам и необходимость предоставления пятилетней рассрочки по уплате расходов на установку приборов учета (л.д. 67-68, т. 2).

Определением от 07.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменных пояснениях от 03.04.2018 (л.д. 128-129, т. 2) администрация МОГО «Инта» указала, что обязанность по установке приборов учета возлагается на управляющую компанию, однако право на выставление счетов за установку приборов учета собственникам предоставлено только ресурсоснабжающей организации.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-16481/2017.

Судом установлено, что в рамках дела № А29-16481/2017 рассматривалось исковое заявление ПАО «Т Плюс» к МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта», обществу с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета. 

Решением суда от 29.03.2018 по делу № А29-16481/2017 исковые требования удовлетворены частично, поскольку расчет в отношении помещений, находящихся в собственности юридических лиц, произведен истцом без учета равных долей в течение пяти лет с даты установки приборов учета, то есть без предоставления пятилетней рассрочки оплаты расходов на установку приборов учета.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ПАО «Т Плюс» о взыскании расходов на установку приборов учета в многоквартирный дом, расположенный на территории МОГО «Инта» и находящийся в управлении ООО «Здвезда», то есть требования в рамках настоящего дела по предмету аналогичны требованиям, рассмотренным в рамках дела № А29-16481/2017.

Определением арбитражного суда от 10.04.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу            № А29-16481/2017.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2018 решение суда по делу  № А29-16481/2017 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.10.2018 по делу № А29-16481/2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А29-16481/2017 изменены, суд посчитал необоснованным предоставление рассрочки по помещениям, принадлежащим юридическим лицам. 

Определением арбитражного суда от 18.12.2018 производство по делу возобновлено.

В отзыве от 29.11.2018 ООО «Звезда» указало, что к иску не приложен детальный расчет, в том числе в условиях нахождения имущества в собственности физических лиц и муниципальной собственности, отмечает применение истцом неверной площади, а также то, что один прибор учета не введен в эксплуатацию.

В отзыве от 01.04.2019 ООО «Звезда» исковые требования не признает, ссылаясь на несоответствие примененных площадей дома (в частности, по               ул. Морозова, д. 16, кв. 1); на принадлежность жилых и нежилых помещений физическим и юридическим лицам, считает необоснованным осуществление расчета с 22.12.2014, тогда так акты сдачи-приемки выполненных работ датирован 31.12.2014; указывает на невведение в эксплуатацию прибора учета теплоносителя (горячей воды) и акт обследования от 27.04.2018; отмечает  применение неверной площади помещения, занимаемого Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.  

В отзыве от 24.05.2019 ООО «Звезда» исковые требования оспаривает, представило свой контррасчет на сумму 53 979 руб. 26 коп., указало, что истец применяет неверные площадь дома (по техническому паспорту 6 079,10 кв.м), нежилых помещений Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (по свидетельству 62,0 кв.м), ссылаясь на акт от 27.04.2018, считает необоснованным предъявление расходов по прибору учета теплоносителя.  

В отзыве от 24.06.2019 ООО «Звезда» оспаривает расчет суммы иска, начисление процентов, считает, что сумма долга составляет 53 979 руб. 26 коп., приложило акт по ул. Морозова, д. 16 от 27.04.2018, в котором указано на отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя в системе горячего водоснабжения.

Администрация МО ГО «Инта» в отзыве от 19.07.2019 считает надлежащим ответчиком ООО «Звезда», ссылается на возражения                    ООО «Звезда».  

Представитель  ООО «Звезда» в судебном заседании 20.08.2019 указал, что примененные истцом площади многоквартирного дома и помещений не оспаривает, кроме помещения площадью 50,96 кв.м., принадлежащего Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству. 

В отзыве от 14.10.2019 (л.д. 34-36, т. 5) ООО «Звезда» исковые требования не признает.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представлены к судебному заседанию сведения о собственниках нежилых помещений в 

<

...> (л.д. 23-29, т. 5).

ГБУ РК «РУТИКО» представило по запросу суда сведения, согласно которым площадь нежилых помещений в доме № 16 по ул. Морозова составляет 79,5 кв.м. + 62,0 кв.м. + 42,0 = 183,5 кв.м.

ООО «Звезда» представило контррасчет иска, сообщило, что по кв. 12, 60, 100, 115 долг оплачен полностью, по кв. 7 частично (500 руб.), ввиду чего данные квартиры подлежат исключению. 

В отзыве от 19.12.2019 ООО «Звезда» поддерживает свои доводы по оплате расходов 7 собственниками квартир (№№ 7 (500 руб.), 12, 60, 100, 115, 40, 64), указывает на выставление счетов истцом собственникам, то есть имеет место двойное предъявление расходов. 

Ответчик представил отзыв от 27.01.2020, расчет, согласно которому сумма расходов на общедомовые приборы учета по спорным объектам составляет 38 429 руб. 33 коп., а с учетом оплат собственников долг составляет 30 767 руб. 84 коп.

В отзыве от 06.07.2020 ООО «Звезда» указывает на применение истцом неверных площадей, оплату долга в квартире № 7 (приложены чеки-ордера на 1 500 руб.), отсутствие помещения площадью 62 кв.м., приложив контррасчет на 38 935 руб. 34 коп.

В отзыве от 05.08.2020 ответчик считает неверным применение истцом при расчете площади дома 6 080 кв.м, вместе с тем согласно сведениям, указанным в техническом паспорте, площадь спорного дома составляет 6 079,1 кв.м., сумма оплаты по квартире № 115 дома № 16 по ул. Морозова в расчете указана неверно, вместо 3 413 руб. 93 коп. (согласно платежному поручению), указано 3 462 руб. 81 коп. Также ответчик указал на оплату долга за установку прибора учета по помещению № 7 согласно платежному поручению от 16.07.2020 на сумму 500 руб., ООО «Звезда» выразило несогласие относительно включения истцом в расчет расходов на установку прибора учета процентов за предоставление рассрочки, поскольку стороной во взаимоотношениях между ПАО «Т Плюс» и собственниками помещений не является. По контррасчету ответчика задолженность по возмещению расходов на установку прибора учета составила 37 929 руб. 53 коп.

В отзыве от 03.11.2020 на исковое заявление ответчик указал, что по его расчетам сумма долга по состоянию на 03.11.2020 составляет 30 616 руб. 01 коп.

Заявлением от 10.11.2020 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика 31 161 руб. 27 коп. долга относительно квартир №№ 2, 19, 21, 31, 36, 50, 55, 56, 62, 65, 71, 72, 86, 89, 90, 104, 108, 114, нежилых помещений площадью 79,5 кв.м, площадью 42,0 кв.м; исходя из стоимости работ 205 598 руб. 67 коп. (без учета стоимости прибора учета по горячему водоснабжению), с учетом ввода прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию 03.09.2015, площади помещений 6 079,8 кв.м, с предоставлением рассрочки на пять лет физическим лицам по состоянию на 31.12.2018.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Во исполнение требований Федерального закона об энергосбережении между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (правопредшественник истца, заказчик), как энергоснабжающей организацией и обществом с ограниченной ответственностью «ТНБ энергосервис» (далее - ООО «ТНБ энергосервис», подрядчик) заключен договор № 015-12/2013 от 17.04.2013 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 16-20, т. 1).

Перечень многоквартирных домов, подлежащих оснащению узлами учета, приведен в приложении № 2 к договору (оборотная сторона л.д. 21-29,              т. 1).

В исковом заявлении ПАО «Т Плюс» указало, что подрядчик за счет своих средств и материалов выполнил комплекс работ по установке узла учета тепловой энергии на согласованных сторонами объектах, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и сдал результат заказчику, который, в свою очередь, принял и оплатил выполненные работы.

Факт выполнения работ в рамках договора № 015-12/2013 от 17.04.2013 в отношении спорного дома подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 30.11.2014 на сумму 365 093 руб. 78 коп. (л.д. 34-41, т. 1), актом допуска в эксплуатацию узла учета, согласно которому прибор учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию для коммерческого учета с 01.09.2015 по 01.09.2016 (л.д. 33, т. 1), подписанным истцом совместно с представителем управляющей организации ООО «Звезда».

Из материалов дела следует, что прибор учета горячего водоснабжения ПАО «Т Плюс» не введен в эксплуатацию, о чем составлен акт (л.д. 11, т. 2), как отражено в акте обследования от 27.04.2018 (л.д. 15, т. 3), подписанном представителями ООО «Звезда», АО «Коми энергосбытовая компания», установка прибора учета горячего водоснабжения невозможна без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем или без создания новых внутридомовых инженерных систем.

При таких обстоятельствах истец производит расчет понесенных им расходов на установку прибора учета тепловой энергии, исходя из суммы 205 598 руб. 67 коп.

Претензиями от 10.09.2015, 20.09.2017 истец предлагал администрации МОГО «Инта», ООО «Звезда» произвести оплату выполненных работ по установке приборов учета (л.д. 78-79, 81-82, т. 1). Претензии, полученные ответчиками, оставлены ими без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об энергосбережении), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

         Статьей 13 Федерального закона определено, что до  01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 8, 12 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  приборы учета энергоресурсов является общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора и доли расходов на его установку, бремя которых несет собственник помещения, выставляются последнему организацией, осуществившей установку прибора учета. Доля расходов на установку общедомового прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

С учетом изложенного именно на собственника законом возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которая включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Моментом возникновения данной обязанности является принятие общедомового прибора учета в эксплуатацию. Следовательно, по общему правилу оплату расходов на установку общедомового прибора учета производит лицо, которое являлось собственником помещения на момент возникновения названного обязательства. 

Из анализа положений статей 152, 158, 164  Жилищного кодекса Российской Федерации  следует, что  управляющая организация действует в интересах собственников помещений жилого дома за счет получаемой от них платы. Оплата установки общедомовых приборов учета энергоресурсов осуществляется управляющей организацией за счет средств, поступающих от собственников помещений в управляемом доме. 

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).   

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета.

Таким образом, именно ООО «Звезда», осуществляющее в отношении спорного многоквартирного дома функции управления, является надлежащим ответчиком по иску.

Управляющая организация и собственники помещений в многоквартирном доме самостоятельно не предпринимали каких-либо мер к тому, чтобы установить общедомовые приборы учета в установленный законом срок, после их установки о неправомерности действий истца не заявляли. Общедомовые приборы учета используются с момента их ввода в эксплуатацию. 

Довод ответчика о том, что прибор учета согласно акту от 03.09.2015 не допущен в эксплуатацию противоречит данным, указанным в данном акте, напротив, представителями ПАО «Т Плюс», ООО «Звезда» установлено соответствие узла учета и технической документации Правилам коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, а также принято решение о допуске прибора учета в эксплуатацию с 01.09.2015. При этом данным актом введен в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии.

Прибор учета горячего водоснабжения актом от 03.09.2015 (л.д. 11, т. 2), действительно, не введен в эксплуатацию, актом обследования от 27.04.2018 (л.д. 15, т. 3) установлено отсутствие возможности установки прибора учета горячего водоснабжения по причине отсутствия технической возможности, вместе с тем истец предъявляет к взысканию расходы на установку прибора учета тепловой энергии (отопления), неработоспособность данного прибора, его некорректная работа с момента установки ответчиками не доказана. 

Действия истца по монтажу прибора учета проводились с ведома ответчика, последним был обеспечен допуск для установки общедомового прибора учета тепловой энергии, акт ввода в эксплуатацию подписан управляющей организацией без претензий. 

Истцом при уточнении исковых требований учтены оплаты собственников помещений в многоквартирном доме, указанные ответчиком.

Непредъявление истцом стоимости расходов по нежилому помещению площадью 62 кв.м не нарушает прав и законных интересов ООО «Звезда», задолженность предъявлена в меньшем размере (чем при включении в расчет нежилого помещения площадью 62 кв.м).

Используемые истцом в расчете площади помещений соответствуют имеющимся в деле документам.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объём денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учёта на день вынесения судебного решения.

Приведённая правовая позиция согласуется с изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 по делу № А04-488/2014.

Из пункта 12 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Собственники помещений в спорном многоквартирном доме не принимали решения об ином способе несения расходов на установку общедомовых приборов учета, поэтому в рассматриваемом деле подлежит применению установленный законом порядок определения подлежащих возмещению расходов ресурсоснабжающей организации.

Расчет взыскиваемой суммы в отношении помещений, принадлежащих физическим лицам, произведён истцом с учётом принципа оплаты равными долями в течение пяти лет пропорционально доле в праве общей долевой собственности, исходя из общей площади многоквартирного дома (6 079,8 кв.м), совокупной площади принадлежащих физическим лицам помещений, вошедших в расчет,  суммы, потраченной на установку общедомовых приборов учета, и времени, прошедшего с момента даты ввода в эксплуатацию и до 31.12.2018. Данный подход поддержан Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа при рассмотрении дела № А29-16481/2017.

ООО «Звезда» указывает о применении истцом неверной площади многоквартирного дома (по мнению ответчика подлежит применению площадь 6 079,1 кв.м), в подтверждение чего ответчиком представлена копия технического паспорта от 20.12.1997 (л.д. 42, т. 4). 

ГБУ РК «РУТИКО» по запросу суда представлена копия технического паспорта в отношении многоквартирного дома с изменениями по состоянию на 30.11.2010, из которого следует, что площадь многоквартирного дома составляет 6 080,5 кв.м (л.д. 80, т. 5), в расчете истцом применена площадь 6 079,8 кв.м, при этом данные факт не повлиял на предъявленную сумму расходов, поскольку различия в площадях носят незначительный характер.

Произведение расчета исходя из площади 6 079,8 кв.м не ущемляет интересы ООО «Звезда», поскольку сумма, предъявленная истцом к взысканию, с учетом указанной площади меньше, чем стоимость, определенная исходя из площади 6 079,1 кв.м.

Довод ответчика о неправомерности включения в расчет процентов за предоставление рассрочки и их отнесение на ООО «Звезда» противоречит действующему законодательству, поскольку исходя из применения к правоотношениям ресурсоснабжающей и управляющей организаций положений пункта 12 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с предоставлением рассрочки по возмещению расходов заявлены истцом обоснованно.

ООО «Звезда» детальный контррасчет по акту КС-2 не представил, расчет истца не опроверг.

Таким образом, общий размер подлежащих внесению платежей по оплате установки общедомового прибора учета тепловой энергии после составляет               31 161 руб. 27 коп. долга.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за установку коллективного прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме подлежат удовлетворению за счет управляющей компании ООО «Звезда», а в удовлетворении требований к администрации МОГО «Инта» суд отказывает. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ООО «Звезда».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда»                 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 31 161 руб. 27 коп. долга.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда»                 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  О.П. Митина