Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4981/2020

30 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью  «Жилпроект», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>: ФИО2, по доверенности № 60 от 08.07.2020;

от Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 10337700255284: Кумаев Д.В., по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/19д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  17.08.2020

по делу № А73-6111/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Жилпроект»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о  взыскании 95 820,69 руб., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Жилпроект» (далее - истец, ООО «Жилпроект») с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «ДТУИО», учреждение), а при недостаточности денежных средств с - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) за счет казны Российской Федерации задолженность по содержанию и ремонту помещений и оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 в сумме 95 820,69 руб. 

Решением от 17.08.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Минобороны России просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование приводит следующие доводы: истец не направлял в адрес Минобороны России претензию; истец не выставлял в адрес ответчика платежные документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов не подтвержден, поскольку истец не представил доказательства холодного водоснабжения на СОИ, горячего водоснабжения на СОИ, электроснабжения на СОИ, не представил данные приборов учета на СОИ; суд необоснованно привлек к субсидиарной ответственности Минобороны России, не учел пункт 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждена недостаточность имущества у ФГКУ «ДТУИО» и невозможность исполнения ответчиком судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представители Минобороны России и ФГКУ «ДТУИО» поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО «Жилпроект» извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2020 № 99/2019/250307280 в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ «ДТУИО» с 09.11.2018 находится нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I (1-16), площадью 226 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030113:348. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2019 № 99/2019/262162381 в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ «ДТУИО» с 16.02.2017 находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 50.7 кв.м, кадастровый номер 27:23:0040650:126. 

ООО «Жилпроект» осуществляет управление многоквартирными домами, в которых расположены указанные помещения на основании договоров управления от 20.12.2007 № 22, от 01.01.2008 № 28. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора управления от 20.12.2007 № 22 управляющая организация оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, а собственники жилых помещений обязуются оплачивать услуги управляющей организации в порядке, предусмотренном договором. 

Пунктами 2.1, 2.2 договора управления от 01.01.2008 № 28 предусмотрено, что управляющая организация оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, а собственники жилых помещений обязуются оплачивать услуги управляющей организации в порядке, предусмотренном договором. 

В период с 01.04.2019 по 31.03.2020 ООО «Жилпроект» оказывало услуги управления названными многоквартирными домами, выполняло содержание и ремонт общего имущества в домах, несло расходы оплату коммунальных услуг. 

Согласно актам выполненных работ за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 ФГКУ «ДТУИО» плату за содержание и ремонт общих помещений в домах не вносило, долг ответчика составил 95 820,69 руб. 

01.04.2020 ООО «Жилпроект» направило ФГКУ «ДТУИО» и Минобороны России претензию, в которой просило погасить долг за содержание общего имущества названных многоквартирных домов (МКД) и коммунальные услуги, оказанные в отношении общего имущества (СОИ). 

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом на собственнике помещения лежит обязанность нести расходы на содержание общего имущества, в том числе на оплату коммунальных услуг в отношении общего имущества, пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.

Обязанность организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании статей 210, 249, 290, 296 ГК РФ, собственник и обладатель иного вещного права, которым является право оперативного управления, обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Задолженность за содержание и ремонт, коммунальные услуги по содержанию общего имущества МКД за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 составляет 95 820,69 руб.

Расчеты истца основаны на условиях договоров управления, решениях собственников, оформленных протоколами общих собраний от 20.12.2007, от 28.07.2014, постановлении администрации города Хабаровска от 27.12.2016 № 4633, нормативах на содержание общего имущества (СОИ), действовавших тарифах оплаты коммунальных услуг, площадей помещений.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета истцом суммы иска.

Учитывая указанные выше нормы права, взыскание задолженности в заявленной сумме за спорный период, при отсутствии доказательств оплаты, является обоснованным. 

Доводы Минобороны России о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела, где представлена претензия от 01.04.2020, отслеживание на сайте Почты России, подтверждающие направление заказного почтового отправления в адреса  ФГКУ «ДТУИО» и Минобороны России.

Довод о том, что истец не выставлял в адрес ответчика платежные документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, опровергается  письмом от 26.03.2020 № 18/1 о направлении в адрес Минобороны России счетов и актов для оплаты. 

Ответчиком не доказано отсутствие его вины в том, что ни в установленные договорами управления сроки, ни в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт общего имущества домов и коммунальные услуги на СОИ не внесена.

Неполучение платежных документов само по себе не является основанием для освобождения ответчиков от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме, коммунальные услуги. Для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, ответчики не были лишены возможности обратиться к истцу за получением необходимых платежных документов.

Мнение ответчика о том, что суд необоснованно привлек к субсидиарной ответственности Минобороны России, не учел пункт 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела не подтверждена недостаточность имущества у ФГКУ «ДТУИО» и невозможность исполнения ответчиком судебного акта, отклоняется апелляционным судом.

Статья 115 ГК РФ утратила силу с 01.09.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из указанных норм права, а также руководствуясь положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, статьями 123.22, 399 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал долг с собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны при недостаточности денежных средств у ФГКУ «ДВТУИО».

Доводы жалобы в указанной части противоречат нормам права.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  17.08.2020 по делу          № А73-6111/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев