ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А11-80/2018

16 ноября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября  2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» - представитель  не  явился,  о  времени  и  месте  судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – представитель  не  явился,  о  времени  и  месте  судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2020 по делу № А11-80/2018 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

                                             У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»  (далее – АО «Управдом Кировского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях  (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги в сумме 240 руб. 82 коп. за период с 01.11.2016 по 31.10.2017, пени в сумме 5591 руб. 67 коп. за период с 15.01.2017 по 01.10.2018 и далее по день фактической уплаты долга, (исковые требования изложены с учетом  уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

   Исковые требования основаны на статьях  210, 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 39, 153, 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, который управляется истцом и в  котором  расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение.

   Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2018 по делу № А11-80/2018, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суд от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 с Российской Федерации в лице  МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Управдом Кировского района» взыскано 240 руб. 82 коп. задолженности за период с 01.11.2016 по 31.10.2017, 5591 руб. 67 коп. пени за период с 15.01.2017 по 01.10.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

   На основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 15.10.2018 по делу № А11-80/2018, указав, что  исполнение решения суда подлежит за счет средств федерального бюджета, выделяемых МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию соответствующих полномочий.

   Определением от 04.08.2020 Арбитражный суд Владимирской области заявление Минфина России удовлетворил. Изменил способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2018 по делу № А11-80/2018, указав, что  решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2018 по делу № А11-80/2018 подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию соответствующих полномочий.

   Не согласившись с принятым определением, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт  на основании пунктов 3, 4 части 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Оспаривая законность определения, заявитель указал, что доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, не представлено.

   Также заявитель указал, что средства федерального бюджета являются частью государственной казны, в связи с чем указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

   Представители сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

   Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.

   Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2018 по делу № А11-80/2018, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суд от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 с  Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Управдом Кировского района» взыскано 240 руб. 82 коп. задолженности за период с 01.11.2016 по 31.10.2017, 5591 руб. 67 коп. пени за период с 15.01.2017 по 01.10.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

   24.01.2019 взыскателю (АО «Управдом Кировского района») выдан исполнительный лист серии ФС 026053696.

Посчитав, что решение суда подлежит исполнению МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию соответствующих полномочий непосредственно ответчику, Минфин России обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 15.10.2018 по делу № А11-80/2018.

В обоснование своих требований указал, что на основании указанного решения выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Минфин России. Однако при его исполнении у Минфина России возникли затруднения, поскольку судебные акты по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) в силу положений статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняет только Минфин России, федеральным законом о федеральном бюджете Минфину России ежегодно предусматриваются бюджетные ассигнования на исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Заявитель считает, что исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2018 по делу № А11-80/2018 должно осуществляться не Минфином России за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику (МТУ Росимущества), как получателю средств федерального бюджета лицевого счета в порядке, установленном пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 названного Кодекса, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 13 от  28.05.2019 «О некоторых вопросах применения  судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение судебного акта в этом случае проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением. К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке,  как отмечено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 13 от  28.05.2019 «О некоторых вопросах применения  судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь юридическими лицами и, выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432. 

В силу пункта 5.3 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций.

Таким образом, на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях возложены полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения № 432 сфере деятельности.

С учетом изложенного исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2018 по делу № А11-80/2018 должно осуществляться не за счет казны Российской Федерации, а за счет средств федерального бюджета, выделяемых МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию соответствующих полномочий. Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю взыскание должно производиться  в пользу истца непосредственно с соответствующего органа.

   Каких-либо иных новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.        

    Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2020 по делу № А11-80/2018 оставить без изменения,   апелляционную  жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях   - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья                                                     Н.А. Насонова