ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-1139/2025

г. Самара

09 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,  

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2025 года по делу № А65-1139/2025 (судья Абдрафикова Л.Н.)  

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбацкая Усадьба» об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбацкая Усадьба» об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России Московскому району г. Казани обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.  

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ИФНС России Московскому району г. Казани поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Московскому району г. Казани проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 12 месяцев 2023 года в отношении ООО «Рыбацкая Усадьба».  

Решением Инспекции от 12.08.2024 № 1650 Обществу доначислены недоимка в размере 470 000 руб., штраф в размере 47 000 руб.  

Решением № 85 от 12.08.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:  

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 16:20:000000:1440.  

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога 11.10.2024 налоговым органом выставлено требование № 8244 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) со сроком уплаты до 05.11.2024.  

В связи с неисполнением вышеуказанного требования истцом принято решение № 9180 от 06.11.2024 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.  

В отношении вышеуказанного недвижимого имущества налоговым органом направлено заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.  

Обременение в виде залога в силу закона в отношении вышеуказанных объектов имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕРГН), что подтверждается выписками из ЕГРН.  

Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-254202101 от 15.10.2024 подтверждается, что недвижимое имущество ответчика с кадастровым номером 16:20:000000:1440, принадлежащее на праве собственности ООО «Рыбацкая усадьба», находится в залоге у истца.  

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).  

В соответствии с п. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 настоящей статьи.  

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или  

принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

В силу п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.  

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.  

Согласно абз. 3 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.  

В данном случае регистрация залога в отношении объекта недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своих налоговых обязательств, Инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих мотивов.  

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 НК РФ).  

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).  

Как указывалось ранее, с целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.  

Согласно абз. 3 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.  

В данном случае регистрация залога в отношении объекта недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.  

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.  

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 16:20:000000:1440 составляет 69 070 085,5 руб.  

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, согласно справке № 2025-4452 о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 07.03.2025 сальдо единого налогового счета составляет (отрицательное сальдо «-», при положительном сальдо знак «+» не используется) - 617 000,33 руб., что составляет 0,89% от размера стоимости заложенного имущества.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно констатировано, что размер требований налогового органа явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.  

Учитывая положения ст. 348 ГК РФ, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к верному выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика. Доводов, опровергающих вышеустановленные обстоятельства, в апелляционной жалобе не содержится.  

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта об отказе в удовлетворении требований Инспекции.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2025 года по делу № А65-1139/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий А.Б. Корнилов  

Судьи С.Ю. Николаева 

 О.П. Сорокина