АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8552/2023

г. Салехард

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гравитация+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 218 000 рублей,  

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.12.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гравитация+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о взыскании 145 462 рублей ущерба, причиненного повреждением теплосети.

Ответчик с требованиями истца не согласился, свои возражения изложил в отзыве на иск.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя  истца.

До начала судебного заседания от ответчика поступили объяснения, поступившие документы приобщены в материалы дела.

Заслушав представителя ответчика, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 22 марта 2024 года до 16 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителя истца.

Во время объявленного перерыва от истца поступили дополнительные документы, от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Гравитация+» является собственником «Сетей теплоснабжения», находящихся по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, промышленная зона, панель 8, протяженностью 267 м., кадастровый номер 89:14:020108:439, (далее «Сети») на основании Договора купли-продажи тепловых сетей № 01/04-21 от 01.04.2021.

Как указывает истец, летом 2023 года при очередном осмотре Сетей было установлено, что участок Сетей тепловодоснабжения был вырезан при помощи сварочных аппаратов.

Факт наличия повреждения сетей подтверждается Актом обследования от 28.07.2023.

По факту умышленного повреждения Сетей сотрудниками ООО «Гравитация+» в полицию было подано соответствующее заявление.

В ходе проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ было установлено, что Сети были повреждены сотрудниками филиала АО «Ямалкоммунэнерго».

Между ООО «Гравитация +» и ИП ФИО3 10.09.2023 был заключен договор № 02-09/2023 на производство строительно-монтажных и пусконаладочных работ поврежденных сетей.

Согласно локального сметного расчета (сметы) № 06-01-01, стоимость восстановительного ремонта «Сетей теплоснабжения», кадастровый номер 89:14:020108:439, составляет 145 462 рубля.

Согласно дополнительному соглашению от 30.09.2023 к договору № 02- 09/2023, стоимость работ составила 218 000 рублей. ООО «Гравитация+» 26.12.2023 произведена оплата выполненных по договору № 02-09/2023 работ в размере 218 000 рублей.

Работы по восстановительному ремонту сетей 30.09.2023 были завершены, результаты работ сданы ООО «Гравитация+».

Истец просит взыскать  фактический ущерб, причиненный ООО «Гравитация+» в размере 218 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт повреждения имущества.

Вместе с тем, ответчик в отзыве ссылается на то, что филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский (далее — Филиал) осуществляет на территории г. Губкинский регулируемые виды деятельности: производство, передача и распределение тепловой энергии, добыча и распределение воды, централизованный сбор и утилизацию сточных отходов.

АО «Ямалкоммунэнерго» проводятся регулярные обследования инженерных сетей в целях пресечения бездоговорного потребления тепловой энергии.

В целях определения мест утечек, а также несанкционированного (бездоговорного, без учетного) разбора (потребления) теплонасителя (тепловой энергии), Филиалом было принято решение о производстве залпового сброса концентрата красителя органического «Уранин А» в теплоноситель (сетевую воду), что подтверждается распоряжением №5.01-05-01.3-2023/0010/1 от 29.03.2023.

Согласно акту обследования №8 от 31.03.2023 Филиалом установлено, что теплоснабжение объектов, расположенных на территории промышленной зоны в г. Губкинский, панель № 8 (гаражные боксы №№ 8, 9 общей площадью более 700 кв. м.), осуществляется путем самовольного, вопреки установленному порядку, подключения к сети теплоснабжения посредством незаконной врезки.

Сотрудниками Филиала 31 марта 2023 года в присутствии представителя ООО «Гравитация» заместителя директора ФИО4 в обследуемых гаражных боксах был произведен отбор проб сетевой воды из имеющихся приборов отопления. Составлены соответствующие Акты отбора проб №1 и №2.

При визуальном осмотре проб было установлено наличие в сетевой воде применённого красителя, что подтвердило факт наличия технологической связи сетей ТС принадлежащих АО «Ямалкоммунэнерго» со спорными сетями, свидетельствующего о хищении тепловой энергии путем незаконной врезки в сети ТС.

От подписи в акте обследования объекта, в актах отбора проб ФИО4 отказался, потребовал покинуть помещение, объяснить причины наличия красителя в полученных пробах не смог, в доступе к другим помещениям, расположенным на территории, отказал.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, по результатам проверки составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 31.03.2023.

Ответчик указывает, что договоры теплоснабжения базы 0019 на панели 8 промышленной зоны никогда ранее ни с ФИО4, ни с ООО «Гравитация», ни с ООО «Гравитация+» АО «Ямалкоммунэнерго» не заключались.

Согласно акту ограничения режима потребления коммунального ресурса, отключение от сети теплоснабжения с видимым разрывом произведено 15 июня 2023 года.

Документы, подтверждающие право собственности, либо иное законное право на инженерные сети, расположенные по адресу: г. Губкинский, промышленная зона, панель 8, база 0019 впервые были предоставлены ФИО4 (представителем ООО «Гравитация+») в адрес Филиала только 01 августа 2023 года.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной ООО «Гравитация+» в адрес АО «Ямалкоммунэнерго», 26.07.2023 истцом зарегистрировано право собственности на сети теплоснабжения, однако, собственником сетей водоснабжения ООО «Гравитация+» не является. Таким образом, ответчик полагает, что на момент отключения, истец не имел каких-либо законных прав в отношении сетей тепло- и водоснабжения.

Между тем, истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи тепловых сетей № 01/04-21 от 01.04.2021, а также акт №1 о приеме-передаче объекта основных средств от 01.04.2021, согласно которому ООО «Аристократ» передало ООО «Гравитация +» Сети ТВС.

Согласно пункту 3.2. договора право собственности на сети ТВС переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи основных средств ОС-1.

Истцом были понесены расходы на восстановление поврежденных сетей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 02-09/2023 на производство строительно-монтажных и пусконаладочных работ поврежденных сетей, дополнительное соглашение от 30.09.2023 к договору № 02- 09/2023, акт № 1 сдачи-приемки работ к договору № 02-09/2023, платежное поручение № 311 от 26.12.2023 на сумму 218 000 рублей.

Ответчик, возражая против размера заявленных убытков указывает на то, что истцом не доказан факт несения расходов на восстановительный ремонт спорных сетей теплоснабжения.

Между тем, суд не соглашается с доводом ответчика, согласно пункту 1.1. договора № 02-09/2023 на производство строительно-монтажных и пусконаладочных работ от 10.09.2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по сварочно-монтажным работам по восстановлению трубопроводов на сетях ТВС (ООО «Гравитация+» кадастровый № 89:14:020108:439), не требующим специального допуска СРО, на земельном участке с кадастровым номером 89:14:020108:61 промышленной зоны г. Губкинский панель № 8.

Согласно пункту 2.1. стоимость работ по настоящему договору определяется на основании локальной сметы затрат утвержденной и согласованной сторонами в сумме 145 462 рубля. Цена договора не является окончательной и может быть изменена по окончании всех работ.

В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение № 311 от 26.12.2023 на сумму 218 000 рублей.

Ответчик, ссылаясь на то, что согласно представленным истцом документам невозможно определить какие сети были восстановлены, не определен объем выполненных работ, не указана протяженность восстановленных сетей, в свою очередь не представил контррасчет восстановительного ремонта, о проведении экспертизы не заявил.

Кроме того, ответчик не отрицает факт отключения от сети теплоснабжения с видимым разрывом произведенный 15.06.2023, при этом ссылается на бесхозность спорных сетей ввиду незарегистрированного за истцом права на них в спорный период.

Однако, отсутствие записи перехода права собственности в ЕГРН не может безусловно свидетельствовать о бесхозности спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт причинения ущерба истцу путем отключения от сети теплоснабжения с видимым разрывом, а также размер понесенных истцом затрат на восстановительный ремонт, в связи с чем удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов за подготовку локально сметного расчета в размере 25 000 рублей.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 Постановления N 1).

В качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленном размере, заявитель представил в материалы дела договор № 2508-23 возмездного оказания информационных услуг от 28.07.2023, платежное поручение от 04.09.2023 № 27, локально-сметный расчет № 06-01-01.

Вместе с тем, суд отмечает, что составление локально-сметного расчета предусмотрено условиями договора № 02-09/2023 на производство строительно-монтажных и пусконаладочных работ от 10.09.2023. Таким образом, несение дополнительных расходов на составление локально-сметного расчета истцу не требовалось, в связи с чем требование о взыскании расходов за подготовку локально сметного расчета в размере 25 000 рублей судом отклоняется и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гравитация+» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гравитация+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 218 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 364 рубля.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за подготовку локально-сметного расчета отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 996 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова