ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15174/2023

г. Саратов

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Уральский Кабель»на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2023 года по делу                 № А57-15174/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Уральский Кабель» (111024, 

<

...>, ком. 1113, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-Оптика» (430001, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 3Г, стр.. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Романов» (350067, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ультраформ Проект» (119192, 

<

...>, эт., пом. 7, 38, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Волга» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения 

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 № 1, сроком по 31.12.2023, 

от публичного акционерного общества «Россети Волга» ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.02.2022 № Д/22-69, сроком на 3 года, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Уральский Кабель» (далее – ООО ТД «Уральский Кабель», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, управление, антимонопольный орган) № 064/07/3-619/2023 от 18.05.2023. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

ООО ТД «Уральский Кабель», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Саратовским УФАС России, публичным  акционерным обществом «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга») в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители Саратовского УФАС России и ПАО «Россети Волга» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 ПАО «Россети Волга» в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС)  размещено извещение                       № 32312344355 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку самонесущего изолированного провода (далее - СИП) на напряжение 35 кВ.

В части IV «Технические требования к закупаемой продукции» - Приложении № 1 к Документации о закупке «Спецификация и требования к закупаемой продукции для проведения регламентированной процедуры по выбору победителя на право заключения договора на поставку СИП на напряжение до 35 кВ. для нужд филиалов ПАО «Россети Волга» содержится номенклатура запрашиваемой продукции — 162 позиции. 

Согласно протоколу подведения итогов от 01.06.2023 на участие в закупке было подано две заявки, которые признаны соответствующими конкурсной документации.

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО ТД «Уральский Кабель» на действия заказчика ПАО «Россети Волга» (далее - заказчик) при проведении конкурса в электронной форме № 32312344355 на право заключения договора на поставку самонесущего изолированного провода (СИП) на напряжение 35 кВ. По мнению заявителя, требованиям закупочной документации соответствует товар одного производителя АО «Людиновокабель». 

Заявителем оспорены позиции 157-162 Приложения №1 к закупочной документации относительно несоответствия марок кабеля, указанных в данных позициях, ГОСТ, а также соответствия кабельной продукции только одного производителя.

Решением Саратовского УФАС России от 18.05.2023 № 064/07/3-619/2023 жалоба ООО ТД «Уральский Кабель» признана необоснованной. 

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО ТД «Уральский Кабель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на то, что решением не дана надлежащая оценка доводам жалобы относительно установления заказчиком в документации о закупке требований к предмету закупки, которым соответствует товар только одного производителя в отсутствии специфики использования такого товара, о несоответствии предмета закупки требованиям, установленным в документации о закупке, не указании технических характеристик и показателей эквивалентности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления, с которым общество обратилось в суд.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, выводы антимонопольного органа, поддержанные судом первой инстанции, законными и соответствующими обстоятельства дела по следующим основаниям.

Заказчик, как субъект естественной монополии согласно Федеральному закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим порядок проведения закупочных процедур, в ПАО «Россети Волга» является Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (Положение о закупках) ЕС-РВ-18-2100.09-23, который утвержден решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 30.12.2022 № 604/6) (далее - Единый стандарт, Положение о закупках).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2023 в ЕИС и на сайте Единой электронной торговой площадки www.roseltorg.ru (АО «ЕЭТП») было размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки СИП на напряжение до 35 кВ. для нужд филиалов ПАО «Россети Волга» (извещение № 32312344355).

По окончании срока подачи заявок до 15.05.2023 было подано 2 заявки от участников - общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Романов» (далее – ООО ТД «Романов»), общество с ограниченной ответственностью «Ультраформ Проект» (далее - ООО «Ультраформ Проект»), по результатам рассмотрения которых обе заявки признаны удовлетворяющими условиям конкурса.

25.05.2023 в ЕИС был опубликован протокол заседания Закупочной комиссии                  № 462/2 по предварительному рассмотрению заявок участников и проведению процедуры переторжки (т. 4, л.д. 34).

01.06.2023 в ЕИС был опубликован протокол заседания Закупочной комиссии                      № 462/3 по подведению итогов закупки в электронной форме (т. 4, л.д. 37).

13.06.2023  с победителем ООО ТД «Романов» был заключен договор поставки                    № 2391-000617 (т. 4, л.д. 44).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. 

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: 

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; 

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; 

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев: 

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

 б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; 

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами. 

Как следует из документации, закупка была объявлена в целях выбора поставщика самонесущего изолированного провода (СИП) на напряжение до 35 кВ. для нужд филиалов ПАО «Россети Волга» (№ закупки 239118, Лот № 33).

В части IV «Технические требования к закупаемой продукции» - Приложении № 1 к документации о закупке «Спецификация и требования к закупаемой продукции для проведения регламентированной процедуры по выбору победителя на право заключения договора на поставку самонесущего изолированного провода (СИП) на напряжение до 35 кВ. для нужд филиалов ПАО «Россети Волга» содержится номенклатура запрашиваемой продукции — 162 позиции. 

По общему правилу, указание заказчиком в закупочной документации особых характеристик услуг, работ, товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Закупка вышеуказанной продукции обусловлена необходимостью и потребностью заказчика. 

В соответствии с пунктом 3.5.6 документации о закупке участник закупки может представить в своей заявке иные типы продукции, при условии, что произведенные замены совместимы между собой, по существу равноценны (эквивалентны) или превосходят по качеству требуемую продукцию, указанную в части IV «Технические требования к закупаемой продукции».

Таким образом, закупочная документация закрепляет возможность участникам предлагать к закупке не только конкретную продукцию одного конкретного производителя, но и продукцию, являющуюся эквивалентом, любого производителя.

В соответствии с положениями Приложения № 1 к документации о закупке «Спецификация и требования к закупаемой продукции для проведения регламентированной процедуры по выбору победителя на право заключения договора на поставку самонесущего изолированного провода (СИП) на напряжение до 35 кВ. для нужд филиалов ПАО «Россети Волга» требуемая продукция по позициям 157-162: 

- СИП-3ок 1х70-20+ДПО-П-08У(2х4) 

-СИП-3ок 1х70-20+ДПО-П-24У(6х4) 

-СИП-3ок 1х95-20+ДПО-П-08У(2х4) 

-СИП-3ок 1х95-20+ДПО-П-24У(6х4) 

-СИП-3ок 1х120-20+ДПО-П-08У(2х4) 

-СИП-3ок 1х120-20+ДПО-П-24У(6х4). 

Исходя из изложенного, по позициям  157-162 заказчиком установлены требуемые характеристики к кабельной продукции.

Заявителем жалобы не представлено доказательств невозможности поставки товара с требуемыми заказчику характеристиками.

Отсутствие у заявителя возможности поставить товар, соответствующий потребности заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав данного участника закупки.

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, описание объекта закупки формируется государственным заказчиком исходя из его потребностей: «По общему правилу, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о закупках, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, что бы,  с одной  стороны,  повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 № 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

 Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые являются определяющими для него. Кроме того, заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Относительно довода заявителя о том, что провод СИП-3ок не соответствует требованиям ГОСТ 31946 «Межгосударственный стандарт. Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи. Общие технические условия (далее - ГОСТ 31946) и стандарту ПАО «ФСК ЕЭС» СТО 56947007-29.060.10.075.-2011 «Типовые технические требования к самонесущим изолированным и защищенным проводам на напряжение до 35 кВ» судом учтено следующее. 

Согласно п. 4.1 ГОСТ 31946 провода подразделяют: 

а) по назначению:

 - самонесущие изолированные провода - для воздушных линий электропередачи на напряжение до 0,6/1 кВ включительно;

 - защищенные провода

 - для воздушных линий электропередачи на напряжение 10 - 20 и 35 кВ; 

б) по конструктивному исполнению: 

- с неизолированной нулевой несущей жилой (1); 

- с изолированной нулевой несущей жилой (2); 

- с защитной изоляцией (3); 

- без нулевой несущей жилы (4); 

- герметизированные (г); 

- не распространяющие горение (н). 

Согласно п. 4.7. ГОСТ 31946 в условное обозначение проводов должны входить: 

- марка провода с добавлением через интервал группы цифр (через знак умножения), последовательно указывающих число и номинальное сечение основных, нулевой несущей и вспомогательных жил, разделенных между собой знаком плюс;

- номинальное напряжение провода (через тире); - обозначение технических условий на провод конкретной марки (через интервал). 

По данным заказчика, указанный в документации провод СИП-3ок состоит из силовой и оптической частей. Силовая часть – провод СИП-3 с номинальным сечением токопроводящих жил 35-150 кв.мм., провод установленный в ГОСТ 31946. Оптическая часть – волоконнооптический кабель с характеристиками и параметрами, запрашиваемыми Заказчиком. Оптическая часть провода, указанного в документации, представляет собой стандартный волоконно-оптический кабель модульной конструкции (характеристики содержатся в марке провода).  Указанные заказчиком характеристики и параметры кабеля, входят в установленный документацией диапазон значений и соответствуют государственному стандарту. 

Все требования закупочной документации применяются ко всем участникам в равной степени, что исключает наличие в действиях заказчика нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках в части соблюдения принципа равноправия и отсутствия дискриминации, а о наличии реальной возможности исполнения требований, установленных закупочной документацией, свидетельствует сам факт подачи заявок на участие в закупке несколькими участниками.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации требования к товару создали одному участнику закупки преимущество перед другими либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников, в ходе рассмотрения спора не представлено. 

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не дана оценка требований о закупки продукции производства АО «Людиновокабель», а также об отсутствии на рынке эквивалентов самонесущих оптических кабелей запрашиваемым в документации о закупке является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно подпункту 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев: 

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; 

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

 г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами. 

Документация о закупке не содержит указаний на конкретный товарный знак, следовательно, обязанность устанавливать требование об эквивалентности товара, предусмотренное подпунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, отсутствует. 

Также ни по тексту документации, ни в ответах на запросы-разъяснения не содержится ссылка на соответствие продукции волоконно-оптического кабеля указанному заявителем ТУ 3500-007- 41183126-2015.

 Кроме того, согласно п. 3.5.6 документации о закупке участник закупки должен принять во внимание, что, если иное не установлено документацией о закупке ссылки в документации о закупке на конкретный тип продукции, производителя, носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер. Участник закупки может представить в своей заявке иные типы продукции, при условии, что произведенные замены совместимы между собой, по существу равноценны (эквивалентны) или превосходят по качеству требуемую продукцию, указанную в части IV «Технические требования к закупаемой продукции».

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств несоответствия установленным в документации о закупке требованиям к участникам закупки Закону о закупках.

Так, заказчик в ходе рассмотрения жалобы пояснил о наличии нескольких производителей спорного товара: АО «Людиновокабель», ООО «Сарансккабель-Оптика», ЗАО «Москабель-Фуджикура». Продукция указанных производителей, например: СИП-3/ВОК, производитель ООО «Сарансккабель-Оптика», СИП-3-ОЦ. производитель ЗАО «Москабель-Фуджикура» является эквивалентами СИП-3ок и полностью соответствует требованиям закупочной документации. Указанные провода однотипные конструктивно, функционально и технически предназначены для передачи и распределения электрической энергии в воздушных, силовых и осветительных сетях, обеспечения передачи оптических сигналов в линиях связи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существуют иные производители, выпускающие самонесущие оптические кабели, соответствующие условиям закупочной документации и являющиеся эквивалентом СИП-Зок. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что положения закупочной документации не устанавливают требования о том, что участник должен являться производителем закупаемого товара. Заявитель, как любой иной потенциальный участник закупки, не ограничен в своем праве приобрести требуемый товар с целью дельнейшей поставки товар заказчику. 

Кроме того, заказчиком также в Саратовское УФАС России представлено письмо ООО «Саранскабель-Оптика» (исх. № 148-05/СИП/ОВ от 17.05.2023) о том, что производимая продукция является аналогом запрашиваемого провода.

Заявитель апелляционной жалобе указывает на то, что вышеуказанное письмо ООО «Сарансккабель-Оптика» не должно приниматься во внимание, поскольку в последующем ООО «Сарансккабель-Оптика» в своем отзыве опровергает аналогичность продукции, так как не было представлено технического описания или сертификата кабеля СИП-Зок, указанных в закупочной документации.

 В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сарансккабель-Оптика» указало на то, что документацией о закупке установлено «иное» условие, а именно согласно пункту 10 Приложения № 1 к документации о закупке «Спецификация и требования к закупаемой продукции...»: продукция должна быть поставлена согласно номенклатуре, определенной в спецификации, должна быть новой, неиспользованной, представлять собой новейшие либо серийные модели, отражающие все последние модификации дизайна и материалов, соответствовать и отвечать требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТам и ТУ.

Таким образом, по мнению ООО «Сарансккабель-Оптика», заказчик в закупочной документации установил однозначно, что поставляемая продукция в обязательном порядке должна иметь указанную номенклатуру.

Однако, указанные выводы не принимаются судом во внимание, так как по тексту положений документации не указано, что поставляемая продукция должна иметь в обязательном порядке номенклатуру, нет ссылок и на то, что эквивалент продукции должен иметь номенклатуру АО «Людиновокабель», на соответствие продукции волоконно-оптического кабеля ТУ производителя АО «Людиновокабель».

Для оценки продукции, является ли предложение эквивалентом запрашиваемому, заказчиком в документации, используется технические характеристики, которые были предоставлены заказчиком.

При подготовке технических требований к закупаемой продукции заказчик самостоятельно определяет конкретные условия проведения закупочной процедуры, согласно существующим потребностям общества в соответствии с действующими правилами и нормами.

В ответе на запрос-разъяснение от 15.05.2023 о характеристиках провода СИП-Зок заказчиком были предоставлены параметры оптической части провода исходя из конкретной потребности заказчика: СИП-Зок 1х70-20+ДПО-П-08У(2х4)

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность поставки эквивалентов, а также то, что им проводился мониторинг рынка на наличие эквивалентов запрашиваемой к поставке продукции.

Заказчик в закупочной документации закрепляет возможность участникам предлагать к закупке не только конкретную продукцию одного конкретного производителя, но и продукцию, являющуюся эквивалентом, любого производителя.

Таким образом, вышеуказанные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Судом первой инстанции правомерно признана необоснованной ссылка ООО ТД «Уральский Кабель» на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы о неправомерном требовании в составе заявки участника документов, указанных в приложении № 2 к части II «Информационная карта закупки» п. 1:

д) должен иметь необходимые полномочия на поставку оборудования и подтверждение распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей оборудования, предлагаемого в рамках настоящей закупки. В частности, производитель должен гарантировать поставку в определенные сроки, проведение шеф-монтажа и/или шефналадки, распространение всех фирменных гарантий на оборудование в течение гарантийного срока, оговоренного в документации о закупке; 

е) соответствующие разрешающие документы в соответствии с разделом IV «Технические требования к закупаемой продукции»; и требованиям части IV «Технические требования к закупаемой продукции» - приложения № 1 к Документации о закупке «Спецификация и требования к закупаемой продукции для проведения регламентированной процедуры по выбору победителя на право заключения договора на поставку самонесущего изолированного провода (СИП) на напряжение до 35 кВ для нужд филиалов ПАО «Россети Волга» пп. а) п.9.1 участник в составе своего предложения (Спецификации) должен представить копии следующих документов, подтверждающих соответствие предлагаемой им продукции установленным требованиям: а) документы, подтверждающие, что участник является производителем продукции, указанной в пункте 1 настоящей Спецификации либо Свидетельство производителя, подтверждающее возможность поставки участником продукции с сохранением гарантийных обязательств производителя в установленные сроки. 

Первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения (определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502).

Пунктом 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с положениями Закона о закупках, заказчик самостоятельно устанавливает требования к составу заявки претендента и документам, представляемым в составе заявки, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом особенностей закупки, потребностей заказчика, необходимых требований к исполнителю и закупаемым услугам в пределах требований норм антимонопольного законодательства, законодательства о закупках и положения о закупке. Данное обстоятельство также подтверждается пунктом 8 разъяснений ФАС России от 24.12.2012 № ИА/44025/12.

Разделом 7.4 Единого стандарта определены общие требования к извещению о закупке и документации о закупке. 

Согласно пункту 7.4.4 Единого стандарта, документация о закупке должна содержать информацию, необходимую и достаточную для того, чтобы участники закупки могли принять решение об участии в закупке, подготовить и подать заявки таким образом, чтобы Закупочная комиссия могла оценить их по существу и выбрать наилучшую заявку. 

В силу пункта 8.1.6.1. Единого стандарта рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. 

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 

В документации должны быть установлены требования к участникам закупок, к документам, предоставляемым в составе заявок, должен быть указан порядок критериев оценки заявок и точная относительная значимость (весовые коэффициенты) каждого такого критерия, установлены требования к форме и порядку оформления заявок участников (пункт 8.1.6.2. Единого стандарта).

В соответствии с п. 8.1.6.5 Стандарта требования к участникам закупки, а также критерии и порядок оценки заявок устанавливаются в документации о закупке в соответствии с Приложением 2 к Единому стандарту «Требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок» и могут касаться: 

а) соответствия участников закупки, а также, в случаях, установленных пунктом 7.4.4 к) настоящего Стандарта заявленных соисполнителей (субподрядчиков, сопоставщиков), требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку продукции (выполнение работ/оказание услуг), являющейся предметом договора; 

б) отсутствия сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом о закупках и в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом 44-ФЗ; 

в) надежности и квалификации участника закупки, а также, в случаях, установленных пунктом 7.4.4 к) настоящего Стандарта заявленных соисполнителей (субподрядчиков, сопоставщиков); 

г) ценового предложения участников закупки; 

д) иных требований и критериев, установленных в соответствии с приложением 2 к Единому стандарту. 

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения 2 «Требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок» перечень отборочных (минимальных обязательных к выполнению всеми участниками закупки) требований, критерии оценки (ценовые и неценовые) и порядок оценки заявок Участников утверждаются закупочной комиссией в составе документации о закупке при проведении каждой закупки на основании «Типовых требований к участникам закупки, критериев и порядка оценки заявок участников закупок» (далее – Типовые требования), приложения 1 и приложения 1.1 к Типовым требованиям, при этом применение/не применение конкретных требований осуществляется в зависимости от способа закупки и предмета договора, заключаемого по результатам закупки. Приложение 1 к Типовым требованиям определен перечень применимых критериев рассмотрения и оценки заявок участников. 

Одним из допустимых к применению отборочных критериев является наличие полномочий от производителей продукции. 

В Приложении № 2 к части II «Информационная карта закупки» пунктом 1 установлено, что участник закупки: 

д) должен иметь необходимые полномочия на поставку оборудования и подтверждение распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей оборудования, предлагаемого в рамках настоящей закупки. В частности, производитель должен гарантировать поставку в определенные сроки, проведение шеф-монтажа и/или шефналадки, распространение всех фирменных гарантий на оборудование в течение гарантийного срока, оговоренного в документации о закупке; 

е) соответствующие разрешающие документы в соответствии с разделом IV «Технические требования к закупаемой продукции».

В Приложении № 2 к части II «Информационная карта закупки» пунктом 4 закреплено, что участник должен подготовить заявку, включающую в себя, в т.ч. Свидетельство - подтверждение производителя (форма 6). 

В приложении № 1 к документации о закупке «Спецификация и требования к закупаемой продукции для проведения регламентированной процедуры по выбору победителя на право заключения договора на поставку самонесущего изолированного провода (СИП) на напряжение до 35 кВ. для нужд филиалов ПАО «Россети Волга» пп. а) п.9.1 установлено, что участник в составе своего предложения (Спецификации) должен представить копии следующих документов, подтверждающих соответствие предлагаемой им продукции установленным требованиям: а) документы, подтверждающие, что участник является производителем продукции, указанной в пункте 1 настоящей Спецификации либо Свидетельство производителя, подтверждающее возможность поставки участником продукции с сохранением гарантийных обязательств производителя в установленные сроки.

Установление заказчиком в закупочной документации о проведении конкурса в электронной форме требования о предоставлении Свидетельства - подтверждения производителя (по форме 6 Документации о закупке) не свидетельствует об ограничении количества участников закупки, нарушении Закона о закупках и Закона о защите конкуренции, поскольку установленные требования относятся ко всем участникам закупки без исключения, находящимся в равных условиях при подаче заявок, что в полной мере свидетельствует о соблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Кроме того, установление данного критерия заказчиком допустимо в соответствии с приложением № 1 «Требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок» к Единому Стандарту.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.07.2017 № 305-КП7-2243, Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком, при этом не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора, поскольку иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществляемой деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными, в первую очередь, на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчика в товарах.

Устанавливая требование о предоставлении документов, подтверждающих возможность осуществления поставки товара согласно предмету закупки, реализуется цель заказчика - надлежащего выполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки качественного товара.

В этой связи реализация вышеназванных положений закупочной документации направлена на получение подтверждения возможности поставить товар в соответствии с предметом закупки и привлечь к участию в закупке максимальное количество участников, способных обеспечить реализацию предмета закупки,

Ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям закона.

Требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если будет доказано, что условие включено в документацию о закупке специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

В данном случае, заявителем не приведено доказательств, подтверждающих, что требование о предоставление в составе заявки Свидетельства-подтверждения производителя включено в документацию о закупке в интересах определенного хозяйствующего субъекта.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что с его стороны принимались меры, направленные на исполнение оспариваемого положения документации о закупке, а также доказательств того, что указанные положения закупочной документации нарушили или могли нарушить права и интересы общества.

Принимая участие в конкурентной процедуре закупки, хозяйствующий субъект в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации должен конклюдентно соглашаться с ее условиями.

Все требования закупочной документации применяются ко всем участникам в равной степени, что исключает наличие в действиях заказчика нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках в части соблюдения принципа равноправия и отсутствия дискриминации, а о наличии реальной возможности исполнения требований, установленных закупочной документацией свидетельствует сам факт подачи заявок на участие в закупке несколькими участниками.

Как следует из материалов дела, по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе на право заключения договора поставки СИП на напряжение до 35 кВ. для нужд филиалов ПАО «Россети Волга» было подано 2 заявки от участников - ООО ТД «Романов» и ООО «Ультраформ Проект», по результатам рассмотрения которых обе заявки признаны удовлетворяющими условиям конкурса.

13.06.2023  с победителем ООО ТД «Романов» был заключен договор поставки                    № 2391-000617, который в настоящий момент исполняется.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ООО ТД «Уральский Кабель» на действия заказчика ПАО «Россети Волга» при проведении конкурса в электронной форме                           № 32312344355 правомерно признана необоснованной, оспариваемое решение Саратовского УФАС России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Право на иск по смыслу статьи 4 АПК РФ и право на судебную защиту определяется действительным наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Результаты конкурса и заключенный по его результатам договор не оспорены, недействительными не признаны.

При наличии указанных обстоятельств, отмена решения суда первой инстанции и признание недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа не приведут к восстановлению прав и охраняемых законом интересов юридического лица. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2023 года по делу  № А57-15174/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий С.Г. Веряскина

СудьиВ.В. Землянникова

Е.В. Пузина