АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11749/2023

г. Оренбург

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Экострой Деревяшки", г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Оренбург, ОГРНИП 322565800013830, ИНН 

<

***> 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) АО "Альфа-Банк", 

<

...>) АО "Тинькофф Банк", г.Москва 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 236 

<

***> руб. 00 коп., процентов в размере 81 786 руб. 58 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.07.2023, сроком на 1 год, удостоверение адвоката от 02.12.2022, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

от третьих лиц: явки нет, извещены.

 Ответчик, третьи лица  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

 В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Экострой Деревяшки"  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 236 

<

***> руб. 00 коп., процентов в размере 81 786 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "Альфа-Банк", г.Москва, АО "Тинькофф Банк", г.Москва.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда  от третьего лица 1 поступили письменные пояснения (вх. от 21.11.2023).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившие  документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца заявила ходатайство о приобщении документов.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает документы к материалам дела.

Представитель истца в прениях поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Из искового следует, что 08.02.2023 на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) № 408028107297400005 в Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» совершен перевод с расчетного счета ООО "Экострой Деревяшки" (далее - истец) № 40702810829740000109 открытого в АО «Альфа-Банк» денежных средств  размере 900 

<

***> (девятьсот тысяч) руб.

08.02.2023 на расчетный счет ответчика № 408028107297400005 в Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» совершен перевод с расчетного счета ООО "Экострой Деревяшки" № 40702810829740000109 открытого в АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 5 

<

***> (пятьсот тысяч) руб.

09.02.2023 на расчетный счет ответчика № 408028107297400005 в Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк»  совершен перевод с расчетного счета 

<

***>»"Экострой Деревяшки" № 40702810829740000109 открытого в АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 5

<

***> (пятьсот сорок тысяч) руб.

14.03.2023 на расчетный счет ответчика №408028100000043821 в АО «Тинькофф-Банк» г. Москва  совершен перевод с расчетного счета ООО "Экострой Деревяшки" № 40702810829740000109 открытого в АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 392 

<

***> (триста девяносто две тысячи) руб.

14.03.2023 на расчетный счет ответчика № 408028107297400005 в Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» совершен перевод с расчетного счета ООО "Экострой Деревяшки" № 40702810829740000109 открытого в АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 4 

<

***> (четыреста семьдесят тысяч) руб.

16.03.2023 на расчетный счет ответчика №408028100000043821 в АО «Тинькофф-Банк» г. Москва совершен перевод с расчетного счета ООО "Экострой Деревяшки" №40702810829740000109 открытого в АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 367 

<

***> (триста шестьдесят семь тысяч) руб.

23.03.2023 на расчетный счет ответчика № 408028100000043821 в АО «Тинькофф-Банк» г.Москва совершен перевод с расчетного счета ООО "Экострой Деревяшки" № 40702810829740000109 открытого в АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 67 

<

***> (шестьдесят семь тысяч) руб.

Как указывает истец, всего ответчику перечислено 3 236 

<

***> руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с 26.04.2021 по 13.06.2023 (л.д. 5-7).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате переведенных денежных средств (л.д. 8-9).

Ответчиком данные требования добровольно удовлетворены не были. Оплата до настоящего времени не произведена

Ответчик в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Третье лицо в письменном отзыве на иск (вх. от 21.11.2023) подтвердило факт перечисления денежных средств в сумме3236

<

***> руб. 00 коп. на расчетные счета ответчика, открытые в АО "Альфа-Банк" и АО "Тинькофф Банк".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими денежными средствами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, в том числе денежных средств, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в рассматриваемом случае - получения денежных средств), установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт удержания денежных средств в размере 3 236 

<

***> руб. 00 коп. Доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждаются платежными поручениями, выпиской по счету за период с 26.04.2021 по 13.06.2023 на общую сумму 3 236 

<

***> руб. 00 коп. (л.д. 5-7).

Таким образом, истцом предмет доказывания по рассматриваемому иску подтвержден.

Доказательств, объективно опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты суммы иска в добровольном порядке на дату рассмотрения спора не представил, в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в размере 3 236 

<

***> руб. 00 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 24.07.2023 в размере 81 786 руб. 58 коп.  

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как указано выше, задолженность ответчика перед истцом в сумме 3236

<

***> руб. 00 коп. подтверждена материалами дела.

Доказательств оплаты этой задолженности материалы дела не содержат.

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 236 

<

***> руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 786 руб. 58 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 589 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экострой Деревяшки"  сумму неосновательного обогащения в размере 3 236 

<

***> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 786 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  39 589 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                                                                        Т.В. Калитанова