АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 8194/2017

г. Барнаул

10  ноября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.11.2017.

Решение изготовлено в полном объёме 10.11.2017. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

акционерного общества «Алтайская крупа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Советское Советского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Симпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород Нижегородской области

о взыскании 53 686 руб., в том числе 43 400 руб. предварительной оплаты по договору поставки товаров № М-06/24-16 от 24.06.2016,  10 286 руб. неустойки за период с 16.09.2016 по 10.05.2017,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2017 акционерное общество «Алтайская крупа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Советское Советского района Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород Нижегородской области (далее, - ответчик)  о взыскании 53 686 руб., в том числе 43 400 руб. предварительной оплаты по договору поставки товаров № М-06/24-16 от 24.06.2016,  10 286 руб. неустойки за период с 16.09.2016 по 10.05.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Определением суда от 29.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 22.08.2017 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство на 04.10.2017 для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 04.10.2017 судебное разбирательство было повторно отложено для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.05.2017, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 20.07.2017, об отложении судебного разбирательства от 22.08.2017, от 04.10.2017, однако конверты с определениями вернулись с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации. 

Таким образом, на основании  статьи 123  АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 24.06.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № М-06/24-16 (далее, - договор поставки, договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить расходные материалы (товар). Наименование, технические характеристики, комплектность, количество и стоимость товара определяется спецификацией (спецификациями), являющейся неотъемлимой частью настоящего договора, в соответствии с заявками покупателя.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата товара производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Согласно пункту 2.2 договора расчёт за поставляемые расходные материалы по настоящему договору производится по следующему графику: предоплата 100 % от суммы договора в течение пяти банковских дней с момента подписания соответствующей спецификации. Общая сумма договора складывается из сумм спецификации (подпункты 2.2.1, 2.2.2).

В соотвтетствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю в течение пяти календарных дней с момента оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено спецификацией.

В пункте 9.1 стороны установили, что договор вступает в силу 24.06.2016 и действует до 31.12.2016.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 между истцом и ответчиком была согласована и подписана Спецификация № 1 (далее, - спецификация) на поставку Игольчатого нейтрализатора Модель МЕВ-200 (SIMCO) (рабочая длина 200 мм, длина кабеля 3 м) в количестве 2 шт. по цене 22 720 руб. за штуку.

Судом установлено, что 19.07.2016 ответчиком в адрес истца был выставлен Счёт № 07-0484 на оплату товара на общую сумму 43 400 руб., который был оплачен истцом 11.08.2016 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика, что подтверждается платёжным поручением № 5312 от 11.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 спецификациии отгрузка товара производится в течение 5-и недель (не считая приздничных дней со дня оплаты).

Согласно условиям, согласованным сторонами, отгрузка товара должна была быть произведена не позднее 15.09.2016, однако товар ответчком в адрес истца не был поставлен.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента передачи товара покупателю надлежащего качества и количества, путём подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя. В случае невыполнения одного из условий настоящего пункта поставщик считается не исполнившим обязательства по поставке товара.

Претензия № 9/2, направленная истцом 18.01.2017 в адрес ответчика с требованием возвратить сумму предварительной оплаты, а также оплатить неустойку, начисленную за просрочку поставки товара, оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что в случае невозможности решения споров и разногласий путём переговоров, споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец свои обязательства по предварительной оплате товра выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 43 400 руб. 

Ответчик свои обязательства не выполнил, товар истцу не поставил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт нарушения условий договора поставки, не представил доказательств поставки товара истцу, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Факт перечисления истцом на расчётный счет ответчика денежных средств в размере 43 400 руб. подтверждается платёжным поручением № 5312 от 11.08.2016. 

Ответчик наличие договорных отношений, в том числе заключение договора поставки № М-06/24-16 от 24.06.2016, равно как и факт получения денежных средств от истца в размере 43 400 руб. не оспорил, доказательств по поставке товара истцу на указанную сумму не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № М-06/24-16 от 24.06.2016 в размере     43 400 подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 10 286 руб., начисленной за период с 16.09.2016 по 10.05.2017.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств до фактического исполнения поставщиком обязательств.

Поскольку обязательства по поставке товара, установленные договором поставки и спецификации к нему, ответчиком не исполнены, истец правомерно произвёл начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора. 

Расчёт неустойки, представленный истцом, и её размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды.   

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 148 руб. по платёжному поручению № 3744 от 11.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 53 686 руб. составляет 2 148 руб. 

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере  2 148 руб. подлежит взысканию  с ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород Нижегородской области в пользу  акционерного общества «Алтайская крупа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Советское Советского района Алтайского края 43 400 руб. предварительной оплаты по договору поставки товаров № М-06/24-16 от 24.06.2016,  10 286 руб. неустойки, 2 148 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       А.А.Чайка